Gårdar och ekonomi - Historia

Gårdar och ekonomi - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Livet på gården

Amerikanska bönder var otroligt produktiva under denna period. På 1880 -talet odlades endast 15% av USA: s landareal, men det beräknas att amerikanska bönder producerade 30% av världens korn. USA var en stor exportör av jordbruksprodukter. År 1885 producerade USA 500 000 000 buskar vete - varav Storbritannien importerade 175 000 000 dollar av dem. Men deras framgångar skapade enorma problem för bönderna. Kärnan i problemet var det faktum att det årliga värdet på tunnland för de tio huvudgrödorna sjönk från 14,71 dollar 1870 till 9,71 dollar 1893. Som ett resultat tvingades många famers i skuld och tvingades belåna sina gårdar. Slutresultatet var jordbrukarnas långsamma men stadiga rörelse från gården och in i städerna. Under processen radikaliserades många bönder och stödde populistiska kandidater till politiska ämbeten.


Uttorkat område

Dammskålen var namnet på den torka-drabbade Southern Plains-regionen i USA, som drabbades av kraftiga dammstormar under en torr period på 1930-talet. När höga vindar och kvävande damm svepte regionen från Texas till Nebraska dödades människor och boskap och grödor misslyckades i hela regionen. Dammskålen intensifierade de stora ekonomiska konsekvenserna av den stora depressionen och drev många jordbruksfamiljer på en desperat migration för att söka arbete och bättre levnadsvillkor.


Under gårdskrisen på 1980 -talet förlorade Minnesota mer än 10 000 gårdar

År 1982 var 49 procent av de 11 000 bönderna i Minnesota med Farmers Home Administration (FmHA) lån i brott, och mer än 300 gårdar stod inför utmätning.

Minnesota -bönderna fick en ekonomisk högkonjunktur på 1970 -talet. Markvärdena sköt i höjden, USA: s export av jordbruksprodukter växte och bönderna fick tillgång till enkel kredit för att utöka sin verksamhet. När 1980 -talet medförde en kraftig nedgång i export och markvärden, stigande produktionskostnader och högre räntor på lån, hamnade många bönder i allvarliga ekonomiska problem. Gårdskrisen på 1980 -talet orsakade många jordbruksavskärmningar och konkurser - de värsta ekonomiska förhållandena som jordbrukssektorn hade sett sedan den stora depressionen.

Flera faktorer bidrog till gårdskrisen på 1980 -talet. Minnesota netto gårdsinkomst ökade till nästan 2,25 miljarder dollar 1973, en ökning med mer än 130 procent jämfört med föregående år. Markvärdena i Minnesota växte nästan 30 procent från 898 dollar per tunnland 1978 till 1 165 dollar 1982, vilket gjorde många bönder till miljonärer på papper. En svag amerikansk dollar, i kombination med svåra torkaförhållanden runt om i världen, orsakade en stor ökning av USA: s export av jordbruksprodukter. Den federala regeringen uppmuntrade bönderna att öka produktionen för att möta efterfrågan.

Förväntat att den blomstrande ekonomin kommer att fortsätta strömmade bönder till bankerna för att acceptera erbjudanden om enkel kredit för att köpa mer mark och utrustning. Som ett resultat fann sig många överutsträckta när ekonomin gick i lågkonjunktur i slutet av decenniet.

I början av 1980 -talet flaggades exporten på grund av en förstärkning av den amerikanska dollarn, återhämtning av jordbruket utomlands och ett spannmålsembargo mot Sovjetunionen. Markvärden och priser för jordbruksprodukter sjönk medan produktionskostnaderna fortsatte att stiga. Medelvärdet av jordbruksmark per tunnland i Minnesota sjönk nästan 40 procent från 1 165 dollar 1982 till 700 dollar 1987. Jackson County -bönder upplevde den kraftigaste minskningen av markvärden i Minnesota under denna period, med priser som föll nästan 54 procent, från 1 991 dollar till 921 dollar per tunnland. Medelvärdet av maskiner och utrustning på alla Minnesota gårdar ökade nästan 25 procent från 1978 till 1982. Jordbrukare stod också inför ökande bränsle, gödselmedel och andra insatskostnader.

Artikeln fortsätter efter annonsen

År 1984 bar Minnesota -gårdar nästan 12 miljarder dollar i skuld. Räntebetalningar lade till ytterligare 1,5 miljarder dollar. År 1987 uppgick Commodity Credit Corporation -lån ensam till mer än 810 miljoner dollar.

Priserna för varor och nettoinkomst för gården sjönk eftersom bönderna fick en mindre andel av vad konsumenterna betalade för sina produkter. Minnesota totala nettoinkomst för gården sjönk med 58 procent, från drygt 1,2 miljarder dollar 1981 till mindre än 500 miljoner dollar 1983. År 1986, trots att statliga program gav prisstöd och inkomstsubventioner, hade jordbrukspriserna sjunkit till bara 51 procent av pariteten ( köpkraften för en vara jämfört med dess köpkraft under jordbrukets amerikanska guldålder och 8212 -talets ålder 1909–1914). Det var den lägsta procentsatsen sedan den stora depressionen. I ett försök att kompensera för dåliga skulder höjde vissa långivare räntorna med mer än 20 procent till 1982. Böndernas lägre nettoinkomster kunde inte hålla jämna steg med de stigande kostnaderna för återbetalning av skulder, vilket fick många att misslyckas.

Statliga subventioner till jordbrukare bidrog något till att kompensera förluster i nettoresultatet. År 1987 fick nästan 49 000 Minnesota -gårdar betalningar på totalt 712,8 miljoner dollar. Statliga betalningar berodde alltmer på att nya bevarandeåtgärder för jordbruksmarker följs.

Vissa bönder använde sig av att sälja mark eller maskiner för att betala ner kapitalet så att långivaren skulle förlänga lånet eller sänka räntan. Att sälja tillgångar kan dock påverka angränsande gårdar genom att sänka intilliggande markvärden. Även med dessa alternativ betalade tusentals bönder ut sina lån och stod inför konkurs eller utmätning.

År 1982 var 49 procent av de 11 000 bönderna i Minnesota med Farmers Home Administration (FmHA) lån i brott, och mer än 300 gårdar stod inför utmätning. År 1983, som svar på hög arbetslöshet och den dåliga ekonomin i jordbruket, godkände statens lagstiftare ett moratorium för avskärmning av inteckningar och kontrakt för handlingar som liknade jordbruksjusteringslagen från 1933 och förlängde den sedan 1984. Lagen krävde sextio dagars varsel. av avtal om handling eller försummelse på inteckning, och åtta veckors varsel om utmätningar för att ge inteckningshållaren tid att avhjälpa situationen. Följande november väckte 250 000 bönder över hela landet en stämningsansökan mot FmHA, vilket resulterade i avstängning av jordbruksavskärmningar tills ett program för uppskov med lån kunde godkännas. Detta gav jordbrukare rätt till medling i likvidationsförfaranden.

Minnesota Department of Agriculture lanserade Farm Advocate -programmet våren 1984. Programmet erbjuder gratis ekonomisk och juridisk rådgivning till bönder som hanterar skulder och ger emotionellt stöd till familjer i kris. Under de första sex veckorna hjälpte trettiofem förespråkare 550 gårdsfamiljer.

Gårdsprotester tog fart. En bankprotest från 1984 i Paynesville med stöd av Citizens Organized Acting Together (COACT) föranledde starten av Groundswell, en gräsrotsodlingsrörelse. Den 21 januari 1985 höll arrangörerna ett sammankomst som tog uppskattningsvis 10 000 personer till statens huvudstad för att uppmärksamma gårdskrisen. Kraven omfattade statsgaranterade driftslån, ett 120-dagars moratorium för jordbruksutmätningar och rättvisa priser på jordbruksprodukter. Som en följd av detta beställde lagstiftaren en rapport om gårdens ekonomi och anslag för pengar till utbildning i jordbruksföretag och andra biståndsprogram.

År 1986 antog kongressen Family Farmer Bankruptcy Act (kapitel 12 konkurs) som ett sätt att hålla familjer på sina gårdar. Lagen gav möjligheterna att sänka skulder och räntor och förlänga återbetalningstiden. Samma år började State ’s Agricultural Extension Service att ge medling för att hjälpa bönder i möten med borgenärer, vilket räddade några gårdar. I hela landet ansökte 9 556 bönder om kapitel 12 -konkurs på 1980 -talet. Minnesota -konkurserna uppgick till mer än 600 1987, men sjönk till 230 året efter när ekonomin började förbättras.

Antalet gårdar i Minnesota minskade från 98 671 1978 till 85 079 1987. Medan vissa föll offer för dålig ekonomisk förvaltning gick andra förlorade på grund av brist på bra jobb utanför gården för att subventionera hushållsinkomster och pensionering av en åldrande generation jordbrukare.

Artikeln fortsätter efter annonsen

För familjer som förlorade sina gårdar innebar det inte bara förlusten av försörjningen, utan också deras föredragna sätt att leva. För dem med en lång historia på gården avslutade det traditionen med att föra gården vidare till nästa generation. Den känslomässiga avgiften ledde till depression och i allvarliga fall självmord.

När gårdar gick förlorade växte den genomsnittliga storleken på de överlevande gårdarna. Ägare till företagsgårdar började ta över mer areal. Trots statliga lagar avsedda att skydda familjegårdar ägde icke-bönder 28 procent av alla gårdar i Minnesota senast 1982. Bönder och lokala långivare avskydde externa investerare, varav många var frånvarande hyresvärdar.

Gårdskrisen på 1980 -talet krävde andra offer. Småstadbankirer stod inför svårigheten att behöva ringa in lån, gå igenom skuldförmedling och avskärma vänner och grannar. Jordbruksleverantörer förlorade kunder. Huvudgataföretag på landsbygden drabbades av att gårdsfamiljer hade lägre inkomst. Landsbygdssamhällen stod inför utmaningen att locka icke-jordbruksindustri till stan för att stärka deras svaga ekonomier.

Även om jordbruksekonomin började återhämta sig i slutet av 1980-talet, minskar antalet Minnesota-gårdar fortfarande (från 85 079 gårdar 1987 till 74 542 rapporterade 2012), och bönderna står inför allvarliga ekonomiska utmaningar under det tjugoförsta århundradet.

För mer information om detta ämne, kolla in den ursprungliga posten på MNopedia.

Linda A. Cameron

Linda A. Cameron är programchef för MNopedia -projektet vid Minnesota Historical Society. Hon fick Theodore C. Blegen-priset för den bästa personalskrivna artikeln i Minnesota historia (2010). Hennes projekt med Minnesota Historical Society inkluderar forskning och webbredigering för Minnesota's Greatest Generation och Becoming Minnesotan -projekt och utbildningsprogramutveckling för historiska platser och museer.


Vad en bonde lärde sig av att överleva gårdskrisen från 821780 -talet

Lisa | https: //www.flickr.com/photos/thedeity315/16301701571

Vissa grundläggande ekonomiska krafter driver medelstora gårdar ur existens. För det första fortsätter matpriserna att sjunka. Ända sedan andra världskriget har jordbruksprodukter sjunkit stadigt, sa jordbruksekonomen Otto Doering till mig. Vi är på en teknik löpband: Jordbrukare får en ny teknik (som hybridfrön), ökar produktiviteten och tjänar pengar. Men sedan får alla bönder det, de producerar alla mer och priserna sjunker, sa Doering. Den nya tekniken kostar pengar, så gårdskostnaderna stiger medan matpriserna sjunker, vilket gör att bönderna får mindre och mindre vinst av varje skäppa de skördar.

Bönder kan antingen köpa mark och bli större, hoppa av eller få ett jobb utanför gården för att komplettera sin inkomst. För fyrtio år sedan, när Doering kom till Purdue University, kunde 800 till 1 000 tunnland ge en bonde i Indiana en bra medelklassinkomst. Nu tar det 2 000 till 3 000 tunnland för att stödja en råvarubonde, sa han.

Du kan snurra positivt: tekniken gör bönderna bättre och låter dem odla samma mat till mycket lägre priser på samma sätt som vi firar Moore ’s lag eller det sjunkande priset på solpaneler, det finns mycket bra i detta. Men det betyder också att människor pressas ut ur jordbruket, särskilt i krisperioder. Och det är ofta otroligt smärtsamt.

Grist tackar sina sponsorer. Bli en.

Harvest Public Media har gett oss tillstånd att återpublicera detta stycke av Amy Mayer om 1980 -talets stora gårdskris. När jag hörde det ville jag dela det här som en påminnelse om att det finns en mänsklig kostnad att ändra. Det är en kraftfull sak att lyssna på Mark Kenneys röst, även om han inte ger specifika detaljer och inser att det senare år fortfarande är svårt för honom att ens nämna den perioden utan att kvävas. (Se även Liz Core ’s intervju med Kenney här.)

Den femte generationen som driver sin familjegård, säger Mark Kenney att gårdskrisen i 821780 -talet lärde honom lektioner för idag. Amy Mayer/Harvest Public Media

Det här inlägget är en del av Mina gårdsrötter, Harvest Public Medias serie som beskriver amerikanernas koppling till landet. Klicka här för att utforska fler My Farm Roots -berättelser och att dela dina egna.

Grist tackar sina sponsorer. Bli en.

Jag träffade Mark Kenney på hans familjs gård i Nevada, Iowa, när jag arbetade med en berättelse om bondebeskattning. Han visade sig vara perfekt för den där bonden med ett stort intresse för kalkylblad.

Kenney och hans familj genomlevde gårdskrisen på 1980 -talet, då botten tappade ur den amerikanska ekonomin och kollapsade globala livsmedelsmarknader tvingade många bönder att sluta. Han förvånade mig dock när han började beskriva hur lycklig han var att få växa upp under en notoriskt tuff tid att vara bonde och blev kvävd av minnena.

"På den tiden kändes det inte så roligt. 821780 -talet för bönder i Iowa och Mellanvästern och i hela landet betraktades inte som "Jösses det var fantastiska tider", sa Kenney. "Men de lärde oss också många lektioner."

Hans familjs gård, som drivs av Kenneys far och farfar, överlevde, men han såg med dem när grannarna förlorade sina gårdar.

"Många bra bönder gick i drift och det är svårt att se," sade Kenney, "I vissa fall utan eget fel. Det har bara hamnat i en dålig ekonomisk tid. ”

Nu är han bonde själv, han känner till den extraordinära insats som krävs för att hålla en gård igång. Och det är i goda tider.

"Jag är ännu mer tacksam för mina morföräldrar, mina föräldrar, min farbror på grund av det hårda arbete de lagt ner under dessa tider", sa Kenney. ”[De] gav oss möjlighet att stanna på gården och för mig att försörja mig på gården också.”

När gårdskrisen gick ur kontroll och bönder över hela landet kämpade för att hålla sig flytande var det svårt för många att föreställa sig en framtid på gården.

"Råvarupriserna var deprimerade, markvärdena fortsatte att sjunka och det verkade inte som om det fanns en hel del anledning att vara optimistisk", sa Kenney. Det lämnade många av hans generation ointresserade av jordbruk.

"Att bli bonde var inte coolt", sa Kenney.

Trots att han ville odla såg han tydligt behovet av att ha en mängd olika färdigheter. Hans bakgrund inkluderar att arbeta på ett företag som finansierade jordbruksutrustning och ta en magisterexamen i jordbruksekonomi innan han återvände till den femte generationen för att odla sin familjs mark, med sin far och sin svåger. (Kenneys nisch på gården, sa han, är kalkylblad och ekonomi.)

Att prata om 1980 -talet är känslomässigt för Kenney, men han sa att lärdomar som en ung pojke fortfarande finns kvar hos honom idag. Krisen gav honom en uppskattning för det han har.

"Jag är tacksam för det eftersom jag typ vet, glöm inte att dessa tider kan komma igen," sa han.

Och de svåra tiderna visade också för Midwestern -bönderna sin otrevliga plats på en global marknad.

"De lärde oss om världshandel, de lärde oss om valutakurser, de lärde oss om räntor, de lärde oss om inflation", sa Kenney. "Saker som bönderna innan dess kan ha varit medvetna om, men de insåg inte att det som händer på världsscenen kan sätta mig ur drift."


Bläddra efter ämne

Efter att fördrag med de amerikanska indianerna och federal lagstiftning öppnat Oklahoma -länder för bosättning mellan 1889 och 1906, utvecklades jordbruket mycket snabbt. Även om indianerna i östra Oklahoma hade gjort en del jordbruk, främst genom att hyra ut sina marker till vita hyresgäster, blev jordbruket i Oklahoma inte särskilt viktigt förrän efter 1889. Efter Land Run den 22 april 1889, då tusentals människor rusade in i de otilldelade. Land, jordbruk gick snabbt mot att bli grunden för Oklahoma -ekonomin. Som presidenten för State Board of Agriculture skrev 1907, "är jordbruket, och kommer att vara det i många år framöver om inte för alltid, den ledande industrin i vår stat." Hans förutsägelse var delvis korrekt, eftersom jordbruket var statens ledande industri långt in på 1900 -talet.

Pionjärbosättarna som snabbt pressade sig in i Oklahoma Territory för att etablera gårdar på fri eller billig mark hade inte lätt. De konfronterades med periodiska torka, låga priser på grödor och boskap, brist på kapital och andra problem, de kämpade för att få ett fast fotfäste på marken. Många av dem bodde till en början i torvhus eller utgrävningar och försörjde det mesta av sin egen försörjning genom att odla trädgårdsgrönsaker, mjölka några kor, slakta sitt eget kött och höja några tunnland majs. Tiderna var så svåra och bönderna så desperata 1891, på grund av den kraftiga torken i delar av territoriet, att järnvägarna gav lite utsäde så att bönderna kunde plantera en gröda.

Trots de svårigheter som varade under de första bosättningsåren rapporterade den federala folkräkningen att antalet gårdar ökade från 8 826 till 108 000 mellan 1890 och 1900. År 1910, när folkräkningen gjordes efter statskap, hade antalet hoppat till 190 192. Av detta antal drivs 13 209 gårdar av afroamerikanska bönder. På mindre än tjugo år har området som blev Oklahoma lagt till cirka 180 000 gårdar till landets totala. Detta var en av de snabbast bosatta jordbruksgränserna i amerikansk historia. Efter 1910 förblev antalet gårdar i Oklahoma ungefär samma i en generation, mellan 190 000 och 210 000, tills en stadig nedgång började i slutet av 1930 -talet.

Oklahoma bönder producerade en mängd olika grödor, inklusive majs, bomull, vintervete, havre, milo majs, potatis, sötpotatis, jordnötter, kvast, cowpeas, alfalfa, vild hö och andra. De producerade och sålde också fjäderfä, ägg, ost, smör och trädgårds- och fruktodlingsprodukter. De viktigaste grödorna efter areal och värde var dock majs, bomull och vintervete.

Majs var en idealisk gröda för en i stort sett självförsörjande familj under de första bosättningsåren. Den var lätt att uppfostra och var värdefull som både foder för boskap och mat till familjebordet. En gårdshustru kunde förbereda gryn, majsbröd och andra livsmedel från majsmjöl, malda hemma eller på en lokal kvarn. De flesta bönder planterade lite majs, och 1910 odlades mer än fem miljoner tunnland. Detta var mer än dubbelt så mycket som någon annan gröda.

Bomull var Oklahoma ledande pengar, och produktionen ökade snabbt efter cirka 1900. Ett decennium senare producerade bomullsodlare 923 000 balar på 2 324 000 tunnland. Under det första decenniet av 1900 -talet koncentrerades bomullsodlingen i centrala och sydvästra län i staten. År 1907 hade Lincoln County tusentals tunnland bomull, och en del odlades i Woodward och omgivande län. År 1910 rankade Oklahoma sjätte bland de bomullsproducerande staterna med ett skördevärde på 61,8 miljoner dollar, jämfört med värdet på majsgrödan på 47,8 miljoner dollar och vete på 22,2 miljoner dollar.

Den växande betoningen på bomull väckte dock allvarliga frågor bland några av statens ledare på grund av systemets effekt på gårdsfamiljer. J. P. Connors, ordförande för State Board of Agriculture, skrev 1908 att genom att koncentrera sig på bomull, i stället för att diversifiera sina grödor och odla boskap, blev bönder instängda i ett destruktivt kreditsystem. Redan 1910 var cirka 54 procent av Oklahoma -bönderna hyresgäster, och hyresrätten var ännu högre bland bomullsodlare. Kursen var högst bland afroamerikanska aktörer. Connors avrådde inte från att plantera bomull men uppmanade bönderna att diversifiera och skaffa så mycket av sitt eget liv som möjligt.

Representanter för den nyetablerade jordbrukshögskolan vid Stillwater (Oklahoma A & ampM, nu Oklahoma State University), direktörer för jordbruksförsöksstationerna och redaktörer för gårdspublikationer var bland andra som uppmanade bönderna att diversifiera sin verksamhet. Bönderna uppmanades att delta i konferenser och institut för att få bättre kunskap om hur de kan förbättra sin inkomst och om hur bondfruar kan öka deras bidrag till familjens välfärd. Till exempel, 1916 rapporterade US Department of Agriculture (USDA) att lantbrukskvinnor i Bryan County upplevde större framgångar med mejeri och uppfödning av fjäderfä under ledning av ett hemdemonstrationsagent. Trots ansträngningarna att bättre utbilda bönder och förbättra livet på familjegården var många bönder antingen ovilliga eller oförmögna att göra de rekommenderade ändringarna. Detta var särskilt fallet på platser där bomull var den huvudsakliga grödan.

I början av första världskriget hade bönder i Oklahoma etablerat ett jordbruksmönster som skulle bestå i ytterligare en generation. Vetetillväxten expanderade snabbt i de centrala och nordvästra delarna av staten medan majsytan stadigt minskade. År 1920 planterades bara lite mer än hälften så mycket majs som 1910. Veteytan å andra sidan mer än fördubblades under det decenniet. När bönderna drev längre västerut in i de torrare delarna av staten, särskilt Panhandle, där nederbörden i genomsnitt var mindre än tjugo tum årligen, planterade de mer torktåliga sorghumgrödor som milo majs och sorghum.

År 1920 var den genomsnittliga storleken på Oklahoma -gården 166 tunnland. Det var dock stora variationer i storlek. Den största kategorin av gårdar, eller 34 procent, var från 100 till 174 tunnland, det traditionella 160 hektar stora gården. Det fanns dock tusentals under femtio hektar, många av dem drivs av vita och svarta delskärare. De stora gårdarna, de på mer än 260 tunnland, utgjorde cirka 14 procent av totalen. De flesta av statens gårdar var familjeföretag där operatören använde häst- och muldjurskraft för att dra sina plogar, odlare och andra maskiner. Några stora vetebönder började anta traktorer och skördetröskor, men traktorodling i full skala var fortfarande i framtiden. Gårdsfamiljer gav mycket av sitt eget boende, särskilt utanför de viktigaste bomullsproducerande områdena, och de flesta av deras egna arbetskraft. Män och ibland kvinnor, liksom barn, arbetade på åkrarna, mjölkade kor och gjorde andra sysslor. Kvinnor skötte trädgårdar, höjde kycklingar, tillverkade och sålde smör och marknadsförde ägg. Deras arbete bidrog starkt till invånarnas ekonomiska tillstånd. Den federala folkräkningen 1920 rapporterade att i genomsnitt Oklahoma gårdsfamiljer gav 57 procent av sin egen mat.

Oklahoma 194 000 bönder började precis utsättas för moderna bekvämligheter senast 1920. Endast 4 procent hade el, 1 procent ägde lastbilar och 3 procent hade skaffat traktorer för att ersätta eller komplettera häst- och muldjurskraft. Allt fler bönder blev dock bättre anslutna till den större världen: 25 procent hade bilar och 37 procent åtnjöt telefoner. Sammantaget var det fortfarande häst-och-vagn- och grusvägsperioden för jordbruk i Sooner State. Fördelarna med el, rinnande vatten och badrum inomhus var fortfarande nästan en generation bort för de flesta.

Deflationen och den kraftiga nedgången i jordbrukspriserna som började i slutet av 1920 påverkade hela det amerikanska jordbruket allvarligt. Oklahoma bönder var bland de hårdast drabbade. Priserna på bomull, vete och boskap, de främsta källorna till jordbruksinkomst, sjönk drastiskt. Mellan 1919 och 1920 sjönk bomullspriserna från 35 cent per kilo till tolv cent vete gav bara hälften så mycket 1921 som 1919. Kostnaderna för saker som bönderna måste köpa sjönk inte i proportion till jordbrukspriserna, vilket skapade det som ekonomerna kallade en kostnad-prispress.

Dessa förhållanden intensifierade en anda av politisk oro och radikalism bland Oklahoma -bönder som trodde att de stora företags- och finansinstitutionerna hade blivit deras förtryckare. Det hade funnits ett betydande antal missnöjda bönder redan före 1907. Några av dem hade anslutit sig till Socialistpartiet, som förespråkade statligt drivna företag som en statsbank och statligt ägda spannmålshissar, lager och andra faciliteter som socialisterna trodde kunde tjäna bönder bättre och till lägre kostnader. Bönderna klagade högt över höga räntor, särskilt de som debiteras hyresgäster och aktieägare. I vissa fall var räntorna så höga som 40 procent om året på lån. Många bönder i Oklahoma röstade på Fred W. Holt, Socialistpartiets kandidat till guvernör 1914, när partiet utfrågade omkring femtiotvå tusen röster. Bönder gick också med i Nonpartisan League 1918 och krävde att staten inrättade statliga marknadsföringsmöjligheter för att hjälpa bönder.

Med tanke på denna bakgrund av protest är det inte förvånande att ekonomiskt deprimerade bönder var de mest många anhängarna av Oklahoma Farmer-Labor Reconstruction League och Jack Walton, organisationens kandidat för guvernör 1922. Ligans lagstiftningsmål krävde ungefär samma sak program som socialisterna förespråkar. Bönderna trodde att statligt ägda företag skulle hjälpa deras ekonomiska situation. Medan gårdsröstningen hjälpte Walton att vinna guvernörskapet, kunde han inte driva något av ligans program genom lagstiftaren och blev så småningom anklagad. Bönderna lämnades utan stöd från statliga myndigheter. John A. Simpson, ledare i Oklahoma Farmers 'Union och senare president i National Farmers Union, var den mest aktiva och inflytelserika gårdens talesperson i Oklahoma.

Bättre priser 1923 och 1924 för både vete och bomull minskade missnöje på gården, även om livet på tusentals gårdar i Oklahoma var en kamp. Det fanns några bra år på 1920 -talet men också några mycket dåliga för kommersiella bönder. År 1925 planterade bomullsodlare 5,2 miljoner tunnland bomull och producerade 1 691 000 balar som gav sjutton cent ett pund. Men nästa år drev en enorm skörd priserna ner till bara nio cent per pund. Vetepriserna var också bra 1925, vilket gav 1,40 dollar per skäppa, men inom ett par år var det bara en dollar per skäppa. Kort sagt, de extrema förändringarna i priset på jordbruksgrödor och boskap var hårda för gårdens inkomster. Dessutom var både räntor och skatter fortsatt höga. År 1930 var 61 procent av Oklahoma bönder hyresgäster, och i vissa län var hyresrätten så hög som 70 procent.

Hur hård den ekonomiska kampen än var för bönderna under 1920 -talets jordbruksdepression, skapade den stora depressionen 1929 och 1930 ännu sämre förutsättningar. År 1931 och 1932 hade jordbruksvarupriserna sjunkit till katastrofala nivåer. Gårdspriset för den enorma bomullsgrödan 1931 sjönk till cirka fem cent per pund, och vete tog så lite som trettio cent per skäppa. Priserna på andra grödor och boskap sjönk också. Jordnötter, som hade blivit en viktig gröda för vissa bönder i den sydvästra delen av staten, sjönk till så lågt som $ 1,60 för hundra pund, eller ungefär en och en halv cent per pund. Bruttoinkomsten för all Oklahoma gårdsproduktion, både grödor och boskap, sjönk från 314 miljoner dollar 1929 till 115 miljoner dollar 1932.

Under dessa omständigheter, vad skulle gårdsfamiljer kunna göra? De hade försökt förbättra sin ställning i ekonomin på 1920 -talet genom att bilda jordbrukskooperativ. De hade försökt öka sin effektivitet genom jordbruksmekanisering genom att använda mer och bättre produktionsutrustning. De hade vädjat om statlig och federal hjälp, men ingenting hade lett till någon lättnad. Ungefär allt USDA kan föreslå var att bönderna skulle bli mer självförsörjande. Men enligt en författare hade bönderna sänkt sin levnadsstandard "i en utsträckning som påminner om pionjärtider".

Slutligen, i maj 1933 började bönderna se en glimt av hopp genom Franklin D. Roosevelts New Deal när kongressen skapade Agricultural Adjustment Administration (AAA) och därefter antog annan lagstiftning för att hjälpa bönder. Tror att enorma jordbruksöverskott var ansvariga för låga priser, gav AAA Oklahoma bomulls- och vetebönder kontantförmåner i utbyte mot att minska deras areal. Producenter av vissa andra grödor fick också federala fördelar, och program implementerades för att hjälpa svin- och boskapsuppfödare. För att få tillgång och efterfrågan till en bättre balans, plöjde bönderna under en del av sin odlade bomull våren 1933. Torka sänkte veteproduktionen, men bönderna fick förmåner om de lovade att minska arealen 1934. I federala program ingår också bättre gårdskrediter anläggningar och betalning för vissa markbevarande metoder. Vissa bönder fick också kontanter från arbetshjälpsprojekt.

Federala program var mycket viktiga för att hjälpa Oklahoma -bönder att ta sig igenom den stora depressionen. Till exempel, under hösten 1933, fick statens veteodlare 6 840 000 dollar i kontantförmåner, och bomullsodlare insåg miljoner fler. Kontantbetalningar fortsatte under 1930 -talet och framåt. Eftersom kontantbetalningar till jordbrukare av de viktigaste grödorna gjordes för att minska arealen, tjänade de större operatörerna mest på direkta statliga betalningar. Små bönder, särskilt odlare, fick lite hjälp. Detta gjorde att tusentals små familjebönder fortfarande kämpade för att överleva.

Federala gårdsprogram hjälpte bönderna att få bättre priser för sina produkter, men ingenting kunde stoppa torka och kraftiga dammstormar som drabbade västra Oklahoma mellan 1933 och 1937. De västra och nordvästra länen led alla, men förhållandena var värst i Panhandle. Den ekonomiska katastrof som skapades av vind, torka och dåliga priser orsakade sådan nöd och ekonomiska svårigheter att tusentals övergav sina gårdar och migrerade till Kalifornien och andra platser. Många av dessa migranter lämnade också den östra delen av staten. Utflyttningen av Dust Bowl var mest dramatisk mellan 1935 och 1940 när antalet gårdar minskade med 33 638. Torkförhållandena på 1930 -talet uppmuntrade vissa bönder i västra Oklahoma att vända sig till bevattning. Det området vilade på en enorm underjordisk akvifer, och vid 1930 -talet gjorde djupborrning och pumpteknik djup brunnsbevattning praktisk. Några bönder vände sig till bevattning före 1950, men mark under bevattning expanderade ganska snabbt under de närmaste trettio åren.

Det högsta antalet gårdar i Oklahoma -historien, 213 325, registrerades 1935. Dessa siffror återspeglar viss återkomst till gården av stadsbor som ville skaffa en del av sin egen mat eller som inte längre hade ett stadsjobb. Från 1935 och framåt minskade dock antalet gårdar dramatiskt. Även under andra världskriget var både grödor och priser gynnsamma för bönder, men 1950 hade Oklahoma endast 142 246 gårdar. Många av de små operatörerna drog slutsatsen att de inte kunde försörja sig, eller så hittade de bättre förutsättningar vid icke -jordbruksanställning. Även något bättre levnadsförhållanden kunde inte hålla familjer "nere på gården". År 1950 var Oklahoma gårdsbefolkning endast 25 procent av statens totala, jämfört med 50 procent 1920.

In the late 1930s living conditions on the farm were beginning a major transformation, largely because the Rural Electrification Administration (REA) was established in 1935. By 1950 about two-thirds of Oklahoma's farmers had electricity. In addition to electric lights, many farm families began to enjoy running water, bathroom facilities, home freezers, refrigerators, electric washing machines, and other conveniences. By midcentury the better-off farmers experienced about the same home conveniences and standard of living as their town and city cousins.

By 1950 it was clear that a major restructuring was occurring in Oklahoma agriculture. Farms were becoming fewer and larger as the better-capitalized and more efficient producers expanded by renting or buying more land from departing neighbors. From 1950 to 1980 the number of farms dropped from 142,246 to 72,000, and the average size more than doubled from 253 acres to 481 acres. By 1997, the last federal census of agriculture in the twentieth century, Oklahoma reported a few more farms, but this was caused partially by a change in the definition of a farm.

By the 1970s the state's commercial agriculture was concentrated in the hands of relatively few farmers. In 1978 the market value of all farm products sold was $2,367,696,000. Fifty-five percent of that value was produced by only 3,716 farmers and ranchers. These large corporate farms were highly capitalized with huge investments in equipment such as tractors, trucks, grain combines, mechanical cotton pickers, hay balers, and other expensive machines. Farms were significant business enterprises that required not only large amounts of capital but also good management to be successful. In 1997, for example, more than four hundred Oklahoma farmers sold in excess of $500,000 worth of wheat, and 114 of them more than $1 million worth.

Thousands of small farmers had become "sidewalk and suitcase farmers"—part-time or hobby farmers—and derived their main income from off-farm work. Of the 74,214 farms reported in 1997, over half, or 41,154, of the operators listed their main occupation as something other than farming. Only 33,060 listed farming as their principal occupation. Whether it was grain or cotton farming, raising peanuts or sorghums, or raising chickens, hogs, or cattle, the operations were mainly in the hands of large operators. By the end of the century most of the hogs and poultry were raised in confined conditions by a few producers. Despite a growing degree of concentration in agriculture, most farms continued to be family owned. But the successful family farms of the 1990s were dramatically different from those in the years before World War II.

By the 1990s the annual value of Oklahoma's agricultural production annually ranged between $4 billion and $5 billion. In 1997 the figure was $4.1 billion. Of this amount, crops were responsible for $908 million and livestock and poultry products for $3.2 billion. Wheat had become by far the main commercial crop, leading hay, cotton, sorghums, peanuts, and soybeans by a large margin. By the late twentieth century Oklahoma usually ranked second, third, or fourth in the nation in winter wheat production.

While the number of farms and the farm population declined sharply after World War II, agriculture continued to be a major factor in Oklahoma's economy. Farming not only supplied food and fiber for state, national, and world needs, it furnished the raw materials for processing and manufacturing industries that provided consumer goods and nonfarm employment.

By 2000 only a very small percentage of Oklahomans lived on farms. However, the historical experiences of farming and farm life have placed an indelible imprint upon the state and its people. The steady decline of the farm population and agriculture's lessening role in the economy have not eliminated the traits and character associated with strong rural traditions. Hard work, honesty, responsibility, neighborliness, a cohesive family life, and practicality are some of the historic farm traits that have been incorporated into the lives of modern Oklahomans. Indeed, the state's farm experiences have left a permanent mark, not only on its economy, but also on Sooner history and culture that will take generations to erase, if ever.

Bibliography

Gilbert C. Fite, American Agriculture and Farm Policy Since 1900 (New York: Macmillan, 1964).

Gilbert C. Fite, Cotton Fields No More: Southern Agriculture, 1865–1980 (Lexington: University Press of Kentucky, 1984).

Gilbert C. Fite, The Farmer's Frontier, 1865–1900 (New York: Holt Rinehart, and Winston, 1966).

Donald E. Green, ed., Rural Oklahoma (Oklahoma City: Oklahoma Historical Society, 1977).

Richard Lowitt, "Farm Crisis in Oklahoma, Part 1," The Chronicles of Oklahoma 89 (Fall 2011), "Part 2," 89 (Winter 2011-12).

Ralph E. Olson, "Agriculture in Oklahoma," in Geography of Oklahoma, red. John W. Morris (Oklahoma City: Oklahoma Historical Society, 1977).

U.S. Bureau of the Census, Census of Agriculture (Washington, D.C.: GPO, 1890–1997).

No part of this site may be construed as in the public domain.

Copyright to all articles and other content in the online and print versions of The Encyclopedia of Oklahoma History is held by the Oklahoma Historical Society (OHS). This includes individual articles (copyright to OHS by author assignment) and corporately (as a complete body of work), including web design, graphics, searching functions, and listing/browsing methods. Copyright to all of these materials is protected under United States and International law.

Users agree not to download, copy, modify, sell, lease, rent, reprint, or otherwise distribute these materials, or to link to these materials on another web site, without authorization of the Oklahoma Historical Society. Individual users must determine if their use of the Materials falls under United States copyright law's "Fair Use" guidelines and does not infringe on the proprietary rights of the Oklahoma Historical Society as the legal copyright holder of The Encyclopedia of Oklahoma History and part or in whole.

Photo credits: All photographs presented in the published and online versions of The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture are the property of the Oklahoma Historical Society (unless otherwise stated).

Citation

The following (as per The Chicago Manual of Style, 17th edition) is the preferred citation for articles:
Gilbert C. Fite, &ldquoFarming,&rdquo The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=FA019.

© Oklahoma Historical Society.

Oklahoma Historical Society | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Site Index | Contact Us | Privacy | Press Room | Website Inquiries


Access options

This research was carried out with a grant from the Andrew P. Mellon Foundation. Earlier drafts have benefited from comments from Sandra Archibald, Melvin Fuss, Paul Hohenberg, Donald McCloskey, Ramon Myers, Thomas Wiens, and two anonymous referees, and from participants at seminars at the University of California, Davis, and the University of Toronto.Google Scholar

1 Huang , Phillip C. C. , Peasant Economy and Social Change in North China ( Stanford , 1985 ).Google Scholar For India, see Chandra , Bipan , “ Reinterpretation of 19th Century Indian Economic History ,” The Indian Economic and Social History Review , 5 ( 03 1968 ), pp. 35 – 76 . esp. pp. 50–51.CrossRefGoogle Scholar

2 Berry , Albert and Cline , William , Agrarian Structure and Productivity in Developing Countries ( Baltimore , 1979 ).Google Scholar

3 This review appears in Economic Development and Cultural Change , 35 ( 04 1987 ), pp. 670 –82.CrossRefGoogle Scholar

4 It should be pointed out that the data are primarily drawn from areas that were relatively commercialized. By the 1930 s this segment of the rural Chinese economy constituted between 40 and 50 percent of the rural population, or upwards of 200 million people. My analysis does not necessarily hold for the remaining half.Google Scholar

5 According to Buck, on small farms the percentage of net income from other-than-farm sources was approximately three times that on larger farms. These estimates appear in Buck , John , Land Utilization in China: Statistical Volume ( Chicago , 1937 ), p. 311 .Google Scholar

6 This article focuses primarily on local factor markets. Implicit in my analysis is a similar assumption about product markets. I examined some of the changes in Chinese product markets in “ Chinese Agriculture and the International Economy, 1870s–1930s: A Reassessment ,” Explorations in Economic History , 22 ( 05 1985 ), pp. 168 –93.CrossRefGoogle Scholar

7 The two factors that contributed most to this process were the secular rise in the terms of trade between the 1890 s and the late 1920 s and new domestic and international market opportunities.Google Scholar

8 For a related “revisionist” view on the influence of commercialization on the prewar Japanese rural economy, see Smethurst , Richard , Agricultural Development and Land Disputes in Japan, 1870–1940 ( Princeton , 1986 ).CrossRefGoogle Scholar

9 Data compiled by Ramon Myers for various villages in East-Central China in the 1930s show the same phenomenon. See his “The Commercialization of Agriculture in Modern China,” in Willmott , W. E. , ed., Economic Organization in Chinese Society ( Stanford , 1972 ).Google Scholar

10 More formally, I tested the relationship between farm size and land productivity by regressing gross farm output per unit of cultivated area (GFOCA) on the log of cultivated area (In CA) using the pooled data. (Lacking local price indices, the data for Wukuan have been deflated by the Nankai wholesale price index for agricultural goods for Tientsin, a major outlet for the market surplus of the region. This index appears in Nan-ching ta-hsueh ching-chi yen-chiu-so, eds.Google Scholar , Nan-k'ai chih-shu rzu-liao hui-pian, 1913–1952 [ Beijing , 1958 ], p. 12 .) The t–statistics are in parenthesis. GFOCA = 33.3_legacy1 + 1.31(In CA) (5.05) (0.63) R 2 = 0.07 n = 57 The small t–value for the coefficient on In CA and the low explanatory power of the model (as measured by R 2 ) do not support a systematic relationship between farm size and land productivity in these localities.Google Scholar

11 By comparison, Huang found in his sample of 14 farms that net profits (and, therefore, net profits per unit of cultivated area) were negative for 4 of the 5 small (less than 30 mou) farms, but positive for the remaining 9 farms. He attributes this to the greater use of labor on small farms, of which more is said below, and uses this finding to support the view that smaller farms were less efficient.Google Scholar

12 On the basis of oral testimony he obtained, Huang noted that a wage laborer worked a longer day at greater intensity than family members did on their own farms. According to Buck, on the other hand, women and children performed between 20 and 30 percent of the work on farms in North China. On some of these smaller farms the adult male hired out as a monthly or annual laborer, so remaining household members performed most of the work on the family farm.Google Scholar

13 Buck , John L. , Chinese Farm Economy ( Nanking , 1930 ).Google Scholar

14 Buck used relative prices to convert nongrain crops into their grain equivalents.Google Scholar

15 Even if there is not a well-developed rural labor market that offers off-farm wage opportunities, we would still expect land to be leased until differences in the marginal product of labor across farm sizes disappeared. Only in the case where neither set of markets is working well would we find small peasant farms using land more intensively. More formally, if imperfections are present in at least two of the factor markets (that is, markets for land, labor, capital, and draft animals), the factor price ratios that peasant households implicitly face will differ. Assuming profit maximization, this implies that optimal factor combinations will differ among farm households, as will output/input ratios.Google Scholar

16 See, for example, Rawski , Thomas , China's Republican Economy: An Introduction , Joint Center of Modern East Asia, University of Toronto-York , Discussion Paper No. 1 ( 1978 )Google Scholar and Myers , Ramon , The Chinese Economy: Past and Present ( Belmont , 1980 ).Google Scholar After arguing to the contrary in earlier work, Albert Feuerwerker noted in his recent contribution to the Cambridge History of China that few studies have been able to document the presence of monopolistic or monopsonistic elements in local markets. See his “Economic Trends, 1912–1949,” in Cambridge History of China, Republican China 1912–1949 , Part I ( Cambridge , 1983 ).Google Scholar

17 Farm households in North China were not only aware of local opportunity costs, but were equally informed of and profoundly influenced by interregional wage differences. According to Thomas Gottschang, these same households “year in and year out weighed the information they received about job possibilities and wage levels in Manchuria against local conditions, with an eye to sending off a son or a brother when the difference promised a positive return to their investment.” See Gottschang , Thomas , “ Economic Change, Disasters, and Migration: The Historical Case of Manchuria ,” Economic Development and Cultural Change , 35 ( 04 1987 ), pp. 461 –90.CrossRefGoogle Scholar


TENANT FARMING

Tenant farming is a system of agriculture whereby farmers cultivate crops or raise livestock on rented lands. It was one of two agricultural systems that emerged in the South following the American Civil War (1861 – 1865) the other system was sharecropping. The South in economic ruin, former plantation owners were now without slave labor and lacked resources to hire wage laborers. They began dividing up their land and arranging the tracts to be farmed by one of these two methods. In 1860 there were just under 700,000 farms in the South in 1910 the division of the former plantations resulted in more than three million farms.

A tenant farmer typically could buy or owned all that he needed to cultivate crops he lacked the land to farm. The farmer rented the land, paying the landlord in cash or crops. Rent was usually determined on a per-acre basis, which typically ran at about one-third the value of the crop. At the end of the harvest the landowner would be paid one-third the value of the crops or would receive one-third the crops directly from the farmer. While this system was superior to that of sharecropping and many sharecroppers aspired to being tenant farmers, the method also had its downfalls. Tenant farmers frequently found themselves in debt to the landowner. At the beginning of a planting season, the farmer would secure store credit based on the crop's expected yield. If conditions were poor or market prices for the crop decreased, the farmer became indebted to the storeowner and to the landowner (which was often the same person). Another consequence of tenant farming was the deterioration of the land since it did not belong to them, many farmers were not motivated to do ample upkeep or make improvements, thus, farms tended to deteriorate. However some tenant farmers proved successful and ultimately moved off rented lands to purchase their own tracts. Generally, however, this was not the case and the system, along with sharecropping, proved to be a failure.

See also: Reconstruction, Sharecropping

Cite this article
Pick a style below, and copy the text for your bibliography.


Referenser

Abler, David. “Vote Trading on Farm Legislation in the U.S. House.” American Journal of Agricultural Economics 71(1989): 583-591.

Blank, Steven. The End of Agriculture in the American Portfolio. Westport, CT: Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 1998.

Browne, William P. Private Interests, Public Policy, and American Agriculture. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1988.

Danbom, David B. Born in the Country: A History of Rural America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.

Gardner, Bruce L. American Agriculture in the Twentieth Century: How It Flourished and What It Cost. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002.

Heady, Earl O. “The Agriculture of the U.S.” In Food and Agriculture, A Scientific American Book, pp. 77-86, San Francisco: W.H. Freeman, 1976.

Hurt, R. Douglas. Problems of Plenty: The American Farmer in the Twentieth Century. Chicago: Ivan R. Dee, 2002.

Olson, Mancur. “Space, Agriculture, and Organization.” American Journal of Agricultural Economics 67(1985): 928-937.

Orden, David, Robert Paarlberg, and Terry Roe. Policy Reform in American Agriculture. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

Swinnen, Jo, and Frans A. van der Zee. “The Political Economy of Agricultural Policies: A Survey.” European Review of Agricultural Economics 20 (1993): 261-290.

Tweeten, Luther, and Stanley R. Thompson. Agricultural Policy for the 21 st Century. Ames: Iowa State Press, 2002.

Winters, L.A. “The Political Economy of the Agricultural Policy of the Industrial Countries.” European Review of Agricultural Economics 14 (1987): 285-304.

United States Department of Agriculture. Agricultural Outlook, Economic Research Service, July-August, 2002.

United States Department of Agriculture. “Farms and Land in Farms.” National Agricultural Statistics Service, February 2003.


Industrial Agriculture

The success of modern U.S. farming is a result of industrial agriculture. It’s when mass-production techniques are used to create food. A big component is monocultural growing of the same crop in the same large field. Chemical fertilizers, pesticides, and feed additives must be used to boost production.

Between 1948 and 2015, industrial agriculture doubled U.S. farm production.   At the same time, both the amount of land tilled and the number of farmers declined.

Industrial agriculture began in the 1900s.   Chicago's Union Stock Yard slaughterhouse used conveyor belts to increase meat production.   Henry Ford said industrial slaughterhouse operations inspired him to use assembly lines in his auto production.

In the late 1920s, chickens were the first animals to be raised in economical but large, cramped facilities.   In the 1970s, pork and beef farmers followed suit. This type of factory farming is called concentrated animal feeding operations.  

To prevent illnesses from these cramped conditions, animals are fed antibiotics. In 1951, the Federal Drug Administration approved antibiotic use because it also increases weight gain of the animals.   Some scientists estimate that 80% of all antibiotics sold are used in agriculture. There are now concerns that this use has increased antibiotic-resistance in human communicable diseases.    


Farms and the economy - History

Also, productivity on the farm grew because the government got much more heavily involved, both through direct payments and indirect support of agricultural technology research. From 1940 on, making money in farming meant that you had to understand and manage government programs.

Bruce L. Gardner charts the growth in productivity using USDA data in his book American Agriculture in the Twentieth Century, (Harvard University Press, 2002). Looking at several factors that document productivity, Gardner says, "Productivity growth was slow before the 1930s. The estimated rate of productivity growth is 0.4 percent in [the period] 1910-1939 per year and 2.0 percent in 1940-1996."

Gardner says that it's difficult to pinpoint a single year as the turning point. But, "at some point between 1935 and 1940, U.S. agriculture became able to increase its output of crops and livestock per unit of inputs at a substantially faster sustained rate than had been seen before in our history (and at a faster rate than in the U.S. non-farm economy). This accelerated rate of growth was maintained throughout the last half of the twentieth century."

In other words, farmers were getting better and better at their jobs, using more and better technology, and progressing at a faster pace than urban workers. Gardner sees huge advantages for both farmers and consumers. "Productivity growth provides the potential for higher farm incomes and lower consumer food costs."

Plant scientist Stan Jensen says, "We're certainly more sophisticated farmers now than we were." He says that the technological innovations built on each other. Corn combines needed better hybrid varieties that would stand up in the field. Advances in irrigation and fertilizers spurred new varieties to take advantage of those conditions in the field. One technological advance took advantage of another and created opportunities for other advances.

In this section, we'll take a look at the wartime pressures and economic conditions that almost forced farmers to become more productive. We'll examine a host of post-war Food for Peace programs and the implications of those programs on agricultural exports. And we'll explore how the farm economy began to change radically.

Written by Bill Ganzel, the Ganzel Group. A partial bibliography of sources is here.


Titta på videon: Nationalekonomiska Teorier