Sex dagars krig - historia

Sex dagars krig - historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Israel gjorde flyghistoria när dess flygvapen slog till tidigt på morgonen den 5 juni. Israels förebyggande strejk eliminerade Egytain -flygvapnet. Strax efter drabbade det jordainianska, syriska och irakiska flygvapen. Under de första timmarna av kriget uppnådde Israel total luftöverlägsenhet. Totalt förstördes 393 arabiska plan på marken. Israels luft till luft -överlägsenhet säkerställdes av utbildning av dess piloter och prestanda av dess franska byggda Mirage -flygplan.


Jom Kippurkriget

Den 6 oktober 1973, i hopp om att vinna tillbaka territorium som förlorats för Israel under det tredje arab-israeliska kriget, 1967, inledde egyptiska och syriska styrkor en samordnad attack mot Israel på Yom Kippur, den heligaste dagen i den judiska kalendern. Att överraska de israeliska försvarsmakterna svepte egyptiska trupper djupt in på Sinaihalvön, medan Syrien kämpade för att kasta ockuperande israeliska trupper från Golanhöjderna. Israel motattackerade och återerövrade Golanhöjderna. Ett eldupphör trädde i kraft den 25 oktober 1973.


Sexdagars kriget: bakgrund och översikt

Israel uttryckte konsekvent en önskan att förhandla med sina grannar. I ett tal till FN: s generalförsamling den 10 oktober 1960 utmanade utrikesminister Golda Meir arabiska ledare att träffa premiärminister David Ben-Gurion för att förhandla fram ett fredsförlik. Egyptens president Gamal Abdel Nasser svarade den 15 oktober och sa att Israel försökte lura världsopinionen och upprepade att hans land aldrig skulle erkänna den judiska staten. (1)

Araberna var lika bestämda i sin vägran att förhandla om en separat lösning för flyktingarna. Som Nasser berättade för Förenade Arabrepublikens nationalförsamling den 26 mars 1964:

Den palestinska frigöringsorganisationen

År 1963 beslutade Arabförbundet att införa ett nytt vapen i sitt krig mot Israel och mdash Palestine Liberation Organization (PLO). PLO kom formellt till under ett möte 1964 i den första palestinska kongressen. Kort därefter började gruppen splittras i olika fraktioner. I slutändan skulle den största fraktionen, Fatah, komma att dominera organisationen, och dess ledare, Yasser Arafat, skulle bli PLO: s ordförande och den mest synliga symbolen. Alla grupper följde en uppsättning principer i Palestinas nationella stadga, som krävde Israels förstörelse.

PLO & rsquos krigförande retorik matchades av gärningar. Terrorattackerna från gruppen växte allt oftare. År 1965 genomfördes 35 räder mot Israel. År 1966 ökade antalet till 41. Under bara de första fyra månaderna 1967 startades 37 attacker. Målen var alltid civila. (3)

De flesta attackerna involverade palestinska gerillor som infiltrerade Israel från Jordanien, Gazaremsan och Libanon. Befallningarna och det logistiska stödet för attackerna kom dock från Kairo och Damaskus. Egyptens president Nasser & rsquos huvudmål var att trakassera israelerna, men en sekundär var att undergräva kung Hussein & rsquos regim i Jordanien.

Kung Hussein betraktade PLO som både ett direkt och indirekt hot mot hans makt. Hussein fruktade att PLO skulle försöka avsätta honom med hjälp av Nasser & rsquos eller att PLO: s attacker mot Israel skulle framkalla repressalier från israeliska styrkor som kan försvaga hans auktoritet. I början av 1967 hade Hussein stängt PLO & rsquos kontor i Jerusalem, arresterat många av gruppens & rsquos medlemmar och dragit tillbaka erkännandet av organisationen. Nasser och hans vänner i regionen släppte loss en ström av kritik mot Hussein för att han förrådde den arabiska saken. Hussein skulle snart få chansen att lösa sig själv.

Arabiska krigsplaner avslöjade

I september 1965 träffades arabiska ledare och deras militär- och underrättelsechefer i hemlighet på Casablanca Hotel i Marocko för att diskutera om de var redo att gå i krig mot Israel och i så fall om de skulle skapa ett gemensamt arabiskt kommando. Mötets värd, kung Hassan II, litade inte på sina Arab League-gäster och planerade inledningsvis att låta en gemensam Shin Bet-Mossad-enhet som kallas & ldquoThe Birds & rdquo spionera på konferensen. En dag innan konferensen var planerad att börja, sa kungen till dem att lämna av rädsla att de skulle bli uppmärksammade av de arabiska gästerna. Hassan spelade in mötet i hemlighet och gav det till israelerna, som fick veta att araberna var redo för krig, men var splittrade och oförberedda.

Dessa inspelningar, som verkligen var en extraordinär intelligensprestation, visade oss vidare att å ena sidan var arabstaterna på väg mot en konflikt som vi måste förbereda oss för. Å andra sidan speglade deras vandring om arabisk enhet och att ha en enad front mot Israel inte riktigt enhällighet bland dem, & rdquo sa generalmajor Shlomo Gazit, som ledde forskningsavdelningen för Israel & rsquos militära underrättelsetjänst. (3a)

Terror från höjderna

Upplösningen av U.A.R. och den resulterande politiska instabiliteten gjorde bara Syrien mer fientligt mot Israel. En annan stor orsak till konflikt var Syrien & rsquos motstånd mot Israel och rsquos skapande av en nationell vattenbärare för att ta vatten från Jordanfloden för att försörja landet. Den syriska armén använde Golanhöjderna, som tornar sig över 3000 fot över Galilea, för att beskjuta israeliska gårdar och byar. Syrien & rsquos -attacker växte oftare 1965 och 1966, vilket tvingade barn som bodde på kibbutzim i Huleh -dalen att sova i bombskydd. Israel protesterade upprepade gånger mot de syriska bombningarna mot FN: s blandade vapenstilleståndskommission, som anklagades för att polisera vapenstilleståndet, men FN gjorde inget för att stoppa Syrien och rsquos-aggression och mdash även en mild resolution från säkerhetsrådet som uttryckte & ldquoregret & rdquo för sådana incidenter blev veto av Sovjetunionen . Samtidigt fördömdes Israel av Förenta Nationerna när det tog igen.

Medan det syriska militära bombardemanget och terrorattackerna intensifierades blev Nasser & rsquos retorik alltmer krånglig. 1965 meddelade han, & ldquoVi kommer inte in i Palestina med dess jord täckt av sand, vi kommer in i den med dess jord mättad i blod. & Rdquo (4)

Återigen, några månader senare, uttryckte Nasser arabernas strävan: & ldquo [el] det fullständiga återställandet av det palestinska folkets rättigheter. Med andra ord, vi siktar på förstörelsen av staten Israel. Det omedelbara målet: perfektion av arabisk militär makt. Det nationella målet: utrotning av Israel. & Rdquo (5)

Syrien & rsquos -attacker mot israeliska kibbutzim från Golanhöjderna framkallade slutligen en repressaljestrejk den 7 april 1967. Under attacken sköt israeliska flygplan ner sex syriska stridsflygplan och mdash -MiG från Sovjetunionen. Kort därefter gav sovjeterna och mdash som hade gett militärt och ekonomiskt bistånd till både Syrien och Egypten och mdash Damaskus falsk information om en massiv israelisk militär uppbyggnad som förberedelse för en attack. Trots israeliska förnekanden beslutade Syrien att åberopa sitt försvarsfördrag med Egypten och bad Nasser att komma till sin hjälp.

Nedräkning till krig

I början av maj gav Sovjetunionen Egypten falsk information om att Israel hade samlat trupper längs norra gränsen som förberedelse för en attack mot Syrien. Som svar började egyptiska trupper flytta in på Sinai och massera nära den israeliska gränsen den 15 maj, Israels självständighetsdag. Den 18 maj var syriska trupper förberedda för strid längs Golanhöjderna.

Nasser beordrade FN: s beredskapsstyrka (UNEF), som var stationerad i Sinai sedan 1956 som en buffert mellan israeliska och egyptiska styrkor efter Israels och rsquos tillbakadragande efter Sinai -kampanjen, att dra sig tillbaka den 16 maj utan att uppmärksamma saken på generalförsamlingen ( som hans föregångare hade lovat) efterlevde generalsekreteraren U Thant kravet. Efter UNEF: s tillbakadragande förklarade radiostationen Arabernas röst den 18 maj 1967:

Ett entusiastiskt eko hördes den 20 maj från Syriens försvarsminister Hafez Assad:

Blockaden

Den 22 maj stängde Egypten Tiransundet för all israelisk sjöfart och alla fartyg på väg till Eilat. Denna blockad avbröt Israels enda försörjningsväg med Asien och stoppade flödet av olja från dess huvudleverantör, Iran.

År 1956 gav Förenta staterna Israel försäkran om att de erkände den judiska statens rätt till tillgång till Tiransundet. År 1957, vid FN, förklarade 17 sjömakter att Israel hade rätt att passera sundet. Blockaden kränkte dessutom konventionen om territorialhavet och den sammanhängande zonen, som antogs av FN: s havsrättskonferens den 27 april 1958. (8)

President Johnson uttryckte tron ​​att blockaden var olaglig och försökte utan framgång organisera en internationell flottil för att testa den. Samtidigt rådde han israelerna att inte vidta några militära åtgärder. Efter kriget erkände han att stängningen av Tiransundet var casus belli (19 juni 1967):

Upptrappning

Nasser var medveten om det tryck han utövade för att tvinga Israel och rsquos hand och utmanade Israel att slåss nästan dagligen. Dagen efter att blockaden inrättades sa han trotsigt: & quotJudarna hotar med krig. Jag svarar: Välkommen! Vi är redo för krig. & Quot (10)

Nasser utmanade Israel att slåss nästan dagligen. Vårt grundläggande mål är att förstöra Israel. Det arabiska folket vill slåss, & quot sa han den 27 maj. (11) Dagen efter tillade han: Vi kommer inte att acceptera något. samexistens med Israel. Idag handlar det inte om fred mellan arabstaterna och Israel. Kriget med Israel är i kraft sedan 1948. (12)

Kung Hussein av Jordanien undertecknade ett försvarspakt med Egypten den 30 maj. Nasser meddelade då:

Iraks president Abdur Rahman Aref gick med i ordkriget: & quot Israels existens är ett fel som måste rättas till. Detta är vår möjlighet att utplåna den skamlöshet som har funnits med oss ​​sedan 1948. Vårt mål är klart - att utplåna Israel från kartan. & Quot (14) Den 4 juni gick Irak med i den militära alliansen med Egypten, Jordanien och Syrien.

Den arabiska retoriken matchades av mobilisering av arabiska styrkor. Cirka 465 000 trupper, mer än 2800 stridsvagnar och 800 flygplan ringde Israel. (15)

Vid den här tiden hade israeliska styrkor varit i beredskap i tre veckor. Landet kunde inte förbli fullt mobiliserat på obestämd tid, och det kunde inte heller tillåta att dess sjösträcka genom Aqababukten avbryts. Israels premiärminister Levi Eshkol hade överfört alla försvars- och militära beslut till IDF: s stabschef generalgeneral Yitzhak Rabin, som varnade & ldquoJag tror att vi kan hamna i en situation där Israels existens är i stor risk. & Rdquo I juni 2, 1967, berättade Rabin för ministerkommittén för försvar, & detta forum och jag själv & ndash och jag & rsquom är säker på att detta gäller majoriteten av armén & rsquos officerare & ndash don & rsquot vill ha krig för sin egen skull. Jag tror att vi kan hamna i en militär situation där vi har förlorat många av våra fördelar och nått en position som jag inte vill uttrycka för hårt, där vår existens är i fara. Kriget kommer att vara svårt och innebära många offer. & Rdquo Rabin varnade för att Israel inte hade råd att vänta med att agera. & ldquoJag känner mycket starkt att det diplomatiska-militära kvävningshållet runt vår hals stramar, och jag kan inte se någon annan bryta det, & rdquo Rabin konstaterade. & ldquoTime är inte på vår sida. Och om en vecka eller två, eller om tre eller fyra veckor, kommer situationen att vara värre. & Rdquo (15a)

En man som motsatte sig krig var David Ben-Gurion. Efter den bittra erfarenheten av Suez-kriget, när han beordrade attacken mot Egypten utan USA: s stöd, och president Eisenhower därefter tvingade Israel att dra sig tillbaka från det territorium det vann i kriget, trodde Ben-Gurion att Israel behövde stöd från en västerländsk makt. Han befarade också att Israels vapenleveranser skulle äventyras och israeliska offer skulle bli enorma. Vissa israeler krävde att Ben-Gurion skulle ersätta Eshkol, men hans antikrigsuppfattningar fick honom att tappa politiskt stöd. Istället pressade krigets fraktioner av regeringen som trodde att Eshkol var för svag för att leda landet framgångsrikt att pressa honom att utse Moshe Dayan till försvarsminister.

Israel bestämde sig för att förhindra den förväntade arabiska attacken. För att lyckas med detta behövde Israel elementet av överraskning. Hade den väntat på en arabisk invasion hade Israel varit i en potentiellt katastrofal nackdel. Den 5 juni gav statsminister Eshkol order om att attackera Egypten.

Den amerikanska positionen

USA försökte förhindra kriget genom förhandlingar, men de kunde inte förmå Nasser eller de andra arabstaterna att upphöra med sina krigförande uttalanden och handlingar. Eshkol skickade chefen för Mossad, Meir Amit, till Washington för att mäta känslan för krig. Amit fick veta att flottiljidén hade misslyckats och att USA inte skulle invända mot en israelisk offensiv. (15b) Ändå, precis före kriget, varnade Johnson: Israel kommer inte att vara ensam om det inte bestämmer sig för att gå ensam. (16) Sedan, när kriget började, meddelade utrikesdepartementet: Vår position är neutral i tanke, ord och handling. (17)

Medan araberna felaktigt anklagade Förenta staterna för att lyfta leveranser till Israel, införde Johnson ett vapenembargo mot regionen (Frankrike, Israels andra främsta vapenleverantör, även embargo på vapen efter att Israel ignorerat De Gaulle & rsquos vädjan att inte gå i krig) .

Däremot levererade sovjeterna massiva mängder vapen till araberna. Samtidigt bidrog arméerna i Kuwait, Algeriet, Saudiarabien och Irak med trupper och vapen till de egyptiska, syriska och jordanska fronterna. (18)

Israel inleder förebyggande strejk

Under det senaste försvarsmaktens generalstabsmöte före kriget, den 19 maj 1967, sa chefen för militär underrättelse, generalmajor Aharon Yariv, att egyptierna radikalt hade förändrat sitt beteende de föregående dagarna. & ldquoDe rörelser visar en vilja att gå mot eller till och med starta en konfrontation med oss, & rdquo sa han. Yariv föreslog att egyptierna var rädda för att Israel var nära att bygga ett kärnvapen. Han sade också att sovjeterna kan ha övertygat dem om en ldquoa bredare konspiration för att skada Egypten. & Rdquo Rabin tog också upp frågan om västerländskt bistånd för att reagera på de arabiska hoten. & ldquoDet & rsquos dags att vi slutar lura oss själva att någon kommer att hjälpa oss, & rdquo sa Rabin. & ldquoDetta är den allvarligaste situationen sedan självständighetskriget, & rdquo sa han och berättade för sin personal att de & ldquosh skulle förbereda sig för krig. & rdquo (18.1)

Tack vare inspelningarna som gjordes av kung Hassan II 1965, tillsammans med andra källor, visste & ldquowe hur oförberedda de var för krig, & rdquo Gazit erinrade. & ldquoVi nådde slutsatsen att den egyptiska pansarkåren var i ynklig form och inte förberedd för strid. & rdquo Informationen i dessa inspelningar gav den israeliska armén & rsquos ledare förtroende & ldquowe skulle vinna ett krig mot Egypten. Undergångens profetior och känslan av överhängande nederlag förekom bland majoriteten i Israel och tjänstemännen utanför försvarsanläggningen, men vi var säkra på vår styrka. & Rdquo (18a)

Egyptiska flygplan förstördes under kriget 1967

Trots detta förtroende bland militära ledare förberedde regeringen för tillfälliga massgravar för tiotusentals offer i Tel Avivs parker, ett faktum att journalister förhindrades att publicera av militärcensorn. (18b)

Den 4 juni 1967 träffades det israeliska kabinettet och röstade enhälligt för att ge försvarsdepartementet godkännande för att besluta när och hur man ska reagera på Egyptens och rsquos -aggression. Utrikesminister Abba Eban skrev i sin memoar:

När vi väl röstade visste vi att vi hade uttryckt vårt folk & rsquos vilja, för bland larm och rädslor i mitten av maj födde vår nation nya impulser inom sig. Alla förhållanden som skiljer oss från varandra och ger vårt samhälle en vilseledande fragmentering, allt djupt rotat judiskt motvilja mot auktoritet tycktes nu ha förvandlats till en ny metall som få av oss tidigare känt. Det hade naturligtvis funnits en viss rädsla, vilket var naturligt för ett folk som hade utstå ohållbara saker. Många i världen var rädda för att en stor massakrer svepte ner över oss. Och på många ställen i Israel talades det om Auschwitz och Maidenek. Oron från vänner utanför berättade för oss att vår oro inte var fåfäng. Men när de sista dagarna i maj gick över i minnets dis, greps människorna av en anda av förening och beslutsamhet. Män i militär ålder lade tyst sitt arbete på fabrik, kontor och gård, tog upp sina register med reservistpapper och försvann mot söder. (18c)

Eban noterade också att tusentals av er män trängde sig på kontoren för israeliska konsulat och judiska byråinstitutioner över hela världen och bad om att bli skickade till Israel för omedelbar tjänst. (18d)

Den 5 juni 1967 isolerades Israel, men dess militära befäl hade tänkt en lysande krigsstrategi. Hela det israeliska flygvapnet, med undantag för bara 12 krigare som hade till uppgift att försvara israeliskt luftrum, startade vid 07:14 -tiden i Operation Moked (aka Operation Focus) med avsikt att bomba egyptiska flygfält medan de egyptiska piloterna åt frukost. Dagen före attacken besökte Rabin flera flygbaser och berättade för piloterna:

Kom ihåg: ditt uppdrag är ett liv eller död. Om du lyckas & ndash vinner vi kriget om du misslyckas & ndash Gud hjälp oss. (18e)

Vid 11:05 förstördes 180 egyptiska stridsflygplan. Försvarsminister Moshe Dayan planerade inte att attackera Syrien förrän syrierna attackerade Tiberias och Megiddo. Israeliska krigare attackerade därefter de syriska och jordanska flygvapnen, samt ett flygfält i Irak. I slutet av den första dagen hade de flesta av de egyptiska och hälften av de syriska flygvapnen förstörts på marken. Sammantaget hävdade Israel att ha förstört 302 egyptiska, 20 jordanska och 52 syriska flygplan. (18f)

Trots framgången med öppningssalven ville Dayan inte motsäga rapporter från Kairo, Damaskus och Amman om att arabiska flygplan hade bombat Tel Aviv, Haifa och Jerusalem och orsakat massiva dödsoffer eftersom han ville att världen skulle fortsätta se Israel som offret så länge som möjligt. (18 g)

Slaget flyttade sedan till marken, och några av historiens & rsquos största stridsvagnstrider utkämpades mellan egyptisk och israelisk rustning i masugnsförhållandena i Sinai-öknen. Den 9 juni, klockan 05:45, chefen för södra kommandot, generalmajor.Yeshayahu Gavish, informerade stabschefen: & ldquoIDF -styrkorna ligger vid Suezkanalens och Röda havets stränder. Sinaihalvön är i våra händer. Grattis till dig och IDF. & Rdquo

Samtidigt beslutade de arabiska oljeproducerande länderna som träffades i Bagdad enhälligt att stoppa flödet av olja till vilket land som helst som deltog i en attack mot några arabstater.

Klicka på kartorna för att förstora

Enhetsregeringen

För att visa det nationella samförståndet bakom beslutet att gå i krig beslutade premiärminister Levi Eshkol på natten då kriget började bjuda in oppositionsledaren Menachem Begin att gå med i regeringen. I samband med israelisk politik var detta ett extraordinärt drag eftersom Begin inte bara var oppositionsledaren utan någon som länge setts vara farlig av sina rivaler. Arbetspartiets ledare David Ben-Gurion, bara 19 år tidigare, hade varit så rädd för möjligheten att Begin & rsquos Irgun var ett hot mot den nyetablerade staten Israel att han beordrade sina styrkor att beskjuta Altalena vapenfartyg.

Jerusalem attackeras

Inledningsvis planerade Israel inte att fånga Västbanken. & ldquo Erövringen av Västbanken gjordes beroende av situationen i söder, & rdquo Dayan sa kvällen den 5 juni.

Premiärminister Levi Eshkol skickade ett meddelande till kung Hussein den 5 juni och sa att Israel inte skulle attackera Jordanien om han inte inledde fientligheter. När den jordanska radaren plockade upp ett kluster av flygplan som flyger från Egypten till Israel och egyptierna övertygade Hussein om att planen var deras, beordrade han övertagandet av FN: s högkvarter nära Talpiot och beskjutningen av västra Jerusalem. Skarpskyttar sköt på King David Hotel och jordanska murbruk hade träffat Knesset. Det visade sig att planen var Israel & rsquos och återvände från att förstöra det egyptiska flygvapnet på marken.

Paratrooper Brigade 55, under kommando av överste Motta Gur, skickades till Jerusalem och fick den omöjliga uppgiften att förbereda ett överfall mot staden på bara 12 timmar. Jordan hade två bataljoner av erfarna, välutbildade krigare som attackerade staden. Det första uppdraget var att stoppa den jordanska beskjutningen av judiska stadsdelar och rädda en belägrad israelisk enhet stationerad på Mount Scopus, den enda israeliska enklaven i östra Jerusalem. Soldaterna beordrades att hålla sig borta från Gamla stan och dess heliga platser.

När fallskärmsjägarna anlände härjade bränder och gatorna var fulla av glas. De kunde känna lukten av exploderande skal. När de klev av bussen började det plötsligt dyka upp människor från alla håll som bar mat. Folk kom överallt, återkallade Avital Geva i dokumentären I våra händer. De brydde sig inte om bombningarna. Kvinnor tog med mat, godis, kaffe, allt. Du kan inte beskriva det. Det var spontan kärlek.

Klockan 2 den 6 juni attackerade en av Brigade 55 & rsquos tre bataljoner den jordanska positionen som kallas Ammunition Hill och utkämpade en av krigets blodigaste strider. Fallskärmsjägarna sprängde sig igenom gruvfälten och skar igenom lager av rakhyvlar, men priset var högt. I bara den första dragkraften dödades sju soldater och mer än ett dussin skadades. Israelerna hade inte tränat för skyttegravskrig och var tvungna att improvisera. Två soldater hoppade på stridsvagnar och beordrade dem uppför backen för att skjuta mot varje jordansk soldat de upptäckte. År senare erkände en jordansk soldat att stridsvagnarna hade övertygat dem om att striden var förlorad och de drog sig tillbaka från backen. Det hade tagit tre timmar att fånga den jordanska kommandobunkern. Av de 260 soldater som kämpade på Ammunition Hill, kom bara elva fram utan att bli sårad eller dödad och mdash 36 dog. Jordanierna förlorade 71 man. Efter slaget begravde israelerna 17 jordanska soldater i en massgrav med den engelska gravskriften, Här låg 17 modiga jordanska soldater, IDF, 1967.

En andra bataljon, den 66: e, fick i uppdrag att inta en position på Rockefeller -museet mitt emot den arabiska stadsdelen i Gamla staden för att förbereda sig för att komma in genom staden om man får order. Solidersna var dock okända för staden och tog en felaktig sväng som ledde ner i en smal gränd där de mötte vissnande eld från de jordanska styrkorna. Israelerna tog sig fram till museet, men bara 30 fallskärmsjägare, hälften av deras ursprungliga styrka kom oskadda från vad de senare kallade Dödens gränd.

Samtidigt lyckades en tredje grupp fallskärmsjägare från den 71: e bataljonen uppnå sitt mål att säkra en position på Mount Scopus.

Moshe Dayan, Yitzhak Rabin och Uzi Narkiss kommer in i Gamla stan

Medan Eshkol förbjöd armén att komma in i Gamla stan, och om anslutningen till Scopusberget är klar i morse, bör Västbanken erövras upp till toppen av bergsryggarna, samtidigt som flyktvägar för civila möjliggörs. & Rdquo -palestinier utnyttjade dessa vägar för att fly österut.

Natten efter slaget på Ammunition Hill träffades Dayan och Uzi Narkiss, befälhavaren som ansvarade för att bekämpa den jordanska offensiven, på Scopusberget och diskuterade hur de skulle kunna ta Gamla stan. Narkiss förklarade var hans trupper var utplacerade och de olika portarna genom vilka de kunde komma in i staden. Dayan frågade: Varför går du inte genom Lion & rsquos -porten? Narkiss hade inte övervägt detta alternativ och sade till Dayan: Du vet vad Moshe, sedan kung Davids tid har Jerusalem aldrig erövrats från öst. Dayan svarade: Då blir det andra och sista gången. (18h)

Nasser och Hussein hoppades fortfarande på att rädda ansikte och deras återstående trupper. Under ett telefonsamtal bestämde de sig för att berätta för världen att de förlorade eftersom britterna och amerikanerna hjälpte israelerna. Israelerna hade dock spelat in samtalet och delat det med världen, vilket bekräftade förnekelser från västerländska tjänstemän. President Johnson kallade avsnittet The Big Lie.

Israelerna erbjöd Hussein en väg ut ur dilemmat. Eshkol sa att israeliska trupper var beredda att ta Gamla stan men inte skulle göra det om kungen gick med på ett omedelbart ovillkorligt vapenvila, utvisade egyptiernas generaler från Jordanien och inledde en fredsprocess med Israel. Hussein & rsquos svar var att skicka trupper tillbaka till Jerusalem i hopp om att hålla så mycket territorium som möjligt innan ett vapenvila deklareras.

Dayan insåg att han var tvungen att fatta ett beslut. Klockan 6:15 den 7 juni beordrade Dayan omringning av Gamla stan och instruerade armén att gå in med varningen att inte skada någon av de heliga platserna. Lyckligtvis kvällen innan de flesta av de jordanska trupperna hade dragit sig tillbaka, så när fallskärmsjägarna stormade porten till Via Dolorosa, mötte de inget motstånd. Gur ledde avgiften upp till Tempelberget och radiocentralen vid 10:08, och Tempelberget är i våra händer och våra styrkor är vid [västra] muren. & Brigaden & rsquos kommunikationschef, Ezra Orni, hängde en israelisk flagga över klippans kupol. Dayan observerade från Mount Scopus och ilsket radade Gur, Vill du sätta eld på Mellanöstern? Flaggan togs bort. Kort därefter anlände Dayan med Rabin för att formellt markera judarna och återvända till deras historiska huvudstad och deras heligaste plats. Vid västmuren blåste IDF & rsquos kapellan, rabbin Shlomo Goren, a shofar för att fira evenemanget, som sändes live på Voice of Israel Radio.

Glädjen över att återförena Jerusalem dämpades av förlusten av så många soldater. Totalt skadades 430 fallskärmsjägare och 97 dödades.

Husseins beslut förändrade krigets och historiens gång. Efter beskjutningen av Jerusalem, motattackerade Israel och övertog Jordans västbank inom 48 timmar. Enligt generalmajor Rephael Vardi trodde palestinierna att de jordanska och andra arabiska styrkorna snabbt skulle ockupera Israel. Sådan var deras förvåning över att de israeliska styrkorna som kom in i Nablus välkomnades av befolkningen med blommor och med flaggor eftersom de trodde att det var irakiska styrkor som hade kommit för att stödja jordanierna. (18i)

En andra utflyttning

Efter att Jordan började sin attack den 5 juni flydde cirka 325 000 palestinier som bodde på Västbanken till andra delar av Jordanien, främst för att undvika att fastna i ett krig. (19)

En palestinsk flykting som var administratör i ett UNRWA -läger i Jericho sa att arabiska politiker hade spridit rykten i lägret. & quotDe sa att alla unga människor skulle dödas. Folk hörde på radion att detta inte är slutet, bara början, så de tror att det kanske blir ett långt krig och de vill vara i Jordanien. & Quot (20)

Vissa palestinier som lämnade föredrog att bo i en arabisk stat snarare än under israeliskt militärt styre. Medlemmar av olika PLO -fraktioner flydde för att undvika att fångas av israelerna. Nils-G & oumlran Gussing, den person som FN: s generalsekreterare utsåg för att undersöka situationen, fann att många araber också fruktade att de inte längre skulle kunna ta emot pengar från familjemedlemmar som arbetar utomlands. (21)

Rabin utfärdade följande order: Förhindra att människor lämnar Jordan, men inte med våld. Vi försöker att inte öka befolkningen i Jerusalem. Endast 200 familjer som bodde i synagogor och vanhelgade dem utvisades. Vi hittade dem alternativa bostäder. Det finns inga utvisningar. Jag vet inte vad de diplomatiska lösningarna kommer att vara. Det är inte arméns & rsquos ansvar. (21a)

Israeliska styrkor beordrade en handfull palestinier att flytta av strategiska och säkerhetsmässiga skäl. & Quot (22) Nettoresultatet var att en ny flyktingpopulation hade skapats och det gamla flyktingproblemet förvärrades.

Den fantastiska segern

Medan de flesta IDF -enheter kämpade mot egyptierna och jordanierna lämnades en liten, heroisk grupp soldater för att försvara den norra gränsen mot syrier. Det var inte förrän jordanierna och egyptierna dämpades som förstärkningar kunde skickas till Golanhöjderna, där syriska skyttar som befäl över den strategiska högmarken gjorde det oerhört svårt och kostsamt för israeliska styrkor att tränga in. Slutligen, den 9 juni, efter två dagars hårt luftbombardemang, lyckades israeliska styrkor bryta igenom de syriska linjerna.

Efter bara sex dagars strider kunde israeliska styrkor marschera mot Kairo, Damaskus och Amman. Vid den här tiden hade de huvudsakliga målen att fånga Sinai och Golanhöjderna uppnåtts, och israeliska politiska ledare hade ingen lust att slåss i de arabiska huvudstäderna. Dessutom hade Sovjetunionen blivit alltmer orolig över de israeliska framstegen och hotade att ingripa. Vid denna tidpunkt rådde USA: s utrikesminister Dean Rusk israelerna & ldquoin de starkaste möjliga villkoren & rdquo att acceptera en eldupphör. Den 10 juni gjorde Israel just det.

Segern kom till en mycket hög kostnad. Vid stormen på Golanhöjderna led Israel 115 döda-ungefär det antal amerikaner som dödades under Operation Desert Storm. Sammantaget förlorade Israel dubbelt så många män och mdash 777 döda och 2586 sårade i proportion till hennes totala befolkning som USA förlorade i åtta års strider i Vietnam. (23) Trots flygkampanjens otroliga framgångar förlorade det israeliska flygvapnet 46 av sina 200 krigare. (24) Dödstalet på arabiska sidan var 15 000 egyptier, 2 500 syrier och 800 jordanier.

I slutet av kriget hade Israel erövrat tillräckligt med territorium för att mer än tredubbla storleken på det område som det kontrollerade, från 8 000 till 26 000 kvadratkilometer. Segern gjorde det möjligt för Israel att ena Jerusalem. Israeliska styrkor hade också erövrat Sinai, Golanhöjderna, Gazaremsan och Västbanken.

Kärnkraftsalternativet

En tidigare lite känd historia publicerades strax före 50 -årsjubileet för kriget som avslöjade att Israel hade övervägt att använda ett kärnvapen för att skrämma egyptierna. Enligt pensionerad brigadgeneral Itzhak Yaakov hade Israel en beredskapsplan med namnet Shimshon, eller Samson. [Israels användning av kärnvapen som en sista utväg om det står inför förintelse kallas ibland för Samson -alternativet.] Yaakov sa att Israel skyndade att montera en atombomb med avsikt att detonera det på en bergstopp i Sinai -öknen cirka 12 mil från ett egyptiskt militärkomplex i Abu Ageila som en varning till Egypten och de andra arabstaterna om Israel fruktade att det skulle förlora kriget.

Under ett möte i Knessets utrikes- och försvarskommitté den 26 maj 1967 rapporterade Eshkol: & ldquoToday flög fyra [egyptiska] flygplan över Israel. Vi telegramade Abba Eban om det direkt. Syftet med ett visst vapen kan vara avgörande i denna fråga, och jag menar inte något som är ur denna värld. Det är ett vapen som finns i [andra länder] i hundratals och tusentals. & Rdquo

Som den New York Times rapporterade, Planen, om den aktiverades på order av premiärministern och militära stabschefen, var att skicka en liten fallskärmsjägarmakt för att avleda den egyptiska armén i ökenområdet så att ett team kunde förbereda sig för atomsprängningen. Två stora helikoptrar skulle landa, leverera kärnkraftsanordningen och sedan skapa en kommandopost i en bergsbäck eller kanjon. Om ordern kom att detonera, skulle den bländande blixt och svampmolnet ha setts i Sinai och Negev -öknarna, och kanske så långt bort som Kairo.

& ldquoLook, det var så naturligt, & rdquo sa Mr Yaakov, enligt en transkription av en inspelad intervju. & ldquoDu & rsquove fick en fiende, och han säger att han & rsquos kommer att kasta dig till havet. Du tror honom. & Rdquo

& ldquoHur kan du stoppa honom? & rdquo frågade han. Du skrämmer honom. Om du har något du kan skrämma honom med, skrämmer du honom. & Rdquo (24a)

Västbanken och Gaza

Israel styrde nu mer än tre fjärdedelar av en miljon palestinier och mdash varav de flesta var fientliga mot regeringen. Ändå tillät Israel många av de flyktingar som flydde från striderna att återvända, och återförenade mer än 9 000 palestinska familjer 1967. I slutändan fick mer än 60 000 palestinier återvända. (25)

I november 1967 antog FN: s säkerhetsråd resolution 242, som fastställde en formel för arab-israelisk fred där Israel skulle dra sig tillbaka från territorier som ockuperades i kriget i utbyte mot fred med sina grannar. Denna resolution har varit grunden för fredsförhandlingar från och med den tiden.

Israels ledare förväntade sig fullt ut att förhandla fram ett fredsavtal med sina grannar som skulle innebära viss territoriell kompromiss. Enligt Medzini antog regeringen den 19 juni en hemlig resolution som uppmanade Eban att berätta för amerikanerna att Israel var berett att dra sig ur Golan och Sinai för full fred med Syrien och Egypten och en vilja att skapa särskilda arrangemang med Jordanien. (26)

Följaktligen skapades en militär administration istället för att annektera Västbanken. Enligt generalmajor Vardi förväntade sig Israel inte att bli sadlat med ansvar för de tillfångatagna områdena:

Vi trodde inte att den israeliska härskningen i territorierna skulle pågå mer än några månader efter vår erfarenhet efter Sinai -kampanjen 1956, där vi i mars 1957 tvingades dra oss tillbaka från hela Sinai. Vissa förberedelser för en militär regering på Västbanken, i händelse av krig, hade gjorts, men dessa var minimala eftersom möjligheten att stormakterna skulle tillåta ockupationen av Västbanken verkade overklig. Därför var vi tvungna att börja organisera militärregeringen praktiskt taget från grunden för att upprätta IDF: s styre, anta en civil regerings funktioner, upprätthålla lag och ordning, organisera och tillhandahålla offentliga tjänster, ta hand om alla andra behov av befolkningen , återställa livet till det normala, och särskilt för att rekonstruera ekonomin. (27)

Ingen ockupation är trevlig för invånarna, men israeliska myndigheter försökte minimera påverkan på befolkningen. Don Peretz, en frekvent författare om arabernas situation i Israel och en skarp kritiker av den israeliska regeringen, besökte Västbanken strax efter att de israeliska trupperna hade tagit över. Han fann att de försökte återställa det normala livet och förebygga eventuella incidenter som kan uppmuntra araberna att lämna sina hem. (28)

Med undantag för kravet på att skoltexter i territorierna ska rensas från anti-Israel och antisemitiskt språk, försökte myndigheterna inte störa invånarna. De gav ekonomiskt bistånd till exempel, palestinier i Gazaremsan flyttades från läger till nya hem. Detta stimulerade protester från Egypten, som inte hade gjort något för flyktingarna när det kontrollerade området.

Araberna fick rörelsefrihet. De fick resa till och från Jordanien. 1972 hölls val på Västbanken. Kvinnor och icke-markägare, som inte kunde delta under jordanskt styre, fick nu rösta.

Östra Jerusalem -araberna fick möjlighet att behålla jordans medborgarskap eller förvärva israeliskt medborgarskap. De erkändes som invånare i förenade Jerusalem och fick rösträtt och kandidatur för stadsfullmäktige. Islamiska heliga platser överhölls också av ett muslimsk råd. Trots Tempelbergets betydelse i judisk historia hindrades judar från att be där.

Varför ledde kriget inte till fred?

Israelierna trodde att omdirigering av de arabiska arméerna skulle övertyga deras ledare att de inte hade något hopp om att förstöra Israel och skulle gå med på ett fredsavtal. Den 19 juni 1967 beslutade det israeliska kabinettet i hemlighet att byta Sinai och Golan mot fredsavtal med Egypten och Syrien men inget samförstånd nåddes om Västbanken, även om kabinettet gick med på att införliva Gaza i Israel och att vidarebosätta flyktingar någon annanstans i område. (29)

Araberna hade emellertid blivit förnedrade och skulle behöva återfå sin ära innan de övervägde boende hos Israel. I stället för fred förklarade toppmötet i Arabförbundet i Khartoum i augusti 1967 att den arabiska positionen mot Israel inte skulle vara någon fred, inga förhandlingar och inget erkännande.

Den 22 november 1967 antog FN: s säkerhetsråd enhälligt resolution 242 och uppmanade Israel att dra sig tillbaka från territoriet och inte Allt territorierna & ndash fångade i kriget i utbyte mot & ldquosecure och erkända gränser & rdquo i syfte att uppnå en fredlig och accepterad uppgörelse. & rdquo Denna resolution blev grunden för framtida fredssamtal.

Nästan omedelbart efter krigsslutet krossades varje hopp om fred när Egypten började beskjuta israeliska positioner nära Suezkanalen. Nasser trodde att Israel inte kunde stå emot ett långvarigt utmattningskrig. Innan ett eldupphör förklarades tre år senare, drabbades 1424 israeliska soldater och mer än hundra civila dödade Egypten led cirka fem tusen döda.

Källor: Mitchell G. Bard, Den kompletta idiotguiden till konflikter i Mellanöstern. 4: e upplagan. NY: Alpha Books, 2008
Innehåll levererat av CBN & copy2016 The Christian Broadcasting Network, Inc., Med ensamrätt.

(1) Encyclopedia Americana Årlig 1961, (NY: Americana Corporation, 1961), sid. 387.
(2) Yehoshafat Harkabi, Arabiska attityder till Israel, (Jerusalem: Keter Publishing House, 1972), sid. 27.
(3) Howard Sachar, En Israels historia: Från zionismens uppkomst till vår tid, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), sid. 616.
(3a) Sue Surkes, & ldquo Marocko tippade israelisk underrättelse, och lsquohelped Israel vann sex dagars krig, & rsquo & rdquo Tider i Israel , (16 oktober 2016).
(4) Samuel Katz, Slagfält-fakta och fantasi i Palestina, (NY: Bantam Books, 1985), s. 10-11, 185.
(5) Netanel Lorch, Ett långt krig, (Jerusalem: Keter, 1976), sid. 110.
(6) Isi Leibler, Fallet för Israel, (Australien: The Globe Press, 1972), sid. 60.
(7) Ibid.
(8) Förenta nationernas havsrättskonferens, (Genève: UN Publications 1958), s. 132-134.
(9) Yehuda Lukacs, Dokument om den israelisk-palestinska konflikten 1967-1983, (NY: Cambridge University Press, 1984), s. 17-18 Abba Eban, Abba Eban, (NY: Random House, 1977), sid. 358
(10) Eban, sid. 330.
(11) Leibler, sid. 60.
(12) Leibler, sid. 18.
(13) Leibler, sid. 60.
(14) Leibler, s. 18.
(15) Chaim Herzog, Arab-israeliska krig, (NY: Random House, 1982), sid. 149.
(15a) Gili Cohen, sex dagars krigsdokument visar att Dayan föreslog arabisk styre i delar av Västbanken, Haaretz, (4 juni 2015).
(15b) Michael Bar-Zohar, Kriget som ingen ville ha, i fokus, (Våren 2017), s. 12.
(16) Lyndon B. Johnson, Vantage Point: Perspektiv för ordförandeskapet 1963-1969, (NY: Holt, Rinehart och Winston, 1971), sid. 293.
(17) AP, (5 juni 1967).
(18) Sachar, sid. 629.
(18.1) Gili Cohen, & ldquoMinuter från senaste generalstämman före kriget 1967: & lsquoEgyptiskt bekymrat Israel nära kärnvapenbomb, & rsquo & rdquo Haaretz, (24 juni 2017).
(18a) Sue Surkes, & ldquo Marocko tippade israelisk underrättelse, och lsquohelped Israel vann Six Day War, & rsquo & rdquo Tider i Israel, (16 oktober 2016).
(18b) Meron Medzini, 1967 | Internationella medier och sex dagars krig, Famn, (2017).
(18c) Abba Eban, En självbiografi, (NY: Random House, 1977), s. 400-401.
(18d) Eban, sid. 401.
(18e) Michael Bar-Zohar, Kriget som ingen ville ha, i fokus, (Våren 2017), s. 12.
(18f) Sexdagars kriget: Israel hävdar land- och luftframgångar när Storbritannien och USA förklarar neutralitet, Väktaren, (6 juni 1947).
(18g) Meron Medzini, 1967 | Internationella medier och sex dagars krig, Famn, (2017).
(18h) Jerusalem rapport, (12 juni 2017).
(18i) Generalmajor Rephael Vardi, The Begin of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 april 1989).
(19) Encyclopedia American Annual 1968, sid. 366.
(20) George Gruen, & quot; The Refugees of Arab-Israeli Conflict, & quot (NY: American Jewish Committee, mars 1969), sid. 5.
(21) Gruen, sid. 5.
(21a) Gili Cohen, & ldquoMinutes of Last General Staff Meeting Before 1967 War: & lsquoEgypt Worried Israel Close to Atombomb, & rsquo & rdquo Haaretz, (24 juni 2017).
(22) Gruen, sid. 4.
(23) Katz, sid. 3.
(24) Jerusalem Post, (4/23/99).
(24a) William J. Broad och David E. Sanger, & ldquo & lsquoLast Secret & rsquo of 1967 War: Israel & rsquos Doomsday Plan for Nuclear Display, & rdquo New York Times, (3 juni 2017).
(25) Encyclopedia American Annual 1968, sid. 366.
(26) Meron Medzini, 1967 | Internationella medier och sex dagars krig, Famn, (2017).
(27) Generalmajor Rephael Vardi, The Begin of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 april 1989).
(28) Don Peretz, & quot; Israels nya dilemma, & quot Mellanöstern Journal, (Vinter 1968), s. 45-46.
(29) Aaron David Miller, & ldquoThe Myths About 1967 That Just Won 't Die, & rdquo Atlanten, (2 juni 2017).

Foto på Dayan, Rabin och Narkiss, Ilan Bruner, israeliska regeringens nationella fotosamling

Ladda ner vår mobilapp för snabb åtkomst till det judiska virtuella biblioteket


Palestinas tidiga rötter

Forskare tror att namnet “Palestine ” ursprungligen kommer från ordet “Philistia, ” som syftar på filisterna som ockuperade en del av regionen på 1100 -talet f.Kr.

Genom historien har Palestina styrts av många grupper, inklusive assyrierna, babylonierna, perserna, grekerna, romarna, araberna, Fatimiderna, Seljuk -turkarna, korsfararna, egyptierna och#xA0 och#xA0Mamelukes.

Från omkring 1517 till 1917 styrde det ottomanska riket stora delar av regionen.

När första världskriget slutade 1918 tog britterna kontrollen över Palestina. Folkeförbundet utfärdade ett brittiskt mandat för Palestina 𠅊 -dokument som gav Storbritannien administrativ kontroll över regionen och inkluderade bestämmelser för att inrätta ett judiskt nationellt hemland i Palestina som trädde i kraft 1923.


Den här gången skriver förloraren historia Sexdagars kriget

23 maj 2017: För femtio år sedan i dag meddelade statsägda medier i Kairo att den egyptiska presidenten Gamal Abdel Nasser hade stängt Tiransundet för israelisk sjöfart och avbrutit den judiska statens tillgång till Röda havet. Då sade president Lyndon Johnson senare om sexdagars kriget, som utbröt två veckor senare, "Om en enda dåraktighet var mer ansvarig för denna explosion än någon annan, var det det godtyckliga och farliga meddelade beslutet att Tiransundet skulle stängas. Rätten till oskyldig, sjöpassage måste bevaras för alla nationer. "

Ett halvt sekel senare har dock en "historiografisk omskrivning" av sexdagskriget "faktiskt blivit den mottagna dogmen, ekad av några av de mest använda högskoleböckerna om Mellanöstern", som Gabriel Glickman förklarar i detta förskott -releaseartikel från sommaren 2017 -numret av Mellanöstern kvartalsvis.

En tecknad film från 1967 visar Nasser sparka Israel över en klippa. Jerusalems försök före sexdagars kriget att förhindra fientligheter ignoreras eller avfärdas helt medan de arabiska krigets förberedelser inramas som en maktdemonstration mot en påstådd, överhängande israelisk attack mot Syrien.

Det är en allmän lag att varje krig utkämpas två gånger-först på slagfältet, sedan på den historiografiska arenan-och så har det varit med arabisk-israeliska kriget i juni 1967 (eller sexdagskriget som det är allmänt känt). Inte tidigare hade dammet lagt sig på slagfältet än araberna och deras västerländska partisaner började skriva om konfliktens berättelse med aggressorer som blev till olyckliga offer och försvarare förvandlades till aggressorer. Jerusalems veckolånga försök att förhindra utbrott av fientligheter inför ett snabbt åtdragande arabiskt band ignoreras helt eller avfärdas som ett oönskat knep däremot, de omfattande arabiska krigsförberedelserna med det uttryckliga syftet att förstöra den judiska staten är vitkalkade som en demonstrativ maktdemonstration för att avskräcka en överhängande israelisk attack mot Syrien. Det har till och med föreslagits att Jerusalem lockade arabstaterna i krig för att kunna utöka sitt territorium på deras bekostnad. Så framgångsrik har denna historiografiska omskrivning varit att dessa "alternativa fakta", femtio år efter kriget, faktiskt har blivit den mottagna dogmen, ekat av några av de mest använda högskoleböckerna om Mellanöstern. [1]

Grandstanding Gone Fel

Det första steget för att frikänna de arabiska ledarna för skyldighet för konflikten - särskilt den egyptiska presidenten Gamal Abdel Nasser, som satte igång händelseförloppet som ledde till krig - var att presentera dem som offer för deras fullt begripliga, om mycket olyckliga, överreaktion. till en sovjetisk varning för en överhängande israelisk attack mot Syrien. Nassers efterkrigstid förnekade varje avsikt att angripa Israel, ursäktade utbildade västerlänningar - intellektuella, experter från Mellanöstern och journalister - ursäktade hans ihärdiga driv till krig som en oundviklig ståtlighet som syftade till att stärka sin ställning inför obeveklig kritik från konservativa arabstater och de mer militanta elementen inom hans administration.

Resterna av en syrisk befästning på Golanhöjderna efter sexdagars kriget. Nasser insåg att ingen israelisk attack mot Syrien var på gång men fortsatte sin hänsynslösa eskalering mot krig.

"President Nasser var tvungen att vidta spektakulära åtgärder för att avvärja nederlag i kampen för arabernas ledarskap", argumenterade den amerikanske historikern Ernest Dawn strax efter kriget. "Om Egypten inte hade agerat hade de" konservativa "inte slösat bort tid på att peka på hjältens fötter av lera." [2] Detta påstående förstärktes av Charles Yost, USA: s president Lyndon Johnsons särskilda sändebud i Mellanöstern vid den tiden av krisen, liksom en rad tidiga populära böcker om kriget. Nasser hade ingen avsikt att ta sig an Israel, hävdade de. Den massiva utplaceringen av egyptiska trupper i Sinai, i flagrant överträdelse av halvöns demilitarisering sedan 1956 -kriget, utvisningen av FN -observatörer utplacerade på den egyptiska sidan av gränsen till Israel stängningen av Tiran sundet för israelisk navigering och den snabba bildandet av en all-arabisk krigskoalition för det han lovade skulle vara den sista striden för Israels förstörelse var bara uppehållsrörelser avsedda att avskräcka en israelisk attack mot Syrien och förstärka Nassers pan-arabiska prestige. Tyvärr går berättelsen, Jerusalem överreagerade på dessa åtgärder, om inte utnyttjade dem till sina självbetjänade ändamål, genom att attackera dess fridfulla arabiska grannar. [3]

Även om denna tes helt klart inte håller vatten - Nasser insåg inom mindre än ett dygn att inget israeliskt angrepp på Syrien var på gång men ändå fortsatte sin hänsynslösa eskalering [4] - har det snabbt blivit ett vanligt historiografiskt axiom om krigets ursprung. Såsom ideologiskt divergerande kommentatorer som brittisk journalist David Hirst och amerikansk militärkommentator Trevor Dupuy enades om denna uppfattning i slutet av 1970 -talet. Enligt Dupuy, "är det mycket klart i efterhand att president Nasser faktiskt inte hade för avsikt att utlösa krig mot Israel vid den tiden." [5] Hirst tog detta argument ett steg längre: "Inte nog med att Nasser inte saknade medel att ta sig an Israel hade han inte heller för avsikt. "[6]

Detta påstående upprepades nästan ordagrant under de kommande decennierna av otaliga observatörer i Mellanöstern. Således har vi till exempel den brittiska journalisten Patrick Seale som hävdar att "Nassers strategi var att försöka skrämma Israel till försiktighet, samtidigt som det görs klart att han inte skulle attackera först", [7] och Princeton -professor L. Carl Brown hävdar att " Nasser hade säkert inte tänkt att söka en uppgörelse med Israel 1967. "[8] Så sent som 2013 uttryckte den amerikanska juridikforskaren John Quigley fortfarande denna felaktiga påstående:

Nasser hade reverserat Egyptens förluster 1956 med sin handling på sjöfarten och med avlägsnandet av UNEF. Om han kunde undvika ett israeliskt angrepp hade han framgångsrikt stått upp för den arabiska saken, kostnadsfritt. Någon indikation på att Egypten kan attackera saknades. [9]

Så utbredd är tron ​​att Nasser inte hade för avsikt att använda sina styrkor mot Israel att den israelisk extremist Norman Finkelstein med säkerhet drog slutsatsen att detta var en av "bara två frågor i den annars mycket omstridda litteraturen om kriget i juni 1967 där en konsensus verkar finnas. "[10]

De flesta israeliska akademiska studier av kriget, både traditionella och revisionistiska, har alltid anslutit sig till denna tes i uppenbar respekt för rådande konsensus i Mellanösternstudiemiljön. [11] Denna överensstämmelse verkar ha gett resultat, vilket illustreras av det positiva mottagandet av Michael Oren Sex dagars krig: juni 1967 och skapandet av den moderna Mellanöstern- det senaste decenniets mest framträdande israeliska berättelse om kriget. "Om Egypten hade för avsikt att attackera Israel omedelbart hade arméns framsteg till Sinai kunnat genomföras så tyst som möjligt", skrev Oren. Han fortsatte:

Nasser skickade ett dubbelt meddelande till Israel: Egypten hade inga aggressiva mönster, men det skulle inte heller drabbas av någon israelisk aggression mot Syrien. [12]

Medan han skrev boken var Oren forskare vid det konservativa Shalem Center och utsågs senare till Washington -ambassadör av premiärminister Benjamin Netanyahu. Så om en israelisk forskare i den högra änden av spektret kan framställa den judiska staten som lika skyldig för kriget, snarare än som det avsedda målet för en överhängande all-arabisk aggression, samtidigt som den väsentligt understryker Nassers roll i att utlösa konflikten , och om detta konto varmt stöds av den tidigare premiärministern Ehud Barak, så måste det säkert vara sant. [13]

Vem ska man skylla på?

De arabiska regimerna var chockade över storleken på deras nederlag i kriget: På sex dagar dirigerade israeliska styrkor den egyptiska, syriska och jordanska armén samt en irakisk expeditionsstyrka och utökade sin kontroll över arabiska territorier fem gånger sin egen storlek.

Vissa analytiker har gått ett steg längre för att ersätta offer för aggressor genom att skylla på Jerusalem (snarare än Kairo) för att ha utlöst krisen före kriget. Till och med den framstående franske intellektuella Raymond Aron, ingalunda en israelisk fiende, undrade under kriget om "General [Yitzhak] Rabins hot mot Syrien [ledde] president Nasser att frukta en amerikansk plan som han skulle bli nästa offer för." [14] Men Nasser var verkligen medveten om att det inte fanns något israeliskt hot mot Syrien, och Rabin gjorde inget sådant hot. Snarare hade hans påstådda kommentarer blandats ihop med en pressmeddelande utan rekord av chefen för militär underrättelse, generalmajor Aharon Yariv, där Yariv betonade behovet av "en operation avsedd att varna syrierna [och egyptierna] om farorna med en heltäckande konfrontation, inte en operation som i sig skulle vara konfrontationen. "[15]

Ändå stördes inte de dogmatiska medborgarna i Mellanösternstudier av sådana faktiska finesser. Richard Parker, en amerikansk veterankarriär i Mellanöstern och redaktör för Mellanöstern Journal, anklagade omväxlande israeliska säkerhetsrepressalier mot Syrien för glidningen till krig och knöt dem till den falska sovjetiska varningen om en överhängande israelisk attack mot Damaskus. [16] I en annan inflytelserik berättelse leder William Quandt, en amerikansk regeringstjänsteman och professor i Mellanösternstudier, obevekligt sina läsare till den förutbestämda slutsatsen att Jerusalem, mot Washingtons bättre råd, tog de första skotten av kriget [17] - när, i verkligheten, vägen till krig hade banats av att arabstaterna gick ihop mot Israel sedan mitten av maj och deras löften att förstöra det. Denna upplösning av Nasser (och arabstaterna mer allmänt) skapar intrycket av att israelerna ville ha krig medan araberna inte ville. Att lägga till den höga profilen och antagna historiografiska sanningen för dessa två konton var författarnas tillgång till insiderinformation i deras tidigare regeringskapacitet, något som lätt erkändes av båda författarna, liksom Quandts påstådda tillgång (medan han var i regeringen) till dokument före deras frigivning av de amerikanska arkiven. [18]

En annan tjänsteman som ansåg att Jerusalem var mest skyldigt för händelser som ledde till kriget var general Odd Bull, en tidigare stabschef för det norska flygvapnet som senare utsågs till stabschef för FN: s vapenvapenövervakningsorganisation (UNTSO), som hade till uppgift att övervaka Syrien-israeliska gränsen. Han skrev i sina memoarer från 1976, han

fann allmän opinion [i Norge] betraktade Palestina -problemet nästan helt ur israelisk synvinkel. detta var ett problem som jag hade levt med i många år, och ett som, som jag hade blivit mycket medveten om, hade minst två sidor av det.

Bull fortsatte dock att kritisera Israel ensam i sin redogörelse för de omtumlande åren före sexdagskriget. [19] Dessa anklagelser är desto mer bisarra med tanke på att det var Bull som överlämnade några av Israels hemliga meddelanden till Jordans kung Hussein vid utbrottet av fientligheter på den egyptiska fronten och bad honom att hålla sig borta från striderna och lovade att i en sådan händelse skulle ingen skada skulle besöks på hans rike. [20]

Nassers upplösning skapar det falska intrycket att israelerna ville ha krig medan araberna inte ville.

Några av Israels anhängare flyttade också historiskt ansvar från Nasser till den judiska staten. Således var den framstående historikern Walter Laqueur överens med Finkelstein om att Israels användning av repressalier mot arabstater som svar på periodiska terrorattacker från den sistnämnda territorium i slutändan gjorde den judiska staten ansvarig för Nassers handlingar i maj 1967. Som han uttryckte det:

Israels vedergällningspolitik hade på senare tid förvärrat konflikten. Men för Samu och slaget den 7 april hade det inte varit ett krig 1967. Då, om några år, kan några arabiska regeringar vara mer redo att avstå från Israels existens. [21]

Andrew och Leslie Cockburn - kända för sin hårda kritik av Israel - och Winston och Randolph Churchill - av Abba Eban [22] utsedda till "vänliga kommentatorer av sexdagskriget" - var osäker på den sannolika förekomsten av hemligt amerikanskt stöd för Israel trots president Johnsons ödmjuka offentliga stöduppvisning. [23]

USA: s president Lyndon B. Johnson (2: a från höger) i Vita husets situationrum under sexdagars kriget. Administrationen var långt ifrån beslutsam i sitt stöd för Israel. Det betraktade ett scenario som involverade militära åtgärder mot den judiska staten.

I själva verket var Johnson -administrationen långt ifrån resolut i sitt "hemliga stöd" till Israel. Tvärtom, det övervägde till och med det hypotetiska scenariot att vidta militära åtgärder mot den judiska staten.Med orden från beredskapskoordineringskommittén, inrättad omedelbart efter att Nasser flyttat sina trupper till Sinai:

Vi upptäcker att det finns ett stort antal möjliga händelser som kan utvecklas ur den nuvarande situationen. Användningen av våra styrkor mot Israel, även under FN -skydd, skulle säkert väcka protester i hemmet bortsett från i extrema fall av israelisk provokation eller aggression. [24]

Den framstående historikern Bernard Lewis fann det rimligt att undra om israelerna på något sätt var skyldiga till de händelser som ledde till krig:

Krigen 1948 och 1973 inleddes omisskännligt genom arabiska regeringars beslut. Ansvaret för kriget 1967 är svårare att fördela. När mer information blir tillgänglig om händelseförloppet som leder till öppnandet av fientligheter verkar det som om deltagarna var som karaktärer i en grekisk tragedi, där de olika aktörerna i varje steg inte hade något annat val än att ta nästa steg på vägen till krig. [25]

En amerikansk-israelisk konspiration?

Under kriget inför kriget anklagade de egyptiska statskontrollerade medierna Washington för att "söka ursäkter för ett väpnat ingripande mot den arabiska nationen för att stödja Israel", [26] med Nasser själv som hävdar att "Israel idag är USA" [27] - effektivt jämställa krig mot Israel med att slåss mot USA. När väl den extraordinära storleken på det arabiska nederlaget uppstått kom de mest osannolika konspirationsteorierna snabbt. Främst bland dessa var påståendet att Israel faktiskt inte vann kriget snarare vann USA det för dess räkning, både genom att beväpna den judiska staten till tänderna - även om Frankrike var Israels främsta vapenleverantör vid den tiden - och genom att förstöra egyptierna flygvapen. Det har till och med hävdats att när Jerusalem utlöste kriget var Jerusalem bara en bricka i Washingtons knep för att avleda den amerikanska opinionen från det ovinnbara kriget i Vietnam. [28]

Vissa hävdade att Jerusalem var en bonde i Washingtons knep för att avleda den amerikanska opinionen från kriget i Vietnam.

Tanken fick snabbt sina dedikerade prenumeranter. Således lades idén fram i en biografi om Nasser av den veteran brittiske diplomaten Anthony Nutting [29] samt i en uppsats om det arabiska perspektivet på kriget, inklusive en uppsats "The Arab Portrayed", där Edward Said verkar ha satt upp prototypen för hans Orientalism bok. [30] Så sent som 2008 tillskrev den amerikanska historikern Douglas Little Nassers nederlag till den fiktiva samverkan mellan Washington och Jerusalem, vilket möjliggjorde "Israels snabba intag av Sinai, Västbanken och Golanhöjderna, med Lyndon Johnsons välsignelse." [ 31]

Israels "Oavslutade företag"

Men historien slutar inte här. I ögonen på ett växande antal västerländska observatörer i Mellanöstern var de påstådda israeliska sammandrabbningarna mot Syrien, oavsett om de var i kontakt med Washington, inte relaterade till den faktiska utvecklingen på marken (t.ex. det helt arabiska försöket att avleda vattnet i Jordanfloden för att neka dem till Israel). Sådana manövrar var snarare en viktig länk i en lång kedja av aggressioner som härrör från den judiska statens existens som en kolonial utpost mitt i arabvärlden. David Hirst gav denna avhandling ett namn: "Stora Israel." [32]

Västbanken var inte inblandad i den växande egyptisk-israeliska krisen innan kung Hussein (ovan) gick med i Nassers vagn cirka två veckor efter dess uppblossning. Hade kungen hört efter Jerusalems hemliga vädjanden den 5 juni om att stanna utanför kriget, hade territoriet förblivit under jordansk kontroll.

Den första omfattande redogörelsen för sexdagars-kriget i denna veva, av den framstående marxistiska franske orientalisten Maxime Rodinson, publicerades redan 1968. Enligt Rodinson var kriget nästan oundvikligt eftersom Israels existens stod i strid med det större ebb och flöde i Mellanöstern. Till skillnad från teorin om "oavsiktligt krig" om delad arabisk-israelisk skyldighet, eller till och med de som skyllde på Jerusalem för att utlösa krisen som ledde till krig, hävdade Rodinson obefläckat att det finns en hemlig israelisk plan för att utlösa ett krig även om han ibland visade lite sympati för judarnas historiska situation. [33] Som han uttryckte det:

Det är svårt att inte ge någon kredit åt dotterhypotesen: att situationen rördes upp av den israeliska aktivistklicken som en del av en manöver för att framkalla en arabisk reaktion som skulle tvinga Israel att anta en "energisk" politik och föra dem tillbaka till makt [dvs Ben-Gurion]. [34]

Rodinsons extrema anti-israeliska fientlighet avslöjas vidare i den judiska statens förnedring som en främmande kolonial påläggning av en olycklig inföding och hans vädjan om att ta bort Israels judiska identitet (dvs dess effektiva eliminering) till förmån för en binational stat som ett medel för att undvika fler krig i framtiden. [35] Trots att Rodinsons tes om en judisk stat med koloniala nybyggare genom att den existerade hindrar utsikterna för en fredlig Mellanöstern knappast var original, återspeglade den i många år marxistiska föreskrifter [36] och nyare Palestina Liberation Organization (PLO) propaganda, [37] hans bok gav genklang över tiden och hjälpte till att plantera fröna av det "postkoloniala paradigmet" som skulle få framsteg i Mellanösternstudier under kommande årtionden.

I rodinsons fotspår tog vissa historiker på sig att vara avsiktligt subjektiva i sitt arbete för att korrigera en historisk berättelse som de ansåg ha varit partisk till förmån för segraren (dvs Israel), vilket är skadligt för allmänhetens förståelse av den israelisk-palestinska konflikten som kom i framkant som ett resultat av kriget. Abdullah Schleifer, till exempel en amerikansk judisk konvertit till islam, journalist och ögonvittnesobservatör av kriget, hävdade i sin bok från 1972, Jerusalems fall, att den judiska statens seger av tidiga berättelser av misstag beskrivits som ett "mirakel" när det faktiskt var kulmen på den långvariga israeliska aggressionen i regionen. [38]

På samma sätt har det blivit vanligt bland forskare att skildra kriget 1967 som en planerad kampanj av israeliska ledare för att expandera utanför landets gränser. Således innehåller till exempel en av de senaste boklängderna-Quigleys konto från 2013-följande slutsats om Israels, inte Nassers, yttersta skyldighet för kriget: "Kriget i juni 1967, snarare än att tjäna som prejudikat för förebyggande krig, bör vara affischbarnet för förevändig påkallande av våld som använts i förväg [av Israel]. "[39] En liknande förklaring erbjöds av andra forskare. [40]

Oxfordhistorikern Albert Hourani godkände denna konspirationsteori om krigets ursprung:

Israel visste sig vara militärt och politiskt starkare än sina arabiska grannar. inför hot från de grannarna var den bästa vägen att visa sin styrka. Detta kan leda till en mer stabil överenskommelse än den hade kunnat uppnå, men bakom detta låg hoppet om att erövra resten av Palestina och avsluta den oavslutade verksamheten 1948. [41]

Detta påstående tål inte ens en enkel granskning av tidslinjen före krigen. Västbanken hade inte varit inblandad i den utvecklande egyptisk-israeliska krisen innan kung Hussein anslöt sig till Nassers vagn cirka två veckor efter dess uppblossning och även då hade kungen hört efter Jerusalems hemliga vädjanden den 5 juni om att hålla sig utanför kriget, detta territorium skulle ha förblivit under jordansk kontroll. [42]

Men om en ledande historiker i Mellanöstern kunde stödja en sådan ahistorisk travesti, är det knappast förvånande att andra lika framstående historiker, vars expertis ligger utanför Mellanöstern, föll för denna konspirationsteori. Till exempel skrev Tony Judt, en brittisk Europahistoriker, att "kriget 1967 är bäst betraktat i det ljus som Israels generaler såg det vid den tiden: som oavslutade affärer kvar från självständighetskriget." [43]

Slutsats

De säger att historien är skriven av segraren, men 1967 -kriget har skrivits om av förlorarna och deras internationella mästare. Precis som det misslyckade pan-arabiska försöket att förstöra Israel vid födseln har förvandlats till en "katastrof" (eller Nakba) som de olyckliga och fridfulla araberna åsamkats av en aggressiv utländsk inkräktare, så har det dödfödda försöket att slutföra den oavslutade verksamheten 1948 blivit till ännu en historia om arabiskt offer, även om det är oklart i vilken utsträckning denna berättelse har accepterats av västerländska publik i stort.

1967 -kriget, arabernas försök att slutföra den oavslutade affären 1948, har förvandlats till en annan historia om arabiskt offer.

I vilken utsträckning västerländsk historiografi alltmer framställt Israels förebyggande strejk mot Egypten som en aggressiv handling snarare än som ett självförsvar lämnar man en fråga om varför västerländska forskare inte kan acceptera att en stolt och oberoende arabisk ledare kunde göra stora
rör sig på den globala scenen. Den brittiska historikern Elie Kedourie kommenterade en gång att "hotet att använda militär våld är i princip inte annorlunda än själva maktanvändningen." [44] Nasser, följt av cheferna för de flesta arabstater, för att inte tala om PLO: s ordförande Ahmad Shuqeiri, ägnade sig åt veckor av utrotningshot mot Israel. Det är inte historikerns uppgift att spela rollen som psykolog och försöka ersätta offer för ondskefull inkompetens och kortsynthet.

Gabriel Glickman, en Kalifornienbaserad forskare, har en doktorsexamen. i Mellanösternstudier från King's College London. Han arbetar för närvarande med en bok som är provisoriskt berättigad Western Historiography of the Six Day War: Rethinking the Road to War.

[1] Se till exempel Charles D. Smith, Palestina och den arabisk-israeliska konflikten: En historia med dokument, 5: e upplagan (Boston och New York: Bedford-St. Martin's, 2004), sid. 282 Mark Tessler, En historia om den israelisk-palestinska konflikten (Bloomington: Indiana University Press, 2009), sid. 387 Cheryl A. Rubenberg, red., Encyclopedia of the Israeli-Palestine Conflict: Vol. 3, R-Z (Boulder: Lynne Rienner, 2010), sid. 1572 William L. Cleveland med Martin Bunton, En historia om den moderna Mellanöstern (Boulder: Westview Press, 2016), s. 320-5.

[2] Ernest C. Dawn, "Den egyptiska remilitariseringen av Sinai", Journal of Contemporary History, Juli 1968, sid. 213.

[3] William Stevenson, Israels seger (London: Corgi Books, 1967), sid. 28 Charles W. Yost, "Hur det arabiskt-israeliska kriget började" Utrikesfrågor, Januari 1968, sid. 317-8 Maxime Rodinson, Israel och araberna (Harmondsworth: Penguin, 1968), s. 198-200 Roderick MacLeish, Solen stod stilla: Perspektiv på den arabisk-israeliska konflikten (London: Macdonald och Co., 1968), sid. 18.

[4] Efraim Karsh, "Sexdagars kriget: en oundviklig konflikt" Mellanöstern kvartalsvis, Sommaren 2017.

[5] Trevor N. Dupuy, Elusive Victory: The Arab-Israeli Wars, 1947-1974 (New York: Harper and Row, 1978), sid. 229-30.

[6] David Hirst, Pistolen och olivgrenen: Våldets rötter i Mellanöstern (London: Faber och Faber, 1977), sid. 211.

[7] Patrick Seale, Asad i Syrien: Kampen för Mellanöstern (Berkeley: University of California Press, 1988), sid. 131.

[8] L. Carl Brown, "Nasser and the June 1967 War", i S. Seikaly, R. Baalbaki och P. Dodd, red., Quest for Understanding: Arabic and Islamic Studies in Memory of Malcolm H. Kerr (Beirut: American University of Beirut, 1991), sid. 134.

[9] John Quigley, Sexdagars kriget och israeliskt självförsvar: ifrågasätter den rättsliga grunden för förebyggande krig (Cambridge: Cambridge University Press, 2013), s. 44-5. Se även Donald Neff, Warriors for Jerusalem: The Six Days that Changed the Middle East (New York: Linden Press, 1984), sid. 196 Andrew och Leslie Cockburn, Dangerous Liaison: The Inside Story of the U.S.-Israeli Covert Relationship (New York: Harper Collins, 1991), sid. 139.

[10] Norman Finkelstein, Bild och verklighet av konflikten mellan Israel och Palestina (London: Verso, 1995), sid. 134.

[11] Se till exempel Raymond Cohen, "Interkulturell kommunikation mellan Israel och Egypten: Avskräckningsfel före sexdagars kriget". Granskning av internationella studier, Januari 1988, sid. 10 Ben D. Mor, "Nassers beslutsfattande i Mellanösternkrisen 1967: En förklaring till rationellt val", Journal of Peace Research, 4 (1991): 368 Avi Shlaim, Järnväggen: Israel och arabvärlden (New York: Norton, 2001), s. 236-7 Jesse Ferris, Nassers spel: Hur intervention i Jemen orsakade sex dagars krig och nedgången i egyptisk makt (Princeton: Princeton University Press, 2013), s. 267-8.

[12] Michael Oren, Sex dagars krig: juni 1967 och skapandet av den moderna Mellanöstern (New York: Ballantine Books, 2002), s. 58-9.

[13] Se till exempel David Remnick, "Den sjunde dagen: Varför sex dagars krig fortfarande utkämpas", New Yorker, 28 maj 2007, recension av Tom Segev, 1967: Israel, kriget och året som förvandlade Mellanöstern (New York: Metropolitan Books, 2007) Ali Gharib, "Michael Oren and the End of Liberal Zionism", Nationen, 25 juni 2015.

[14] Raymond Aron, De Gaulle, Israel och judarna (London: Andre Deutsch, 1969), sid. 72.

[15] Richard Parker, red., Sexdagars kriget: en retrospektiv (Gainesville: University Press of Florida, 1996), sid. 32, betoning i original.

[16] Se till exempel Richard Parker, Miscalculation -politiken i Mellanöstern (Bloomington: Indiana University Press, 1993), s. 16, 20, 41, 60, 98.

[17] William B. Quandt, Beslutsår: Amerikansk politik mot den arabisk-israeliska konflikten, 1967-1976 (Berkeley: University of California Press, 1977), sid. 60.

[18] Ibid., S. Vii-viii Parker, Politiken för missräkning, sid. xi Parker, Sexdagars kriget, sid. 205.

[19] Odd Bull, Krig och fred i Mellanöstern: Erfarenheter och synpunkter från en FN -observatör (London: Leo Cooper, 1976), sid. xv.

[20] Oren, Sex dagars krig, sid. 184.

[21] Finkelstein, Bild och verklighet av konflikten mellan Israel och Palestina, s. 125-7 Walter Laqueur, Vägen till kriget 1967: Ursprunget till den arabisk-israeliska konflikten (London: Weidenfeld och Nicolson, 1968), sid. 233.

[22] Abba Eban, En självbiografi (New York: Random House, 1977), sid. 373.

[23] Cockburn, Farligt samband, sid. 152 Randolph S. och Winston S. Churchill, Sexdagars kriget (London: Heinemann, 1967), sid. 70.

[24] "Beredskapsplanering om arab-israelisk konflikt, 22 maj 1967," U.S. National Archives (USNA), College Park, Md., Middle East Crisis Files 1967, ruta 2, betoning i original.

[25] Bernard Lewis, Mellanöstern: En kort historia av de senaste 2000 åren (New York: Scribner, 1995), s. 364-5.

[26] Radio Kairo, 24 maj 1967, som citerat i Foreign Broadcasts Information Service (FBIS), 24 maj 1967, B6. Se även idem, FBIS, 24 maj 1967 (B7), FBIS, 26 maj 1967, FBIS, 26 maj 1967 (B1).

[27] Ibid. 26 maj 1967, FBIS, 29 maj 1967 (B2).

[28] Se till exempel Muhammad Hassanein Heikal, Nasser: Kairodokumenten (London: New English Library, 1972), kap. 7 idem, Sfinx och kommissarie: Sovjetinflytandets uppkomst och fall i Mellanöstern (London: Collins, 1978), kap. 10 idem, 1967: Al-Infijar (Kairo: Ahram, 1990), sid. 317-30, 371-80, 419-25, 490-500. För Nassers politiska manipulation av de påstådda amerikanska manipulationerna gentemot Egypten, se till exempel "President Nassers tal vid Kairo-universitetet den 22 februari 1967", FCO 39/245, British National Archives, Kew, London Minutes av DJ Speares, 24 februari 1967, FCO 39/245, British National Archives Brev från Fletcher till Unwin, nr 1036/67, 2 mars 1967, FCO 39/245, British National Archives.

[29] Anthony Nutting, Nasser (New York: Dutton, 1972), kap. 19-20.

[30] Ibrahim Abu-Lughod, red., Den arabisk-israeliska konfrontationen i juni 1967: Ett arabiskt perspektiv (Evanston: Northwestern University Press, 1970), s. 1-2, 5.

[31] Douglas Little, Amerikansk orientalism: USA och Mellanöstern sedan 1945 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2008), sid. 32.

[32] Hirst, "Stor -Israel" Pistolen och olivgrenen, kap. 7.

[33] Se till exempel Rodinson, Israel och araberna, sid. 230.

[35] Maxime Rodinson, Israel: En kolonial nybyggarstat? (New York: Monad Press, 1973), sid. 219, 234-5.

[36] Isaac Deutscher, "Intervju med Isaac Deutscher: Om det israelisk-arabiska kriget", Ny vänster granskning, Juli-aug. 1967, s 30-45.

[37] Fayez A. Sayegh, "Zionist Colonialism in Palestine," Palestine Liberation Organization Research Center, Beirut, 1965.

[38] Abdullah Schleifer, Jerusalems fall (New York: Monthly Review Press, 1972), sid. 102.

[39] Quigley, Sexdagars kriget och israeliskt självförsvar, sid. 192.

[40] Se till exempel Roland Popp, "Snubblande bestämt in i sexdagars kriget" Mellanöstern krig, Våren 2006, s. 281-309 Ersun N. Kurtulus, "Föreställningen om ett" förebyggande krig ": Sex dagars krig återbesökt," Mellanöstern Journal, Våren 2007, s. 220-38.

[41] Albert Hourani, En historia om arabiska folk (London: Faber, 1991), sid. 413. För kritik av Houranis felaktiga framställning av kriget 1967, se Daniel Pipes recension av sin bok i Wall Street Journal, 5 april 1991.

[42] Oren, Sex dagars krig, sid. 184.

[43] Tony Judt, "After Victory: Review of Sex dagars krig: juni 1967 och skapandet av den moderna Mellanöstern av Michael Oren, " Nya republiken, 29 juli 2002.

[44] Elie Kedourie, Islam i den moderna världen och andra berättelser (New York: Holt, Rinehart och Winston, 1980), sid. 187.

Relaterade ämnen: Egypten, historia, Israel och sionism, Jordanien, Syrien, USA: s politik | Sommaren 2017 MEQ få det senaste via e -post: prenumerera på gratis mef -e -postlista Denna text kan läggas ut eller vidarebefordras så länge den presenteras som en integrerad helhet med fullständig och korrekt information om dess författare, datum, publikationsort och originaladress.


Sexdagars kriget

Sexdagars kriget ägde rum i juni 1967. Sex dagars krig utkämpades mellan 5 juni och 10 juni. Israelerna försvarade kriget som en förebyggande militär insats för att motverka vad israelerna såg som en förestående attack av arabiska nationer som omringade Israel. Sexdagars kriget initierades av general Moshe Dayan, Israels försvarsminister.

Kriget var mot Syrien, Jordanien och Egypten. Israel trodde att det bara var en tidsfråga innan de tre arabstaterna samordnade en massiv attack mot Israel. Efter Suez -krisen 1956 hade FN etablerat en närvaro i Mellanöstern, särskilt vid känsliga gränsområden. Förenta nationerna var bara där med överenskommelse från de nationer som fungerade som värd för det. I maj 1967 hade egyptierna gjort det klart att FN inte längre var efterlyst i Suez -regionen. Gamal Nasser, Egyptens ledare, beordrade en koncentration av egyptiska militära styrkor i den känsliga Suez -zonen. Detta var en mycket provocerande handling och israelerna såg det bara på ett sätt - att Egypten förberedde sig för att attackera. Egyptierna hade också verkställt en marinblockad som stängde av Aqababukten för israelisk sjöfart.

Istället för att vänta på att bli attackerade inledde israelerna en enormt framgångsrik militärkampanj mot sina upplevda fiender. Flygstyrkorna i Egypten, Jordanien, Syrien och Irak förstördes alla utom den 5 juni. Vid den 7 juni hade många egyptiska stridsvagnar förstörts i Sinaiöknen och israeliska styrkor nådde Suezkanalen. Samma dag hade hela västra stranden av Jordanfloden rensats från jordanska styrkor. Golanhöjderna fångades från Syrien och israeliska styrkor flyttade 30 mil in i Syrien själv.

Kriget var en katastrof för arabvärlden och försvagade tillfälligt mannen som sågs som ledare för araberna - Gamal Abdul Nasser i Egypten. Kriget var en militär katastrof för araberna men det var också ett massivt slag mot arabernas moral. Här var fyra av de starkaste arabiska nationerna som systematiskt besegrades av bara en nation.

Kampanjens framgång måste ha överraskat israelerna. Men det gav dem också ett stort problem som skulle visa sig vara ett stort problem för den israeliska regeringen i årtionden. Genom att fånga Sinai, Golanhöjderna och Jordanflodens västra strand hade israelerna för sig själva fångat områden av stort strategiskt värde. Västbanken innehöll dock också över 600 000 araber som nu kom under israelisk administration. Deras situation ledde till att många unga araber gick med i Palestinska frigöringsorganisationen (PLO), en grupp som israelerna ansåg vara en terrororganisation. Israels inrikespolitik blev mycket mer komplicerad efter de militära framgångarna i juni 1967.


Verkningarna

Den politiska betydelsen av 1967 års krig var enorm Israel visade att det kunde och ville initiera strategiska strejker som kunde förändra den regionala balansen. Egypten och Syrien lärde sig taktiska lärdomar och skulle inleda en attack 1973 i ett försök att återta sitt förlorade territorium.

Efter kriget upplevde Israel en våg av nationell eufori och pressen hyllade militärens prestationer i veckor efteråt. Nya “victory mynt ” präglades för att fira. Dessutom växte världens intresse för Israel, och landets ekonomi, som hade varit i kris före kriget, blomstrade på grund av en tillströmning av turister och donationer, samt utvinning av olja från Sinai ’s brunnar.

I arabnationerna mötte befolkningen av minoritets judar förföljelse och utvisning efter den israeliska segern. Enligt historikern och ambassadören Michael B. Oren:

Efter kriget gav Israel ett erbjudande om fred som inkluderade återvändande av de flesta av de nyligen erövrade territorierna. Enligt Chaim Herzog:

I september beslutade toppmötet i Khartoum att det inte kommer att finnas fred, inget erkännande och ingen förhandling med Israel. Arabstater borta från en centrerad om frågan om Israels legitimitet till en som fokuserar på territorier och gränser.


Israel har varit inblandat i ett antal krig och storskaliga militära operationer, inklusive:

  • 1948 arab -israeliska kriget (November 1947 - juli 1949) - Började som 6 månaders inbördeskrig mellan judiska och arabiska miliser när mandatperioden i Palestina tog slut och förvandlades till ett vanligt krig efter Israels etablering och ingripande av flera arabiska arméer. I sin ingående undertecknades en uppsättning avtal mellan Israel, Egypten, Jordanien, Libanon och Syrien, kallade 1949 -våpentillståndsavtalen, som fastställde vapenstilleståndslinjerna mellan Israel och dess grannar, även känt som Grön linje.
  • Palestinsk Fedayeen -uppror (1950-60 -tal) - Palestinska attacker och motmilitära operationer som utfördes av Israels försvarsmakt under 1950- och 1960 -talen. Dessa åtgärder var ett svar på ständiga fedayeen -angrepp under vilka arabiska gerillor infiltrerade från Syrien, Egypten och Jordanien till Israel för att utföra attacker mot israeliska civila och soldater. Repressionsoperationens politik var exceptionell på grund av Israels uttalade mål att få en hög "blodkostnad" bland fiendens sida som man trodde var nödvändig för att avskräcka dem från att begå framtida attacker.
  • Suez -krisen (Oktober 1956) - En militär attack mot Egypten av Storbritannien, Frankrike och Israel, som började den 29 oktober 1956, med avsikt att ockupera Sinaihalvön och ta över Suezkanalen. Attacken följde Egyptens beslut av den 26 juli 1956 att nationalisera Suezkanalen efter att ett erbjudande från Storbritannien och USA drogs tillbaka för att finansiera byggandet av Aswan -dammen. Även om den israeliska invasionen av Sinai var framgångsrik, tvingade USA och Sovjetunionen att dra sig tillbaka. Trots det lyckades Israel öppna Tiransundet igen och lugna dess södra gräns.
  • Sexdagars krig (Juni 1967) - Strid mellan Israel och arabiska grannar Egypten, Jordanien och Syrien. Nationerna i Irak, Saudiarabien, Kuwait, Algeriet och andra bidrog också med trupper och vapen till de arabiska styrkorna. Efter kriget expanderade Israels territorium betydligt ("The Purple Line"): Västbanken (inklusive östra Jerusalem) från Jordanien, Golanhöjderna från Syrien, Sinai och Gaza från Egypten.
  • Utmattningskrig (1967–1970) - Ett begränsat krig som utkämpades mellan den israeliska militären och styrkorna i Egyptiska republiken, Sovjetunionen, Jordanien, Syrien och Palestina Liberation Organization från 1967 till 1970. Det initierades av egyptierna som ett sätt att återerövra Sinai från israelerna, som hade kontrollerat territoriet sedan sex dagars krig i mitten av 1967. Fientligheterna slutade med ett eldupphör som undertecknades mellan länderna 1970 med gränser kvar på samma plats som när kriget började.
  • Jom Kippurkriget (Oktober 1973)-Kämpades från 6 till 26 oktober 1973 av en koalition av arabstater som leddes av Egypten och Syrien mot Israel som ett sätt att återta en del av de territorier som de förlorade för israelerna redan i sexdagars kriget. Kriget började med en överraskande gemensam attack av Egypten och Syrien på den judiska högtiden Jom Kippur. Egypten och Syrien korsade vapenstilleståndslinjerna i Sinai respektive Golanhöjderna. Så småningom besegrades arabiska styrkor av Israel och det skedde inga väsentliga territoriella förändringar.
  • Palestinsk uppror i södra Libanon (1971–1982) - PLO flyttar till södra Libanon från Jordanien och genomför attacker mot Galileen och som bas för internationella operationer. 1978 inleder Israel Operation Litani-den första israeliska storskaliga invasionen av Libanon, som utfördes av Israels försvarsmakt för att utvisa PLO: s styrkor från territoriet. Fortsatta mark- och raketattacker och israeliska repressalier eskalerar så småningom in i 1982 -kriget.
    • Libanon -kriget 1982 (1982) - Började den 6 juni 1982, då Israels försvarsmakt invaderade södra Libanon för att utvisa PLO från territoriet. Israels regering beordrade invasionen som ett svar på mordförsöket mot Israels ambassadör i Storbritannien, Shlomo Argov, av Abu Nidal -organisationen och på grund av de ständiga terrorattackerna mot norra Israel som gjorts av de palestinska gerillorganisationerna som bodde i Libanon . Kriget resulterade i utvisning av PLO från Libanon och skapade en israelisk säkerhetszon i södra Libanon.

    Konflikter som betraktas som krig av det israeliska försvarsministeriet (som de namngavs av Israel) är markerade djärv. [3]


    Tidslinje: Sexdagars kriget

    Ett krig 1967 mellan Israel och dess arabiska grannar omformade den moderna Mellanöstern. Här är en titt på viktiga händelser under de sex dagarna av strider.

    Israeliska luftangrepp mot Egypten börjar på morgonen.

    Israel inleder senare luftangrepp i Jordanien och riktar in sig mot Syriens flygvapenbaser.

    Syrien, Jordanien och Irak inleder luftangrepp på Haifa.

    Jordanien inleder luftangrepp mot Netanya och andra israeliska mål.

    Jordanien och Irak försöker flyga till Tel Aviv. Jordanien inleder också artillerield mot staden.

    Syriska styrkor befäster gränsen mot Israel och inleder artilleri.

    Israel tar Gaza, Ras el Naqeb och Jebel Libni från Egypten.

    Ramallah, nordöstra Jerusalem, Ammunition Hill och Talpiot är bland områden som israeliska styrkor fångar.

    Jordanska styrkor beordras att dra sig tillbaka från Västbanken.

    FN: s säkerhetsråd presenterar ett vapenstilleståndsinitiativ. Egyptens president Gamal Abdel Nasser tackar nej. Israels premiärminister Levi Eskol föreslår för Jordaniens kung Hussein att ett eldupphör och fredsförhandlingar inleds. Hussein svarar inte.

    Bir al-Hasna och Al Qazima i Egypten gör anspråk på Israel.

    Gamla staden i Jerusalem, Nablus och Jeriko är bland de platser som faller i Jordanien.

    Jordanska styrkor beordras att dra sig tillbaka.

    Striderna mellan Syrien och Israel fortsätter på gränsen till Golan.

    Egypten accepterar en eldupphör.

    Hebron faller till den israeliska armén.

    Striderna fortsätter på gränsen till Golan.

    En attack mot Golanhöjderna beordras.

    Israel tar Kuneitra och Mas'ada.

    Vapenvila med Syrien är överens.

    Kriget slutar, med Israel som gör anspråk på Suezkanalen på Gaza, Västbanken, Golanhöjderna och Sinaihalvön.

    Källor: Israelprojektet, Michael Oren -tal till Mellanösternforum (maj 2002), sionism och Israel Information Center, Palestina Facts


    5 tankar om & ldquo Fast and Furious — Nine Amazing Facts About The Six Day War & rdquo

    Detta är knappast en professionell analys eller en objektiv. Israel behöll den mest professionella och stridsberedda styrkan i Mellanöstern och kanske världen. Att kunna mobilisera och skicka 250 000 män i strid inom 48 timmar är en prestation som få nationer kan matcha.

    Jag tröttnar också på bönräknaren för krigföring. Italienarna attackerade från Libyen och översteg britterna med minst 9-1 odds hos män, och med överväldigande överlägsenhet i alla andra kategorier. Män, utbildning, lära och ledarskap räknas, inte bönor. Italienarna krossades. Exakt hur motiverade var Iatlains?

    Efter att ha bott i Mellanöstern är arabisk nationalism en myt. Lojaliteter är stam inte nationella. Med undantag för Arablegionen var ingen av de arabiska styrkorna professionella eller välutbildade i västerländsk mening. Värre arabiska styrkor var draftees, brådskande utbildade, dåligt utbildade, dåligt motiverade och odisciplinerade. Den som satsade på araberna före 1967 kan vara intresserad av att dricka mexikanskt kranvatten eller kyssa min honung.

    De arabiska styrkorna, med undantag av Jordanien, var modellerade efter sovjeterna. Besvärligt, utformat för att bash genom sina fiender och acceptera stora förluster. Tyvärr förlorade sådana metoder ryssarna över 25 miljoner döda under andra världskriget, men trots allt har en polisstat råd med sådana förluster. Och de arabiska ledarnas mentalitet ligger närmare Stalin än någon västlig ledare.

    Hade författaren undersökt den elaka kommandot och kontrollen som nekade araberna någon chans att samordna sina styrkor eller prestera med någon form av professionalism eller effektivitet hade jag kanske ansett den här artikeln värdig någon merit. Inget sägs om hur hemsk NCO-klassen var och är inom den muslimska världen, där initiativ och ansvar är okänt-i själva verket sträcker sig samma problem genom officerarklassen. Det arabiska svaret på allt verkar vara “s gud ’s vilja. ”

    Deras prestanda har förbättrats från katastrofala till dess nuvarande eländiga tillstånd. Efter Irak-Iran-kriget bevittnade vi tillståndet av muslimsk professionalism och kommando och kontroll. Logistik är bortom dem. Gemensamma operationer är också okända med undantag för deras specialstyrkor. Deras flygstyrkor gör utmärkta mål och med undantag för ryska bemannade luftfartygsmisselenheter utgjorde ingen tråd för israelerna.

    Slutligen är det ganska ovanligt att en makt levererar en smygattack och sedan förlorar ett krig med så begränsade utrymmen och mål, men araberna gjorde det 1973. Inte så mycket på grund av deras färdigheter, även om de visade en imponerande ökning av sin förmåga sedan 1967, men snarare på grund av det isolerade tänkandet och arrogansen hos strategerna i Tel Aviv ’s som ignorerade de grundläggande krigsreglerna och trodde att de inte gällde Israel. Det krossade vraket av två pansarbrigader demonstrerade misslyckandet i Israels doktrin och underlåtenhet att anpassa sig 1973. Tänk på detta med effektiviteten i deras planering, förberedelse och doktrin 1967.

    Israels förmåga att triumfera bör undersökas genom aspekterna av utbildning, planering, logistik, kommando och kontroll, intelligens och doktrin, snarare än att tillskriva det till något speciellt pixie -damm.

    Tack för input och personliga insikter. Alla bra punkter för att vara säker — särskilt bitarna om kommandot i sovjetisk stil & kontroll över arabstaterna och kvaliteten på deras rekryter. Dina kommentarer får dig att tänka på en Victor Davis Hansons bok från cirka 10 år sedan: “Carnage and Culture ”. VDH påpekar att soldater från västerländska demokratier i slutändan kämpar bättre än dem från despotiska eller auktoritära regimer av en rad skäl han utforskar. Denna dynamik tycks hålla i 67 -kriget. Som sagt, i Steven ’s försvar bad vi honom bara att skriva en kort “listicle ” om sex dagars krig och att hålla det under 1000 ord. Formatet lämnar inte mycket utrymme för fördjupad analys. Vi välkomnar i alla fall dina kommentarer.

    GUD är verklig och kommer alltid att skydda sitt folk (judar) jag är kristen och jag skulle älska att åka till landet där min GUD bodde och lärde sitt folk innan han gick till sitt himmelrik


    Titta på videon: Tiene 6 dňovej vojny Cesta k slobode