Varför avrättades Rosenbergs?

Varför avrättades Rosenbergs?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Få dödsstraff-avrättningar kan likna kontroversen som skapades av spionerna Julius och Ethel Rosenbergs eluttag 1953. Anklagade för att ha övervakat ett spionnätverk som stal amerikanska atomhemligheter och lämnat över dem till Sovjetunionen, paret var de enda spioner som avrättades under det kalla kriget.

Men var de skyldiga? För vissa har det varit tvist i mer än ett halvt sekel.

Julius Rosenberg var nästan säkert skyldig.

Av de flesta berättelser var Julius Rosenberg en entusiastisk kommunist. Hans jobb på Army Signal Corps Engineering Laboratories gjorde honom till en lockande rekrytering för sovjetiska spioner, som närmade sig honom på Labor Day, 1942.

Sent 1944 blev Julius rekryterare för ryssarna och övervakade själv flera spioner, inklusive den som skulle orsaka Julius undergång: hans svåger David Greenglass. Greenglass arbetade med Manhattan -projektet vid Los Alamos National Laboratory i New Mexico.

Efter att ringen avslöjades greps Greenglass den 15 juni 1950. Han namngav sin fru som en medkonspirator, tillsammans med Julius. Greenglass förnekade ursprungligen att hans syster Ethel var inblandad, men ändrade senare sin historia.

Ethel Rosenberg greps på tingshusets trappsteg.

Strax efter attackerade FBI Rosenbergs hem och arresterade Julius. Ethel greps senare när hon lämnade ett federalt tingshus i New York efter att ha vittnat om att hon inte hade någon kunskap om spioneri. FBI hoppades att hennes gripande skulle tvinga Julius att namnge andra kommunistiska sympatisörer.

Greenglass berättade senare New York Times journalisten Sam Roberts att han hade ingått ett avtal med regeringen, vilket innebar sin syster i utbyte mot sin frus immunitet.

Rosenbergs och Greenglass dömdes alla.

Dömande riktlinjer gav domaren två val för Julius och Ethel: 30 års fängelse eller avrättning. FBI-chefen J. Edgar Hoover föreslog ett 30-årigt straff för Ethel, i tron ​​att hon så småningom skulle namnge namn i fängelse.

Men domaren Irving Kaufman valde döden för båda Rosenbergarna. David Greenglass fick 15 års fängelse och avtjänade drygt nio år.

Rosenbergs avrättades med el den 19 juni 1953 vid Sing Sing -fängelset i Ossining, New York.

Kalla krigets paranoia påverkade förfarandet.

En orsak till den bestående kontroversen om fallet beror på den upplevda hårdheten i domen. Dr Arne Kislenko, professor i historia vid Ryerson University i Toronto, Kanada, ser övertygelserna som kodade till en tid då USA ville se starkt på sovjetisk aggression runt om i världen, särskilt under Koreakriget.

"Det är onödigt att säga att det också var en bluff för den allt mer vitrioliska antikommunismen under perioden, mestadels från Joseph McCarthy och hans medarbetare", säger Kislenko.

Det har fortsatt fortsatt tvivel om Ethels roll i spionprogrammet. År 2016 bad Rosenbergs söner president Barack Obama att förlåta sin mamma.

"Ethels skuld är fortfarande en fråga på grund av brist på dokumentation, både när det gäller bevis som erbjuds under och efter hennes fällande dom i USA och i sovjetiska dokument som publicerades decennier senare", förklarar Kislenko. "Som sagt, de flesta historiker tror att hon var skyldig."

Betedde sig rättvisan i Rosenberg -rättegången?

Kislenko påpekar att konspiratören Morton Sobell bekräftade Ethels engagemang 2008. Senare släpptes också sovjetiska KGB -dokument som presenterade Ethel som en framstående deltagare i hennes mans verksamhet.

"Min uppfattning är att hon med all säkerhet var insatt i sin mans verksamhet och, återigen övertygad av KGB-dokumentation, att hon spelade en mer aktiv roll än föreställt av hennes försvarare", säger Kislenko.

Ändå har Kislenko reservationer mot hur rättvisa skedde. "Jag håller fast vid att hennes rättegång, liksom Julius, hanterades fruktansvärt med många oegentligheter så illa att de aldrig borde ha dömts, än mindre avrättats."


Julius och Ethel Rosenberg

Julius Rosenberg och Ethel Rosenberg (f Grönglas) var amerikanska medborgare som dömdes för att ha spionerat för Sovjetunionens räkning. Paret anklagades för att ha gett hemlig information om radar, ekolod, jetdrivmotorer och värdefulla kärnvapendesigner (vid den tiden var USA det enda landet i världen med kärnvapen). De dömdes för spionage 1951, avrättades av förbundsregeringen i USA 1953 i kriminalvården Sing Sing i Ossining, New York, och blev de första amerikanska civila som avrättades för sådana anklagelser och de första som drabbades av straffet under fredstid. [1] [2] [3] [4]

  • Julius
    (1918-05-12) 12 maj 1918
    Manhattan, New York, USA
  • Ethel
    Ethel Greenglass
    (1915-09-28) 28 september 1915
    Manhattan, New York, USA
  • Julius
    19 juni 1953 (1953-06-19) (35 år)
    Sing Sing Correctional Facility, New York, USA
  • Ethel
    19 juni 1953 (1953-06-19) (37 år)
    Sing Sing Correctional Facility, New York, USA

Andra dömda medkonspiratörer dömdes till fängelse, inklusive Ethels bror, David Greenglass (som hade ingått ett överenskommelse), Harry Gold och Morton Sobell. Klaus Fuchs, en tysk forskare som arbetar i Los Alamos, dömdes i Storbritannien. [5] [6]

I årtionden hävdade Rosenbergs söner (Michael och Robert Meeropol) och många andra försvarare att Julius och Ethel var oskyldiga för att ha spionerat på sitt land och var offer för kalla krigets paranoia. Efter Sovjetunionens fall avklassificerades mycket information om dem, inklusive en mängd avkodade sovjetkablar (kodenamn: Venona), som beskriver Julius roll som kurir och rekryterare för Sovjet. Ethels roll var som en tillbehör som hjälpte till att rekrytera sin bror David till spionringen och som arbetade på ett sekretariellt sätt med att skriva upp dokument för sin man som sedan gavs till Sovjet. År 2008 publicerade USA: s nationella arkiv de flesta av juryns vittnesmål relaterade till åtal mot Rosenbergs.


Julius och Ethel Rosenberg: Varför avrättades de? Skulle det hända idag?

På 1930- och 40 -talen arbetade Julius Rosenberg som elingenjör. Kvinnan som skulle bli hans fru, Ethel Greenglass, var kontorist på ett rederi.

De två träffades den 31 december 1938 när Ethel, en kvinna som älskade att sjunga, väntade på att gå på scenen vid en nyårsaftonsföreställning som Rosenberg deltog i.

Rosenberg slogs av Greenglass, och de två gifte sig månader senare sommaren 1939.

Paret verkade leva ett typiskt amerikanskt liv i början av 1940 -talet och uppfostrade två söner i New York. Men deras liv var allt annat än typiskt när andra världskriget började.

Mitt i den patriotiska glöd som svepte landet under de mörkaste tiderna under andra världskrigets första dagar var Rosenbergs lojaliteter allt annat än amerikanska benägenheter på Main Street.

Julius och Ethel var hängivna medlemmar i kommunistpartiet - så hängivna att de spanade för Sovjetunionen och överlämnade hemligheter till det mest förödande vapen världen någonsin sett - atombomben.

För sextiosex år sedan, den 19 juni 1953, avrättades Rosenbergs i New Yorks Sing Sing-fängelse, de första amerikanska civila som dödades för att de sålde regeringshemligheter under krigstid.

Här är en titt på deras historia.

Vad gjorde de som ledde till deras avrättning?

Paret sålde topphemliga planer på att bygga ett kärnvapen till Sovjetunionen. Vid den tiden var USA det enda landet som hade planer på en fungerande atombomb.

Som tonåringar och unga vuxna hade både Julius och Ethel Rosenberg kommunistiska lutningar, och när de träffades i slutet av 1930-talet hade de blivit fullvärdiga medlemmar i kommunistpartiet.

År 1940, efter att andra världskriget hade börjat i Europa, blev Julius ingenjörsinspektör stationerad vid Army Signal Corps Engineering Laboratory i Fort Monmouth, New Jersey.

Enligt många berättelser rekryterades han av den sovjetiska hemliga polisen 1942 och ombads att stjäla forskning och planer för projekt som Amerikas nya styrda missilkontrollsystem, ett system som utvecklades vid Fort Monmouth.

Rosenberg, enligt vittnesbörd vid sin rättegång, försåg Sovjetunionen med tusentals sekretessbelagda rapporter fram till avfyrningen 1945 när den amerikanska armén upptäckte hans band med kommunistpartiet.

Hur fungerade spionringen?

Rosenbergarna var en del av en spionring som inkluderade Ethels bror, David Greenglass. Greenglass var maskinist vid Los Alamos National Laboratory i New Mexico. Det labbet var där det mesta av planeringen, designen och experimenten ägde rum för den första kärnvapenbomben som USA producerade.

Greenglass skulle stjäla information från labbet och överlämna den till Julius som i sin tur överlämnade den till Harry Gold, en sovjetisk spion.

Guld skulle sedan ge informationen till Anatoly Yatskow, den sovjetiska generaladvokaten, som bodde i New York City.

Guld greps efter att han blivit inblandad av en spion vid namn Klaus Fuchs. Fuchs arresterades på anklagelser som han spanade för Sovjetunionen och erkände att han stulit hemligheter om Manhattan -projektet, projektet för att bygga den första atombomben.

Fuchs implicerade Guld, som strax efter slog på Greenglass. Greenglass greps, och medan han förhördes berättade han för myndigheterna att hans syster och svåger också var en del av ringen.

Julius Rosenberg greps den 17 juli 1950. Ethel greps några veckor senare i augusti.

Vad hände vid rättegången?

Parets rättegång inleddes den 6 mars 1951. Åklagarens stjärnvittne var Greenglass. Han berättade för domstolen att Julius varit en spion sedan många år, inklusive under krigsåren, och att Ethel hjälpte till genom att skriva in information som Julius hade stulit.

Rosenbergarna dömdes den 29 mars.

Den 5 april dömdes de till döden.

Paret överklagade sju överklaganden under en tvåårsperiod. Var och en misslyckades.

De bad två presidenter om nåd - Harry Truman och Dwight Eisenhower - och avvisades av båda.

Efter lite mer än två år på dödsdom i Sing Sing -fängelset i New York avrättades Julius och Ethel Rosenberg den 19 juni 1953.

Julius, 35, fördes in i kammaren först, cirka 19:50. Han var fastspänd i elstolen, och efter tre stötar förklarades han död vid 20 -tiden.

Ethel, 37, leddes in i dödskammaren efter att hennes man hade tagits från rummet. Innan hon satte sig i stolen, enligt rapporter, kysste hon fängelsematronen adjö. Ethel Rosenberg fick fem chocker innan hon förklarades död klockan 20:16.

De två talade inte med varandra i ögonblicken innan de avrättades.

Före avrättningen bad Albert Einstein, mannen som upptäckte det mesta av vetenskapen som gjorde det möjligt för forskare att producera ett kärnvapen, om nåd för paret.

Hur är det med de andra?

Ingen av de andra medlemmarna i spionringen avrättades för sina brott.

Ethel Rosenbergs bror, David Greenglass, dömdes för spionage och avtjänade en 15-årig period. Han dog 2014.

Harry Gold dömdes till 30 års fängelse och blev friad efter 14 år. Han dog 1972.

Morton Sobell, som var en del av spionringen tillsammans med Rosenbergarna, greps och dömdes för spionage. Han dömdes till 30 års fängelse. Han släpptes efter 18 år. Han dog den 26 december 2018. Han var 101 år gammal.

I åratal hävdade anhängare av Rosenbergs att de var oskyldiga och hade fått järnväg i rättegång. Under åren sedan Rosenbergs avrättades har det funnits många dokumentärer, böcker och vetenskapliga artiklar som hävdar att paret och de andra i ringen var oskyldiga.

Men vid minst två tillfällen erkände Sobell att han var en sovjetisk spion liksom Gold, Greenglass och Rosenbergs.


Föräldralösa efter att deras föräldrar avrättades för spionage, historien om Rosenberg -pojkarna är en som alla amerikaner borde känna till.

Vänstern skulle bli tokig över judiska amerikanska dissidenter Abel och Anne Meeropol om de levde idag. Deras berättelse är ett radikalt epos så gripande att man undrar var den 10-delade miniserien är. Den täcker en rad samtida teman: barn separerade från föräldrar, politisk förföljelse av dissidenter och krigare för social rättvisa som slåss mot ett rasistiskt, främlingsfientligt, alltmer fascistiskt Amerika.

Det är en så fantastisk historia och som innehåller så många berömda namn att det är svårt att tro att den inte har fastnat bättre i mainstream. Återigen skulle en berättelse om rättsliga avrättningar om falska anklagelser om spionage och hjältemod hos judiska och svarta radikaler förmodligen inte få TV: ns prestige. Det enda sättet på vilket Meeropols historia skulle bli godkänd av nätverkschefer är om den presenteras av någon som Aaron Sorkin - som utan tvekan skulle fylla hans manus med talande nyliberaler.

Även om Hollywood inte kommer att berätta den verkliga historien om Meeropols när som helst snart, om jag skulle göra den tv -serien, skulle jag öppna den på en festscen i fronten på en Brooklyn brownstone. Rummet är dekorerat till jul. Huset tillhör svart socialist och medborgerliga aktivist W.E.B. Du Bois. Det är december 1953.

På festen, som kanske står vid sidan av festdeltagarna, är poeten-låtskrivaren Abel Meeropol (även känd under sitt pennamn, Lewis Allan), författaren till den berömda låten mot "lynch", Strange Fruit. Han står bredvid sin fru, Anne Meeropol, en folkskollärare och facklig arrangör. De väntar tålmodigt på att de föräldralösa sönerna till Ethel och Julius Rosenberg ska komma. Abel och Anne kommer att bli deras nya föräldrar.

”Vi fick höra att vi skulle bo hos dem”, berättade Robert Meeropol, den yngste sonen till Ethel och Julius Rosenberg, nyligen för att träffa sina adoptivföräldrar för första gången. "Då hade vi skjutsat runt så mycket ... vi sa OK."

Ethel och Julius Rosenberg var de första amerikanska civila som avrättades för spionage under fredstid. Deras söner, Robert och Michael, var tre och sju när deras föräldrar arresterades 1950 efter att ha anklagats för att dela kärnhemmeligheter med sovjeterna. Under deras föräldrars fängelse bodde pojkarna hos sina morföräldrar, tillbringade en kort tid på ett barnhem och skickades slutligen från New York till familjevänner i Toms River, New Jersey. Det var här som en nyhetsbulletin som avbröt deras Yankees -spel informerade dem om timmen för deras föräldrars förestående avrättning. År 1953 hade fotografier av Robert och Michael Rosenberg, i kostymer och Brooklyn Dodgers -kepsar, putsats över tidningar i tre år. De var de berömda sönerna till kommunistiska spioner.

Hur Robert och Michael skulle leva - och vem de skulle leva med - förblev en öppen fråga efter att deras föräldrar avrättades. Emanuel Hirsch Bloch, Rosenbergs advokat och en välkänd vänsterförsvarsadvokat som hade försvarat många personer som anklagats för kommunistiska sympatier, agerade tillfälligt som deras vårdnadshavare. Bloch informerades om Meeropols begäran om att adoptera pojkarna genom Shirley Graham Du Bois, fru till W.E.B. Du Bois. Hon var en av förvaltarna för fonden som samlades in för Robert och Michaels uppväxt.

I vår telefonintervju i september 2020 pratade Robert Meeropol med mig i över en timme, med enorm flyt och uppriktighet, om omständigheterna kring hans föräldrars avrättning och hur han och hans bror adopterades av Meeropols.

Manny [Emanuel Hirsch] Bloch visste om Abels rykte som författare till “Strange Fruit ” och visste att Abel och Anne båda stödde mina föräldrar, Robert Meeropol berättade för mig. Så, han träffade dem, han gillade dem, och han sa, “OK, du kan anta dem! ”

Rosenbergarna avrättades den 19 juni 1953. Michael och Robert Rosenberg bodde hos Meeropols i januari 1954. Men innan adoptionen hade formaliserats drabbades Bloch av en hjärtattack och dog.

"Vid den tidpunkten försökte högergrupper att ta oss från Abel och Anne, och en kamp om förvar i domstol utvecklades", berättade Robert Meeropol. ”Vi greps faktiskt av polisen i New York och skickades till ett barnhem. Men Meeropols vann den juridiska striden och vi återförenades med dem hösten 1954. Vi släppte offentligt och inom ett par år ändrades våra namn till Meeropol. ”

Det är den här delen av historien, delen om vänstern som visar djup omsorg för sina egna, som jag kan ta tag i för mitt imaginära prestige -tv -program. Min historia skulle börja med julfesten på Du Bois och sluta med att Robert och Michael återförenades med Meeropols, efter att de hade vunnit sin juridiska strid. Min historia skulle inte fokusera på regeringens fall mot Rosenbergarna eller Blochs försvar. Jag skulle kringgå David Greenglass, Ethel Rosenbergs bror som involverade henne och Julius i spionringen, och på vars vittnesmål mycket av bevisen i fallet åberopade. Jag skulle faktiskt inte närma mig rättegången eller överklagandena alls. Detta material har kammats över i otaliga böcker och artiklar. Det har till och med fiktiverats av E.L. Doctorow in Daniels bok (ett vackert exempel på navelblickande sorkinesk vit kille som skriver om det någonsin fanns en). Jag skulle promenera runt det materialet, som jag tror har överprövats och tappat mycket av sin mänsklighet.

Jag skulle i stället fokusera min historia på vänstergemenskapen i New York City som samlades kring Rosenberg-familjen. Jag skulle nolla in på det sammankopplade nätverket av fackföreningar, socialistiska organisationer och medborgerliga rättighetsgrupper som händelser som avrättningen av Rosenbergs lämnade sönder.

Abel och Anne Meeropol bestämde sig för att adoptera Rosenbergs söner, och deras möjlighet att faktiskt göra det, var en av de konvergenser som var så poetiska att det inte verkar verkligt. Det är som om en DSA-medlem på Twitter skrev vänsterfläkt. Söner till anklagade spioner, tagna under vingarna av kända medborgerliga ikoner, hamnar i vården av radikala artister och aktivister. Det är lättare att tänka på historien som en Coen Brothers -film (jag ser John Turturro och Frances McDormand som rollen som Meeropols) än som historia.

Kanske har du redan gissat hemligheten bakom denna udda konvergens av människor. Du kanske redan vet vad Du Bois ’, Meeropols och Rosenbergs alla hade gemensamt. Kanske vet du redan att dessa människor flög i samma kretsar eftersom de någon gång var antingen medlemmar i kommunistpartiet eller åtminstone vänliga mot den socialistiska saken i Amerika.

Liksom många konstnärliga vänster i New York, gick Meeropols med i kommunistpartiet på 1930 -talet.Partiet vid den tiden var en grogrund för kreativ aktivitet. Det uppmuntrade kulturellt arbete och stödde artister genom organisationer som John Reed Clubs för författare och Pierre Degeyter Club för musiker.

Abel var engelskskollärare i allmän skolan (han undervisade en ung James Baldwin vid Dewitt Clinton High School i Bronx i början av 1940 -talet) som gav hälften av sin lön till kommunistpartiet. Han skrev låtar för vänsterrecensioner som fick stöd av eller i partiets bana. Han slapp knappt undan svartlistan genom att byta jobb, flytta runt i landet och ljuga och förvirra när han förhördes av regeringsagenter. Robert Meeropol misstänker att Abel och Anne bara lämnade partiet för att adoptera honom och hans bror. De förblev vänliga med partimedlemmar under hela sin barndom.

På 1930 -talet svällde kommunistpartiet USA till cirka 80 000 medlemmar när dess popularitet höjdes. Det var i denna epok som en framväxande jazzsångare vid namn Billie Holiday introducerades för Abel Meeropol på Café Society, den första integrerade nattklubben i New York City. Där sjöng hon först hans låt "Strange Fruit" för stilla och förvånad publik.

Abel hade skrivit ”Konstig frukt” när vänstern samlades för att stödja en proposition mot lynch i senaten. Den dök först upp som en dikt, "Bitter frukt", i New York -lärare, en publikation för New York City Teachers Union. Låten består av 12 rader som jämför en sydlig idyll ("Pastoral scene of the galant South") med en brutal lynchning ("The bulging eyes and the twisted mouth"). Abel hade en extra, fantasifull stil och kunde använda enkelt språk för att förödande känslomässig effekt. Hans typ av konstnärskap var idealisk för att skriva politiskt mäktiga låtar.

"Abel var ingen vän på andra sidan liberal", säger Robert Meeropol. ”Mycket av det han skrev var bitande satir och hade en otäck kant. "Konstig frukt" har ofta beskrivits som en tristliknande ballad. Jag tror att det missar sanningen. Poängen med ‘Strange Fruit’ var att det var en attacksång. Det var en attack mot gärningsmännen för lynch. ”

Det var också under denna period Abel Meeropol skrev dikten "Älskade kamrat". Dikten, på åtta rader, är ännu kortare och mer sällsynt än ”Konstig frukt”. Att vända sig till en död vän ("Till dig, älskade kamrat, vi lovar detta högtidliga löfte / kampen kommer att fortsätta"), det tröstar dem med vetskapen att kampen som de hade kämpat och dött för skulle fortsätta fram till den sista segern (" Sov gott, älskade kamrat, vårt arbete börjar bara / Kampen fortsätter tills vi vinner ”).

När musiken komponerades av Fred Katz blev "Älskade kamrat" en hymn som sjöngs vid socialistiska begravningar. Förmodligen skrivet för spanska inbördeskrigssoldater från de internationella brigaderna, det sjöngs av Josh White för Franklin Roosevelt och av Holly Near och Ronnie Gilbert till minne av Sacco och Vanzetti (två italienska anarkister inramade för mord och avrättades 1927). Nyligen sjöng Sing in Solidarity, en kör bestående av medlemmar i Democratic Socialists of America (som jag är medlem i), för offren för COVID-19-pandemin. Medan Abel Meeropol var kommunist tillhör "Älskade kamrat" ingen fraktion och har sjungits i solidaritet av många vänsterrörelser. Robert Meeropol tror att det är precis så Abel avsåg att låten skulle användas.

Vänstersolidaritet var ett tema som löpte genom Abels låtskrivarkarriär och politiska liv. Det var också det som gjorde det möjligt för honom och Anne att adoptera Rosenbergs söner. Som vänsterfulla folkskollärare var Meeropols båda starkt involverade i New York City Teachers Union. Detta var en radikal fackförening och många av dess medlemmar var också medlemmar i kommunistpartiet. Det var genom facket som de lärde känna lärare och partimedlem, Alice Citron. Efter att ha blivit svartlistad på 1940 -talet och fått sparken från sitt lärarjobb fortsatte Citron som Shirley Graham Du Bois personliga sekreterare. Genom denna tusensköna kedja av personliga band kunde Meeropols i slutändan adoptera Robert och Michael.

Under ständigt hot om förföljelse var vänstern i New York nödvändigtvis nära. Men det fanns bara så mycket skydd som ett nätverk av vänner kunde ge varandra. År 1945 lämnade Meeropols, som var rädda för att bli svartlistade som Alice Citron och så många av deras andra lärarföreningsmedlemmar, sina lärarjobb och tog sig till Los Angeles. Här skrev Abel tv -manus. Han deltog också i en socialistisk läsgrupp som kommunistpartiet drev för Hollywood -manusförfattare. Robert Meeropol påminner om:

De var i den här studiegruppen och läste Lenin eller något och Abel räckte upp handen till partifunktionären som undervisade och han sa: ”Jag vet inte varför jag måste läsa allt detta. Jag vet vilka arbetarna är, jag vet vilka ägarna är, jag vet vilka våra allierade är, jag vet vilka våra fiender är, det är tillräckligt bra för mig!

För sin oförskämdhet blev Abel skriven av partifunktionären.

Enligt Robert Meeropol hade Abel en inre ”ilska över orättvisor och en vilja att agera utifrån det”. Vid sidan av dessa djupa känslor verkar det också ha varit en unikt anpassad moralisk klarhet. Det var utan tvekan samma orädd, klarsynt natur som fick honom att skriva en anti-lynchlåt på höjden av Jim Crow och att adoptera Rosenbergs söner på höjden av det kalla kriget. Så småningom skulle det också leda till att han återvände till gemenskapen som han lämnat efter sig, svartlistor är förbannade.

Meeropols bodde 1954 i New York när de adopterade Rosenberg -pojkarna. Robert och Michael växte upp i ett kärleksfullt, udda vänsterhem. "Det fanns inget vanligt jobb", minns Robert Meeropol. ”Det var det här, det och det andra. Det var väldigt konstnärligt. Det var alltid en ström av författare och artister och artister som kom och besökte. Jag antar att det var en ganska spännande och rik miljö för ett ungt barn som växte upp. ” Hans föräldrar sprang för alltid till repetitioner och uppträdanden av vänsterkonserter. Robert Meeropol minns att Malvina Reynolds sjöng "Little Boxes" i sin soffa i vardagsrummet.

Meeropol -pojkarna idag är i 70 -årsåldern. Om du inte kände till deras historia, skulle de likna de andra "röda blöjbarnen" i sin generation - den grupp av diehards som protesterade mot Vietnam, behöll tron ​​genom den fruktansvärda nyliberala perioden och till och med skickade sina barn till socialist sommar läger. Människor som växte upp på den amerikanska vänstern, och i synnerhet den judiska amerikanska vänstern, kan känna ett flimmer av erkännande när de nämner sina födelsenamn. För oss andra verkar låten av låtskrivaren och sönerna till de mördade "spionerna" som en hemlig historia, en potshard begravd under sanden som talar om en hel fallen civilisation.

Jag lärde mig första gången Meeropols historia 2018 när jag som medlem i Sing in Solidarity fick lära mig att sjunga ”Älskade kamrat” för ett minnesmärke över Heather Heyer - den unga kvinnan som mördades i terrorattacken i Charlottesville 2017. Jag var ny till vänster, efter att ha gått med i DSA efter volontärarbete för Bernie Sanders 2016. Att höra den här berättelsen fick mig att känna mig bunden till mitt nya samhälle och fick mig att tänka på hur kraftfullt ett kollektivt minne som detta kan vara. Det fick mig att känna att jag precis hade borstat undan ett halvt sekels damm och upptäckt en del av mitt eget förflutna. Jag kände mig föryngrad och inkluderad. Det var en liten belöning för att ha den tro på mänskligheten som hade fört mig till vänster i första hand.

Det fick mig också att tänka på hur liten och hemlig vänstern var i så många decennier, och på vissa sätt fortsätter att vara. Min känsla av tillhörighet kom en del med en känsla av exklusivitet. Jag var tvungen att vara initierad och engagerad i rörelsen för att få höra dessa historier. För att rörelsen ska växa måste den dock kunna berätta sina historier för de oinvigde. Den måste kunna rama in dessa historier för utbredd konsumtion. Bernie Sanders -kampanjerna förstod det. DSA förstår det.

Vänstern är dock för närvarande liten (relativt sett) och nyliberal kulturell hegemoni går inte någonstans snart. I vårt nuvarande ögonblick av utbredd hjälplöshet, när narrativisering av vårt förflutna skulle vara en terapeutisk och politiskt ändamålsenlig metod, skrivs vänsterhistorien istället om av liberaler som Aaron Sorkin. När den omtumlande nutiden avslöjar det radikala förflutna fortsätter Hollywood att lägga ut filmer som drar nytta av allmänintresset samtidigt som de stöder befintliga maktstrukturer. Filmer som Lincoln (2012), På grundval av sex (2018) och senast Sorkins drama från 2020 Rättegången mot Chicago 7 luta dig in i procedurismen uppifrån och ner och betona amerikanska institutioners varaktiga, orubbliga karaktär. Det är viktigt att vänstern fortsätter att slå tillbaka på dessa omskrivningar av radikal historia. Men vi måste också göra vårt eget berättande, skapa kreativa berättande verk som mytologiserar vårt eget förflutna.

Vi kan se den nuvarande vänsterrörelsens behov av sådana verk i en mycket framgångsrik karriär för en författare som Sorkin. Hans show, West Wing, är visserligen mycket dålig konst. Men dess vanföreställande "pragmatiska" meddelanden hade en verklig effekt på liberal politisk diskurs och praxis. Att erkänna detta är att erkänna behovet av ett ambitiöst vänsterberättande berättande som kan fungera som en motberättelse. Innan Sorkin producerar sin uppfattning om Rosenbergs, och vi måste utstå en promenad och prata mellan Roy Cohn och Joseph McCarthy, tycker jag att det är dags att börja dela vår egen historia.

För att vara säker, att återuppbygga dessa länkar i minneskedjan och reta ut den amerikanska vänsterns hemligheter kommer inte att vara en lätt uppgift. Crowdsourcingmedel för vänsterkonst kommer inte heller att vara en lätt uppgift. Det är inte heller omöjligt, vilket förekomsten av oberoende vänstermedia (som denna tidning) visar. Den nya rörelsen behöver sina egna konstverk, och medlen för att göra dessa verk är inom räckhåll. Det är länge sedan vi hävdade vårt förflutna och offentligt berättade våra historier - historier som Abel och Anne Meeropols - och vann tillbaka den (för närvarande sorkiniserade) politiska marken i den populära fantasin.

Om du gillade den här artikeln kan du överväga att prenumerera på vår magnifika tryckupplaga eller donera. Aktuella frågor är 100% läsarstödd.


Julius och Ethel Rosenberg (d 1953)

Julius Rosenberg föddes den 12 maj 1918 i New York. Han tog examen från City College i New York med en examen i elektroteknik 1939 och gick 1940 med i Army Signal Corps där han arbetade med radarutrustning. Han blev ledare i Young Communist League, där han träffade Ethel 1936, innan han gifte sig med henne tre år senare.

Ethel Greenglass föddes den 28 september 1915 i New York. Hon var en blivande skådespelerska och sångerska, men tog så småningom ett sekreterarjobb på ett rederi. Hon engagerade sig i arbetskonflikter och gick med i Young Communist League, där hon först träffade Julius. Rosenbergarna hade två söner, Robert och Michael.

1942 blev Julius och Ethel fullvärdiga medlemmar i det amerikanska kommunistpartiet. År 1943 hoppade dock Rosenbergarna av kommunistpartiet för att bedriva Julius spioneri. Tidigt 1945 fick Julius sparken från sitt jobb hos Signalkåren när hans tidigare medlemskap i kommunistpartiet kom fram. Den 17 juni 1950 greps Julius Rosenberg misstänkt för spionage efter att ha utsetts av Sgt. David Greenglass, Ethels yngre bror och en före detta maskinist på Los Alamos, som också erkände att han skickade hemlig information till Sovjetunionen genom en kurir, Harry Gold. Den 11 augusti 1950 greps Ethel.

Rättegången mot Rosenbergs inleddes den 6 mars 1951. Från början väckte rättegången stor uppmärksamhet i media och genererade ett i stort sett polariserat svar från observatörer, varav några ansåg att Rosenbergarna var klart skyldiga, och andra som hävdade sitt oskuld.

Åklagarens primära vittne, David Greenglass, uppgav att Ethel, som arbetade som en & quotprobationerare & quot, hade skrivit anteckningar som innehöll amerikanska kärnkraftshemligheter, och dessa överlämnades senare till Harry Gold, som sedan skulle överlämna dem till Anatoly A. Yakovlev, Sovjetunionen vice konsul i New York City. Båda Rosenbergs hävdade sin rätt enligt det femte ändringsförslaget att inte anklaga sig själva när de tillfrågades om deras engagemang i kommunistpartiet med sina medlemmar.

Rosenbergarna dömdes den 29 mars 1951 och dömdes till döden enligt avsnitt 2 i spionagelagen. Paret var de enda två amerikanska civila som avrättades för spionrelaterad verksamhet under det kalla kriget. Domaren Kaufman noterade att han höll dem ansvariga inte bara för spionage utan också för koreakrigets död, eftersom informationen som läcktes ut till ryssarna tros hjälpa dem att utveckla A-bomben och stimulera kommunistisk aggression i Korea. Deras fall har varit i centrum för kontroversen om kommunismen i USA sedan dess.

Rosenbergarna upprätthöll stoiskt sin oskuld under hela rättegången och överklaganden. De avrättades av elstolen den 19 juni 1953.


Rosenbergarna avrättades för spionering 1953. Kan deras söner avslöja sanningen?

. ljugit om mina föräldrar? ” han frågar. De ifrågasätter hela tiden sina egna minnen från det förflutna. Robert säger att när han tänker på sin familj innan hans föräldrar greps har han ”denna känsla av en guldålder, av en underbar kärleksfull familj innan den slet sönder. Men är det bara fantasi? ”

. ljugit om mina föräldrar? ” han frågar. De ifrågasätter hela tiden sina egna minnen från det förflutna. Robert säger att när han tänker på sin familj innan hans föräldrar greps har han ”denna känsla av en guldålder, av en underbar kärleksfull familj innan den slet sönder. Men är det bara fantasi? ”

Ethel har länge framställts som en kall kvinna, en som, som Kaufman sa i sin dom, älskade kommunismen mer än hennes barn. I verkligheten, som Sebba avslöjar i sin bok, var hon en särskilt hängiven mamma, med ett progressivt intresse för barnpsykologi. Innan hon greps såg hon regelbundet en barnterapeut, Elizabeth Phillips, för att få hjälp med Michael och lära sig att bli en bättre mamma. Under sina tre års fängelse fortsatte hon troget sin prenumeration på tidningen Parents. Men när hon greps imploderade alla strävanden hon hade för att ge sina pojkar den typ av lycklig barndom som hade nekats henne spektakulärt. Till en början bodde pojkarna hos hennes mamma, Tessie, som inte dolde någon av hennes förbittring över situationen. Saker blev ännu värre när de placerades i ett barnhem. Så småningom tog Julius mor, Sophie, in dem, men två små pojkar var för mycket för deras skröpliga mormor att hantera. Ingen av deras många mostrar eller farbröder skulle ta dem, antingen för att de stod på sidan av David och Ruth, eller att de var rädda. Så de skickades runt till olika familjer. Allt Ethel kunde göra var att skriva brev till sin advokat, Manny Bloch, och desperat redogöra för sina föräldraskapsteorier i hopp om att de på något sätt skulle följas ("Man kan inte bete sig inkonsekvent med barn ...") För pojkarnas skull behöll hon alltid en glad front när de besökte.

"Vi hade alltid trevligt på fängelsebesöken: sjunga, prata, njuta", säger Michael. Han brukade till och med spela bödel med sin far, även om han inte insåg ironin förrän han var vuxen.

Den amerikanska regeringen sa att om Julius gav dem namn på andra spioner, och han och Ethel erkände att de var skyldiga, skulle deras liv räddas. Rosenbergarna utfärdade ett offentligt uttalande: ”Genom att be oss att avvisa sanningen om vår oskuld, erkänner regeringen sina egna tvivel om vår skuld ... vi kommer inte att tvingas, inte ens under dödens smärta, att bära falskt vittne.” Den 16 juni 1953 fördes barnen till fängelset Sing Sing i staten New York för att ta farväl av sina föräldrar. Ethel fortsatte sitt vanliga modiga utseende, men vid det här tillfället blev Michael - som var 10 och förstod vad som hände - upprörd över hennes yttre lugn. Efteråt skrev Ethel ett brev till sina barn: ”Du kanske trodde att jag inte hade lust att gråta när vi kramades och kysste hejdå va älsklingar, det hade varit så lätt, alldeles för lätt för mig själv ... för jag älskar dig mer än jag älskar mig själv och för att jag visste att du behövde den kärleken mycket mer än jag behövde lättnad för att gråta. ” Den 19 juni skrev Ethel och Julius sitt sista brev till sina barn: ”Vi önskar att vi kunde ha haft den enorma glädje och tillfredsställelse att få leva våra liv tillsammans med dig ... Kom alltid ihåg att vi var oskyldiga och inte kunde skada vårt samvete. Vi trycker dig nära och kysser dig med all vår styrka. Kärleksfullt, pappa och mamma. ” Strax efter 20.00 den dagen avrättades Rosenbergs. De begravdes på Long Island, på en av få judiska kyrkogårdar som skulle ta emot deras kroppar.

Medan deras utökade familj fortfarande inte ville ta hand om dem ("Folk sa senare till mig, 'En judisk familj och inga familjemedlemmar tog in barnen ?!'", säger Michael snett), blev pojkarna så småningom adopterade av Abel och Anne Meeropol, ett äldre vänsterpar. De kunde äntligen växa upp i.


Avrättningen av detta par är ett typiskt exempel på straffet mot dem som har förrått sina länder. Det verkar vara ett riktigt beslut tillbaka till den tid som är sentimental om den här typen av frågor, så folk skulle undra om genomförandet kommer att vara lämpligt för de senaste dagarna. Min åsikt är oavsett vilken typ av omständigheter vi befinner oss i, vi bör insistera på lojaliteten mot vårt land. Så sveket mot landet är oacceptabelt, människor måste straffas med priset för att förlora sina liv, så att det blir ett larm för medborgarna.

Egentligen tror jag att Rosenbergs par var offer för kalla krig. I det ögonblicket var alla människor nedsänkta i McCarthyism -atmosfär. Jag kan inte lova att Rosenbergs par var oskyldiga, men jag tycker att de borde avrättas efter tillräckligt med bevis. Domaren skulle inte bara avgöra vittnesbörd av David granolas. Domaren ska inte påverkas av känslor och andra orelaterade punkter. Den sista punkten jag vill säga är att jag respekterar parets integritet, men vi bör vara lojala mot utlandet.

Jag tror att de inte borde köras på grund av tre skäl. Först var ingen säker på vad som hände. För det andra, om det misstänktes för greven var sant, borde de sitta i fängelse, men inte dödas. Ingenting är viktigare än livet, även det viktigaste i ett land. De kan straffas i fängelse. Dessutom kanske vi kan gräva någon annan genom dem om de var spioner. Så vi hade inga skäl att döda dem. Det var ett misstag som borde erkännas av USA.

Jag tycker att de inte borde avrättas. För det första fortsätter det kalla kriget vid den tiden och den internationella situationen är mycket spänd.För det andra, ingen har några säkra bevis för att de är spioner, så jag tror att de måste gå i fängelse men inte dödas. Enligt min mening är det alltså fel exempel eftersom Rosenbergs är ett misstag och jag vet att detta är en produkt av kalla kriget.

Enligt min mening ska de inte bli avrättade. Den första anledningen är att detta fall var brist på bevis, Rosenbergs kan vara oskyldiga. Den andra anledningen är om de var spioner, de var också offer för det kalla kriget. De gjorde inte fel saker. Det var deras jobb. Den tredje anledningen är att avrättningen är för svår för spioner. Spioner dödar inte andra eller skadar samhällen. De arbetar bara för andra länder. Så jag tycker att Rosenbergs inte ska avrättas.

Förräderi är ett av de värsta fall du vill komma in i, speciellt vid tidpunkten för den röda skrämman. Jag tolererar inte förräderi, men jag stöder inte heller att expandera de skyldiga. Vid en sådan känslig tid, expandera konsekvensen och inflytande kommer att leda till att människor inte litar på varandra som kommer att orsaka sociala problem. Vänner vaktar emot, familjemummor tvivlar på varandra. Ett känsligt samhälle skulle inte ha lyckor som får människor att känna att de lever i läka. Avrättningen är ett bra exempel för att varna medborgare, men det är för mycket vid en känslig tid. Enligt min mening stöder jag inte exekvering, för allvarligt för att få människor att skrämma som orsakar sociala problem.

Enligt min uppfattning var Rosenbergs par utsatta för kalla krig. I McCarthyism -atmosfären bestämde domaren att de bara av David Granolas vittnesmål. Det var orättvist, men förräderi är det värsta på den tiden. Ingen kommer att tolerera förräderi. Vad Rosenberg ’s -paret gjorde var överdrivet. Oavsett, så borde människor vara lojala mot sitt land.

De straffades och dödades på grund av förräderi av sitt land. Det finns dock en tveksam punkt att vad som är uppenbart att visa att de gjorde det och varför? De avrättades innan regeringen fann det uppenbara. De avrättades för snabbt, det gör att jag blev rädd. Något dolt i det här fallet? Regeringen borde veta om de dödade Rosenbergs par innan de finner sanningen. Det kan orsaka kommunistisk politisk storm så varför de fortfarande bestämde sig för att avrätta dem.

Idag avslutas vanligtvis med förräderi med fängelsestraff. Med tanke på atmosfären i USA vid den tiden, var det rätt av domaren i Rosenberg -fallet att göra ett exempel på paret och få dem avrättade?

Jag tycker att domaren i Rosenberg -fallet är för allvarlig. De är trots allt amerikaner och de ska skickas till ett fängelse. Men om vi överväger atmosfären i USA vid den tiden är detta beslut lätt att förstå. Vid den tiden var Sovjetunionen USA: s största konkurrent. Så USA kan inte förlåta någon form av svek.

Genomförandet av detta par för dem som förrådde ett typiskt exempel på sitt eget lands straff. Detta verkar vara rätt beslut, tillbaka till den epoken sentimental om dessa frågor, så folk skulle misstänka att om du utför kommer att gälla de senaste dagarna. Min uppfattning är att oavsett vilken situation vi befinner oss i, bör vi insistera på lojalitet mot vårt land. Därför är svek land oacceptabelt, måste straffas med förlust av sina liv, så allmänheten kommer att ha priset på larmet.

Jag tror att det kanske inte är rätt att domaren i Rosenberg -fallet gör ett exempel på paret och låter dem avrättas. Men tänk på att den tiden, under det kalla kriget, var USA tvungen att avrätta detta par för att varna och undvika att andra spioner stjäl information från USA till Sovjetunionen. Men om USA lugnar ner sig och tänker kan det vara bättre att sätta Rosenbergs i fängelse. Det kan inte bara undvika att information fortsätter att flöda in i Sovjetunionen, utan kan också hitta information om Sovjetunionen och visa tolerans mot USA.

Rosenberg anklagades för spionage -läckage mellan atombombshemligheterna till Sovjetunionen. De dömdes till döden av USA: s regering. Enligt min åsikt tror jag att de sanna mot Sovjetunionen ger värdefull information inte Rosenberg. Rosenberg är bara offer för det kalla kriget, men kanske bara för att de är judiska.

Om det hände i dag ’s ord, jag tror inte att döma Rosenberg ’s par. Jag tror att Rosenbergs par var offer för kalla krig precis som andra. Under den tiden var många människor nedsänkta i McCarthyism -atmosfär och jag tror att Rosenbergs par var oskyldiga, jag kan inte ge din exakta anledning att ge det, jag känner bara på det sättet. Enligt mig skulle domaren inte bara bestämma dem av David granolas vittnesbörd, han skulle inte påverka sinnet av känslor och andra människor. Å andra sidan är detta beslut lätt att förstå för mig, då var Sovjetunionen USA: s största konkurrent, så USA måste följa vad de ber om att göra.

Jag tycker att det är rätt att bedöma och verkställa Rosenbergs kupper. Först och främst, vid den tiden i kallt krig, är den största motståndaren till USA Sovjetunionen, men kuppen från Rosenbergs stjäl informationen och ger Sovjetunionen att släppa informationen till sin största motståndare borde vara ett allvarligt brott. För det andra handlar filen som har stulits om kärnvapen. Så informationen är mycket viktig och farlig, den kan orsaka säkerhetskriser i USA. Denna information hjälper verkligen Sovjetunionen att bygga sina atombomber. Så detta brott har ett mycket negativt inflytande. Beroende på denna punkt bör domstolen ge Rosenbergs kupper allvarligt straff och straff. Dessutom är det en mycket känslig tid för USA, om USA inte ger The Rosenbergs kupper allvarligt straff kan folk inte ta detta brott på allvar, och det kan stimulera människor att stjäla mer information. Och regeringen måste använda The Rosenbergs kupper som ett exempel för allmänheten att de behandlar detta brott på allvar med straff för att förhindra att fler begår samma brott och orsaka mer negativt inflytande.


Julius och Ethel Rosenberg

I en av de mest kontroversiella dödsstraffsförfarandena på 1900 -talet åtalades, prövades, dömdes och avrättades en man och hans fru för brottet "konspiration att begå spionage mot USA", vid en tid då förkylningen Kriget värmde bara upp. Det uttalade paret från kommunistpartiet anklagades också för att ha arbetat med sovjetiska KGB -agenter för att förvärva kärnvapenhemligheter, som smackade av förräderi. Även om deras medtänkta i rättegången fick 15 till 30 års fängelse, blev Rosenbergs de första amerikanska civila som avrättades för spionage. Föga förvånande uppvärmde medierna under evenemanget offentliga känslor till en hethet. Medan Amerika lärde sig om fallet genom tidningar, följde en stor publik det på radio och i mindre utsträckning på tv.

På grund av det överhettade politiska klimatet och det nervösa sinnet i USA efter andra världskriget breddades en klyfta mellan dem som var övertygade om att en minimal mängd bevis var tillräckligt för att fälla Rosenbergarna och de som trodde att bevisen äventyrades, som presenteras av åklagaren. Bakgrund Julius föddes i New York i maj 1918 av judiska föräldrar. Medan han arbetade med sin examen i elektroteknik vid College of New York gick han med i den nybildade Young Communist League (YCL). Där träffade han sin blivande fru, Ethel Greenglass. Ethel föddes i september 1915 och kom också från en judisk familj. Efter att försöken att bli sångerska eller skådespelerska misslyckades fick hon ett jobb som sekreterare för ett rederi. I ett oförskämt steg - för en kvinna från den tiden - blev Greenglass inblandad i arbetskonflikter och gick med i YCL. Efter att de två gifte sig 1939, anslöt sig Julius till Army Signal Corps och specialiserade sig på reparation av radarutrustning. KGB År 1943, när andra världskriget fördes på många fronter, rekryterade Semyon Semenov, en högt uppsatt officer i KGB, Julius Rosenberg, genom sina band med kommunistpartiet USA, för att lämna sekretessbelagd information till Sovjet. Uppenbarligen behövde sovjeterna informationen eftersom de som allierad med USA kunde slåss mot tyskarna på östfronten med det avancerade vapen som USA använde i sina strider. Av särskilt intresse för KGB var "närhetssäkringen". När den installeras på luft-till-mark-, luft-till-luft- eller mark-till-luft-missiler kan enheten detonera ett stridsspets utan att behöva göra en direkt träff på målet. Säkringen baserades på Doppler -principen att plötsligt tappa frekvensvågor en gång förbi målet. Det var en enorm förbättring jämfört med tidtagningsanordningar och andra sätt att spränga bomber. Medan Rosenbergarna, särskilt Julius, möjligen lurades till att tro att de hjälpte till att stärka en allierad, var de ändå medskyldiga till handlingar mot USA i en krigstid. Medkonspiratörer och Manhattan-projektet När Semyonov kallades tillbaka till Moskva 1944 antogs hans uppgifter av hans protégé, Alexander Feklisov. Feklisov utvecklade ett varmt förhållande till Julius och övertalade honom så småningom att ta in sin svåger, David Greenglass-en maskinist på Manhattan-projektet-för att förse rörledningen med information. På grund av synpunkten att USA inte borde ha den enda atombomben lyckades Julius rekrytera Joel Barr, Al Sarrant, William Perl och Morton Sobell. Efter kriget var USA extremt känsligt för att dela information med Sovjetunionen, så det kom som en stor överraskning att Sovjet hade lyckats producera sitt eget kärnstridsspets. Det bestämdes att den tyska avhopparen Klaus Fuchs, en teoretisk fysiker som arbetar för Storbritannien, hade skickat hemliga dokument till sovjeterna via en kurir. Efter hans gripande erkände David Greenglass att ha levererat dokument till KGB och sedan vittnat mot sin syster och Julius. Greenglass kallade också Sobell som medhjälpare, men Sobell flydde till Mexico City och sökte asyl. Han utlämnades senare tillbaka till USA för rättegång. Rättegången och domen Rättegången väckte förutsägbart medial uppmärksamhet av samma storlek som den senaste Alger Hiss -affären. Vissa observatörer hävdade att medias fördomar hade påverkat domen och/eller domen som Rosenbergs dömdes. Under rättegången, som inleddes den 6 mars 1951, fortsatte åklagarens stjärnvittne, David Greenglass, att rikta fingret mot hans syster och Julius som konspiratörer som delade ut känslig information till sovjeterna under krigstid. Ethel beskrevs av sin bror som en "provator" eller "agent", enligt information från en sofistikerad kodbrytande enhet, känd under dess förkortning VERONA. Den användes av den amerikanska underrättelsetjänsten för att upptäcka utländsk kodad korrespondens till och från sovjetiska operatörer i USA, under och efter kriget. Hon befanns vara skyldig till anklagelserna, men många anhängare ansåg att en kapitalanklagelse för konspiration inte bara var för hård, utan att det uppenbarligen inte stöddes av bevisen. De pekar på det faktum att Ethel aldrig fick ett kodenamn (Julius var "Antenn" eller "Liberal") vilket fick hennes roll att verka mindre betydelsefull än hennes makes. Den avgörande elakheten kom ner 2001, då David Greenglass erkände att han hade fördärvat sig själv om vittnesbörd om sin syster - nästan 50 år efter hennes död - för att skydda sin fru och barn från förföljelse och eventuellt åtal. När det gäller Julius tog han det femte ändringsförslaget närhelst frågor om hans kopplingar till kommunistpartiet, eller någon av dess medlemmar, ställdes. Det gav honom inga sympatipunkter med juryn. Bevis visade att han faktiskt träffade Feklisov mer än 50 gånger under en treårsperiod. Kvaliteten på informationen är dock något misstänkt utöver närhetssäkringen. Rättegången avslutades den 28 mars, med de fällande domen lästa dagen efter. En vecka senare dömde domaren Kaufman dödsstraffet mot Rosenbergs Sobell fick 30 års straff. Utan att bli åtalad återvände Fuchs till England 1946. Men han var arresterades där 1950, efter att underrättelsetjänstemän fått tillräckligt med information från VERONA -projektet för att konfrontera honom. Fuchs erkände, fann sig skyldig och dömdes till 14 års fängelse, det högsta i England för att ha lämnat hemligheter till en "vänlig nation". Avrättningen En rad överklaganden, inklusive till USA: s högsta domstol, tog slut den 19 juli 1953. Rosenbergarna dödades i den elektriska stolen. Julius dog vid den första ökningen av juice. Men stolen var inte en enstorlek som passar alla-den var inte designad för en liten kvinna. De hemska resultaten var att på grund av ofullständiga förbindelser måste tre försök göras på Ethel innan döden uttalades. Några åskådare sa att rök kunde ses stiga upp från hennes hårbotten, med en illaluktande lukt som svepte genom observationsrummet. Verkningarna Hela förfarandet lämnade många i tårar, många fler med en dålig smak i munnen och en känsla av att rättvisan långt ifrån fungerade. En arg känsla rådde och ett gräsrots korståg inleddes, delvis på grund av den verkliga rädslan för att enskilda rättigheter skulle komma till rätta utan att hela sanningen hördes av ens kamrater. Sådana galna frågor kvarstår som:

Bortom graven Rosenberg -fallet vägrar att försvinna. Deras söner, föräldralösa vid 10 och sex, skrev tillsammans en bok, We Are Your Sons: The Legacy of Ethel and Julius Rosenberg (1975), om deras erfarenheter som föräldralösa. Inte en familjemedlem var villig att ta emot dem, på grund av rädsla för att bli avskedade av arbetsgivare, eller ännu värre. Dokumentärer, liksom skönlitterära romaner, har hjälpt till att fallet inte samlar damm:


Rosenberg
Julius och Ethel Rosenberg befanns dela utvecklingen av atombomben med Sovjetunionen som något har hjälpt dem att utveckla en atombomb. Dessutom var Julius känd för att ansluta sig till kommunist under McCarthyism vilket har gjort det mer tveksamt om hans spionage med Sovjet. De påstod sig själva oskyldiga och har blivit inramade av Ethels bror. Ändå är det komplicerat att bedöma om regeringen var berättigad att avrätta Ethel eftersom det inte handlar om individuella ideologiska sympatier utan om huruvida lagen och principerna som tillämpas är rättvist framskridna med rimlig grad. I det här fallet är det klart att den amerikanska regeringen har använt sin auktoritet för att påverka lagens och ordningens domstol för att anta stränga straff.

Enligt min personliga åsikt tror jag nej. Om du avrättar dem måste du antingen avrätta andra eftersom det de gjorde inte skiljer sig från vad många andra spioner gjorde. Medan ja, deras handlingar utgjorde en fara för amerikanska liv så gör de för andra dömda spionerier och till och med bara andra grundläggande brottslingar. Dessutom tenderar att döda människor som agerar i sak mot makthavande regering tenderar att väcka känslor hos andra medlemmar av samma sak och även dem som delar känslor av den orsaken men inte nödvändigtvis en del av det, vilket får problemet att växa och därför ytterligare äventyra andra liv för civila. Regeringen borde ha funderat mer. Efter deras avrättning fångades Ethel ’s bror, som också var en del av detta spionage, men avrättades inte. För att vara rättvis bör alla dessa människor avrättas eller dömas till fängelser.

Jag står på en neutral sida mot detta argument. För att båda sidor är vettiga för mig.
Först och främst, enligt samhällsbakgrunden i USA 1953, som samhället var hysteriskt i antikommunist. Vid en sådan speciell tid överför Rosenbergs känslig information till Sovjetunionen, USA: s mest hatade fiende. Varje brott som rör kommunist vid denna tidpunkt skulle få ett överdrivet straff. Inte konstigt att Rosenbergs skulle dömas för att avrätta och vad regeringen gjorde verkar rimligt på 1950 -talet.
Å andra sidan, när vi återgår till rationellt. Vi inser att Rosenbergs är offer för samhällstrenden med överväldigande antikommunism. Avrättade Rosenbergs är ett ovanligt straff än andra spionagemål. Folk hävdar att Rosenbergs borde dömas samma resultat som andra spionagemål. Det är inte rättvist mot Rosenbergs att få hårdare straff.
Jag tror vilken grad av straff som regeringen/ domstolen kommer att döma om spionage beror på hur allvarligt spionaget är och påverkas av samhällets atmosfär. Det är svårt att definiera vad som är rätt beslut och vad som är fel.

Enligt min egen uppfattning tror jag att avrättningen av Rosenbergs av USA: s regering inte är ett dåligt beslut. För det första är avrättningen av Rosenbergs orättvis eftersom det är många som döms för spionage istället döms till 20-30 års fängelse. Dessutom skulle Rosenbergs troligen ramas in av Ethel ’s bror och han borde också dömas till döden om regeringen ville avrätta Rosenbergarna. För det andra tycker jag att straff ska passa brottet. Jag erkänner USA: s hat mot Sovjetunionen, men straffet för denna händelse bör inte dömas till döden eftersom det inte gör någon direkt skada mot USA. Jag tror att USA överreagerar i den här incidenten, enligt min egen uppfattning tror jag att livstids fängelse eller dömd brottslingen till 20 års fängelse är mer än tillräckligt eftersom de inte skickar information om att förstöra landet, de skickar bara information om atomen bomb till Sovjet. Jag tycker dock att det är rimligt om regeringen ville att han avrättningen av Rosenbergs skulle avskräcka spionaget men jag håller inte med om deras handlingar.

(Enligt min egen uppfattning tycker jag att avrättningen av Rosenbergs av USA: s regering är ett dåligt beslut.)*
Förlåt att jag skrev ett inte mellan is och a. i mitt förra inlägg.

*de
Jag gjorde mycket stavfel i den här kommentaren …

Jag tror att avrättningen av Rosenbergs inte var rätt eftersom det inte fanns tillräckligt med bevis på att Ethel var den som planerade hela uppdraget och som upprättades av David Greenglass, men jag kan tro att regeringen avrättade dem för att de vill visa hela nation att de inte leker med spionage och de menar allvar med att människor stjäl sekretessbelagd information och överlämnar dem till den värsta fienden de har. Rosenbergarna visade verklig makt och var de första som avrättades av den amerikanska regeringen, och föregick med gott exempel att den som spionerar kommer att sluta som dem. Medan Rosenbergarna inte gjorde saker som verkligen skadar USA. Det var bara mer en stolthet och maktdemonstration från USA genom att göra det. När det gäller Rosenbergs var det inte rättvist att de dödades precis så, andra människor som befanns skyldiga till spionage dömdes bara till fängelse. Så jag tror att det inte var rättvist men jag kan förstå anledningen till att regeringen avrättade dem.

Personligen tycker jag att det inte var rätt. Först och främst har ingen rätt att ta en annan människas liv.För det andra är det orättvist eftersom de flesta som döms för spionage döms till 20-30 års fängelse istället för att avrättas. Om det fanns skuld var det mestadels Julius ’ eftersom Ethels roll var begränsad. Jag håller med om att Rosenbergs bröt mot lagen och behövde straffas eftersom de avslöjade USA: s atombombhemlighet för sovjeterna, men avrättningen var inte nödvändig och var inte det enda sättet. Det var bara USA: s försök att bevisa att kommunistisk konspiration var ett hot mot amerikanernas sätt att leva.

Personligen tycker jag inte att det var rätt att göra. Även om informationen de gav till sovjeterna var så viktig och känslig, har varje individ sin egen rätt att behålla sitt liv, och de flesta som döms för spionage döms till 20-30 års fängelse, inte till avrättning. Om de gjorde en fel sak kommer ingen att argumentera med att sätta dem i fängelset, men när de avrättades finns det vissa människor som även nu säger att USA har gjort en fel sak säkert. Det råder ingen tvekan om vad Rosenbergs har gjort, men att döda dem var definitivt inte rätt att straffa dem.

Det är fortfarande kontroversiellt för att avrätta Ethel Rosenberg nuförtiden. Anhängare som insisterar på att det var orättvist eftersom beslutet om avrättning fattades under situationen med extremt skräck för kommunismen. Enligt min mening var detta spår helt orättvist, men det är förståeligt att fatta det beslutet vid den speciella politiska omständigheten. Enligt min forskning på Wikipedia avslöjade de ingen värdefull information för Sovjetunionen, och den senare forskningen visar att Sovjetunionen redan känner till materialet om Manhattan -projektet från andra resurser. Så de gav ett viktigt värde till Sovjetunionen. Jag tror att den främsta anledningen till att de avrättades var det kalla krigets speciella situation och den höga känslan av popularitet för röd skräck. Det var helt fel att sätta dem på stolen eftersom de faktiskt inte gjorde något effektivt för att skada USA: s säkerhet, men jag kan förstå varför domaren fattade det beslutet på grund av den höga spänningen från båda sidor.

Jag tror att den amerikanska regeringen hade rätt i att avrätta Rosenbergs. Under den perioden, kalla kriget, vet jag att Rosenbergs var det enda paret som avrättades. Rosenbergs läckte dock hemligheterna i Manhattan Project, projektet handlade om kärnvapen. I Clod War var kärnvapnet den bestämda makten i ett krig. Med andra ord, Manhattan -projektet relaterade alla amerikaners liv. Annars gick Rosenbergs med i KGB, den mest kända spionorganisationen över hela världen. De lämnade mest information till Sovjetunionen. Jämfört med andra spioner under kalla kriget var informationen som Rosenbegrs läckte mycket allvarligare än andra. Den amerikanska regeringen gjorde en rätt sak, den undvek att liknande händer på ett sätt.

Det var inte det bästa beslutet som fattades av den amerikanska regeringen som avrättade Rosenbergs eftersom det var många personer inblandade och de dömdes bara tjugo och trettio års fängelse. För att inte tala om det faktum att USA har en stark motvilja mot sovjet och Rosenbergs beslut att överföra känslig information i det här fallet, atombomben som är ett stort fall med tanke på att det de gör inte var ett smart val . Men det finns många sätt att straffa istället för att avrätta.

Enligt min mening tycker jag att det är orättvist att avrätta Rosenberg eftersom USA: s regering inte bedömde dem som normala brott. Bara på grund av att Rosenbergs överför känslig information i det här fallet? Jag tror inte det. Det måste nämnas ett faktum att USA hade starka förbittringar mot sovjet. Därför tycker jag att den amerikanska regeringen borde vara rationell och objektiv för att hantera detta ärende.

Under det kalla kriget, i USA, dömdes endast Rosenbergs till döden på grund av domen om spionage. Även om det efter flera år visade det sovjetiska dokumentet att åtminstone Julius var inblandad i spionaget, debatterar människor fortfarande anklagelsen. Jag tror att United Stated sedan 1950 -talet hade ökat känslan om Red Scare, så domen om The Rosenbergs måste vara orättvis. Anledningen till att de fick det allvarliga straffet än andra spioner eftersom de alltid har vägrat att vädja lurigt. Det råder ingen tvekan om att de är offret efter det kalla kriget.

USA gav redan Rosenbergs en chans att erkänna vad han har gjort. De valde att inte bekänna leda dem till avrättning. Det var en tävling mellan Sovjetunionen och USA under kalla kriget. Att vara spion i det här fallet var över allvarligt, Rosenbergs ville inte inse fel efter saker han gjorde. Om de sätter dem i fängelse finns det en möjlighet att fly. Så personligen tycker jag att det var rätt för den amerikanska regeringen.

Enligt min uppfattning gjorde USA ett felaktigt beslut mot Rosenberg eftersom det inte fanns tillräcklig anledning att avrätta Rosenberg. Han misstänktes för att berätta hemligheten med atombomben, men bevis för att det bara var hans brors anklagelse. Domstolen kan inte fatta ett beslut med en anledning och vi kan tänka på hur hans bror anklagade. För mig tror jag att USA bara ville döda honom, så landet tvingades ljuga för sin bror och det ledde till att avrättas. Som ett resultat tror jag att det finns få skäl att bevisa att Rosenberg agerade spion.

Jag tror att implementeringen av Rosenbergs inte är korrekt, eftersom den första anledningen är att ingen ska ta andras rätt till liv. För det andra är det viktigt att detta är orättvist, eftersom de flesta människor dömda för spionage och dömts till 20-30 års fängelse istället för att avrättas. Om han är skyldig är främst Julius grund av Ethels roll begränsad. Jag håller med om att Rosenbergs bröt mot lagen, du måste straffas, eftersom de avslöjar hemligheterna för den sovjetiska atombomben USA, men avrättningen är inte nödvändig, det är inte det enda sättet. detta är bara ett försök att bevisa att USA är en kommunistisk plan för att hota amerikanernas liv. det finns inte tillräckligt med bevis Mingaisaier är planerad hela uppdraget av David Greengrass inrättade ett, men jag kan tänka mig att implementeringen av regeringen för att de vill visa hela landet, de leker inte med spionerna, de är seriösa människor som stjäl konfidentiell information och överför dem till den största fienden. Visa verklig makt, Rosenbergs är den första av flera amerikanska regeringar som avrättades, som ett exempel, där spionaget så småningom som de hade. Rosenbergarna gjorde dock inte de saker som verkligen skadade USA. Detta är bara mer populär visa amerikansk stolthet och styrka att göra det. När det gäller Rosenbergarna är det inte rättvist att de dödades så här, den andra personen som dömdes för spionage fängslades precis. Så jag tycker att detta är orättvist, men varför regeringen att genomföra dessa kan jag förstå sanningen.

Personligen ska de inte avrättas. Den främsta anledningen är att detta fall var frånvaro av bekräftelse, Rosenbergs kan vara oskyldig. Den andra anledningen är om de var spioner, de var dessutom offer för det kalla kriget. De gjorde inte fel saker. Det var deras yrken. Den tredje anledningen är att avrättningen är för svår för spioner. Spioner slaktar inte andra eller skadar de sociala orderna.

Detta fall förtjänar att diskuteras i detalj. Till viss del är domen definitivt rätt, för Manhattan Project var verkligen ett mycket viktigt projekt och det är till och med värst att dokumenten läckt ut till den främsta motståndaren, Sovjetunionen. Detta kan vara extremt farligt för USA. Vissa invändningar finns dock mot meningen och bevisen. Det fanns bevis som visar att Julius var engagerad i spioneriet, men Ethel nådde inte, åtminstone inte den omfattning som kunde dömas. Samtidigt fick de mycket tyngre straff än andra spionage vid den tiden. Och det är under omständigheterna att de dokument som de läckte inte var så viktiga, eftersom Sovjetunionen redan hade tekniken. Så det vi kan säga är att straffet inte var rättvist. Den amerikanska regeringen fattade den bedömning som vi tycker är fel nu. Jag tror dock att det var mycket möjligt för regeringen att fatta beslutet vid den tiden. Det var trots allt den kalla krigets nödsituation och förhållandet mellan USA och Sovjetunionen var mycket ansträngt. Rosenbergarna kanske inte blir straffade så här om de inte läckte ut dokumentet till Sovjetunionen utan någon annan. Det kan vara en orättvis straff mot Rosenbergs, men jag tror att den amerikanska regeringen inte kommer att ångra sitt beslut.

Enligt min mening överdrev USA: s regering lite för att avrätta Rosenbergs. Båda kan bli skyldiga till att lämna information om USA: s kärnkraftsprojekt till Sovjetunionen, men de borde ifrågasätta värdet av information som Rosenberg delade till Sovjetunionen. Men även de som dömts för spionage bör de dömas till endast 20-30 års fängelse. Dåligt hände Rosenbergs -fallet under McCarthyism, vilket gjorde att både Julius och Ethel var i värsta skick. Dessutom trodde USA: s folk vid den tiden för mycket på Joseph McCrathy och inte bara Rosenbergs, många människor i Hollywood förlorade sitt jobb eftersom de anklagades för deras tro på kommunism. Kommunism som en känslig fråga då.

Definitivt inte. Som nämnts ovan dömer spionageavgifter vanligtvis kriminella till 20-30 års fängelse. Varför fick Rosenbergarna lida ett annat öde? Och om resonemanget berodde på att de gav känslig militär information till Sovjetunionen, USA ’ livslång rival, är att avrätta dem ett massivt hopp från 20-30 års fängelse. Att hålla någon fängslad är en sak, men att ta ett liv, än mindre två, är en ganska omänsklig sak att göra för att helt enkelt smuggla information – något som inte kan ångras. USA: s känsla gentemot Sovjetunionen är allmänt känt, och amerikanska hat mot dem är inte heller någon hemlighet utan att döda och ta någons liv, det är en helt annan nivå som jag inte tror att Rosenbergarna förtjänade.

Jag tror att det är bättre att döda Rosenbergarna än att sätta dem i 20 eller 30 års fängelse, slippa någon frihet i 20 -år? Nej, om det var jag skulle jag välja att begå självmord. På andra sidan tror jag att USA: s regering inte har rätt att avsluta Rosenberys ’ -livet. Att ge män dokument till Sovjetunionen om Manhattan -projektet är straff. Jag kan förstå varför domaren tog beslutet men jag tror fortfarande att man inte ska döda dem, vädret väljer att dö eller leva, borde ge Rosenberys rätt att välja. För mig är det verkligen en svår fråga, jag kan inte ge ett svar att säga att döda dem, det är bara inte uppsats om jag var domare i den situationen.

Enligt min mening överdrev USA brottet Rosenbergs ’. USA har inte tillräckligt med bevis för att avgöra straffet för dem men väljer snabbt att döma till döden. På toppen av problemet är David Greenglass, som är den som skapade hela planen för att stjäla informationen från Manhattan Project till So Viet Union, sattes bara i fängelse.

Även om Ethel spelade en roll i spionage, gjorde hon inte så stor inverkan. Jag står inte för Rosenbergs ’ -avrättningen men jag kan fortfarande inte säga att deras död var en stor förlust eftersom det var två liv över en hel nations. Men igen, detta kommer från en helt opartisk tredje part som aldrig kommer att känna sig påverkad av det alls. Det är fortfarande skandalöst hur orättvist beslutet var. Det är bra att USA tog saken på allvar men de gick över gränsen från att ta det på allvar till att ta det utan någon som helst ånger.

Jag tror att det inte var det bästa beslutet som togs av den amerikanska regeringen som avrättade Rosenberg, eftersom det var många människor inblandade och de dömdes bara till fängelse i 20-30 år så totalt sett tror jag att det inte var det bästa beslutet som togs av den amerikanska regeringen. Och Sovjet och USA hade konkurrens på den tiden, så det faktum att Rosenberg läckte ut informationen om atombomben som antas vara en mycket hemlig sak skulle ha hamnat i stora problem, men jag tror att döda honom var inte ett bra alternativ . Jag tycker att den amerikanska regeringen borde ha letat efter andra typer av straff.

Jag tror att det inte var det bästa beslutet som togs av den amerikanska regeringen som avrättade Rosenberg, eftersom det var många människor inblandade och de dömdes bara till fängelse i 20-30 år så totalt sett tror jag att det inte var det bästa beslutet som togs av den amerikanska regeringen. Och Sovjet och USA hade konkurrens på den tiden, så det faktum att Rosenberg läckte ut informationen om atombomben som antas vara en mycket hemlig sak skulle ha hamnat i stora problem, men jag tror att döda honom var inte ett bra alternativ . Jag tycker att den amerikanska regeringen borde ha letat efter andra typer av straff.

Jag är personligen en person som inte tror på dödsdom. Julius och Ethel Rosenberg dömdes till döden för sina roller i att förmedla atomhemligheter till sovjeterna. Trots att de förklarade sin oskuld dog de i den elektriska stolen 1953. Det var inte förrän 2008 som den tilltalade spionageringen slutligen erkände att han och hans vän, Julius, båda hade varit sovjetiska agenter. Trots att de begick ett brott tror jag att dödsdom inte kommer att lösa ett problem.

I mitt perspektiv anser jag grundligt att de inte borde ha avrättats. Rosenbergarna kan kallas spionerna trots att Julius var hjärnan bakom handlingen. Varje land har spioner som säljer sina landshemligheter till ett annat land, men de flesta av dem avrättas inte. De kommer att dömas till fängelse i flera år beroende på fallets svårighetsgrad. När man övervägde Rosenbergs, även om den läckta informationen handlade om atombomben, var det ingen stor hemlighet för dem att avrättas. Vad USA inte kunde stå upp med var att låta speciellt sovjeterna få veta om atombombprojektet på grund av vapenloppet mellan USA och Sovjet. Om Rosenbergarna hade läckt ut informationen om atombomben till ett annat land utom sovjeterna, enligt min synvinkel, skulle de inte ha dömts till döden, i stället hade de gjort lite fängelse och hade blivit befriade.

Det är rättvist för dem. För det första, jämfört med andra spioner som läckt information, har de läckt ut informationen är mer allvarlig. För det andra är informationen från Amerika mycket viktig och om de berättade informationen för andra skulle Ameican förlora i en mycket allvarlig situation. För det tredje var den andra röda skrämden mycket allvarlig under den tiden, och regeringen och folket var mycket känsliga för kommunisten. Därför, om folket gjorde något för att vara bra för kommunisten, skulle amerikanen välja att använda andra sätt att skydda sig själv .

Jag tycker att det inte är rätt att den amerikanska regeringen avrättar Rosenbergs, eftersom de flesta som döms för spionage istället döms till 20-30 års fängelse. Även om informationen de stjäl är mycket viktig och har hjälpt Sovjetunionen mycket, men det är alltid bra att ha lite nåd mot spioner, för USA måste också ha sina egna spioner i Sovjetunionen. Avrätta Rosenbergarna gav just Sovjetunionen att avrätta spionerna som USA skickade till Sovjet, jag tror inte att det är bra att tillfälligt tillfredsställa att riskera ditt eget agents liv

Från min synvinkel är det uppenbarligen fel att amerikanska regeringen avrättar Rosenberg på grund av att han läcker informationen om Manhattan -projektet. Visserligen är Manhattan Project ett viktigt projekt för amerikaner att konkurrera med sovjeter. Det visar inte bara landets makt utan uttrycker också förmågan att de kan göra kärnvapnet eller inte. Varje folk har dock sin egen rätt att leva. Vad mer, läckande av känslig information är inte så allvarligt att regeringen berövar hans liv. Det är också extremt orättvist för Rosenberg. Enligt ämnet döms de flesta för spionage vanligtvis till 20-30 års fängelse. Varför ska Rosenberg dödas? Jag tror att det inte finns någon övertygad anledning för regeringen att avrätta Rosenberg.

I stället för USA: s regering tycker jag att de har tagit en bra åtgärd , även om det såg lite radikalt ut. Eftersom Rosenbergs gav ifrån sig USA: s regerings givande dokument, som skadade USA, vad de bryter mot medborgarprincipen, borde den typen av människor förtjäna att få betalt tillbaka på grund av vad de gjorde.

Jag personligen tänker inte och stöder inga avrättningar, och jag tror att ingen har rätt att ta en annan människas liv. Men i ett fall av Rosenbergs tycker jag att det var rätt av USA att avrätta dem, och delvis bara för att skrämma människor och visa på deras exempel att du inte borde gå emot din egen regering. Informationen som de lämnade till Sovjetunionen förändrade maktbalansen tidigt under det kalla kriget, och de skadade avsevärt friheten och demokratin. Vid den tidpunkten då det hände fanns det en del kontroverser om de faktiskt var spioner eller helt enkelt kommunister, och de kunde helt enkelt vara kommunistiska om de ville, det är inget fel med det. Efter Östtysklands fall och upptäckten av sovjetiska rapporter blev det uppenbart att de faktiskt var spioner. Så det hela var inte en olycka och de avrättades välförtjänt. Ja, det är inte rättvist att andra personer som dömts för spionage fick 20-30 års fängelse istället, men när man tittar på historien överlag var de flesta avrättningarna rättvisa, och åtminstone i det här fallet skadade Rosenbergs faktiskt mycket och var utförs rättvist.

Jag tycker att det inte är rättvist att avrätta Rosenbergarna medan de flesta som dömts för spionage istället döms till tjugo till trettio års fängelse. Ethel och Julius Rosenbergs greps för att ha stulit information om Manhattan Project och sålt den till sovjeterna. Om den amerikanska regeringen avrättar Rosenbergs måste de också avrätta andra för spionage. Även om Manhattan Project är konfidentiellt och viktigt, bör lagen behandla alla lika, även om de är kriminella.

USA: s regering borde inte avrätta Rosenbergs när de fann att paret kan vara spionerna. Det var inte rättvist mot alla. Som vi vet orsakade de bara kommunistens medlemmar och deras död orsakade “Red Scare ”. De är bara den tragiska för det kalla kriget. Tävlingen mellan två länder: Sovjetunionen och USA var hemsk. Det gjorde att oskyldiga människor dog.

Jag tror personligen att det inte var rättvist att avrätta Rosenbergs, och i själva verket var det Greenglass som borde ha avrättats, eftersom det var han som planerade det hela. Och Rosenbergs borde precis ha fängslats.Den information som spanades var dock mycket känslig, och vid den tiden för USA fick sovjeterna kunskap och förmåga att skapa ett kärnvapen att de inte längre kunde hota dem att uppnå sina mål. Och slutligen (uppenbarligen inte bara på grund av Rosenbergs) gjorde sovjeterna det för att skapa kärnvapen. Och detta var inte till USA: s fördelar i många fall som kriget i Korea (eftersom de inte längre kunde hota samhällen att lämna Nordkorea). Med allt detta kan man se att USA förmodligen var rädd att om deras straff är otillräckliga kan andra spionagefall uppstå, därför avrättade de dem för att ge människor en läxa.

Ethel och Julius Rosenbergs greps för att ha stulit information om Manhattan -projektet och sålt det till sovjeterna. Det är sant att information om Manhattan -projektet var mer värdefull men det är inte anledningen till att de dömdes till döda. Lagar håller vårt samhälle ordnat. Vi kan inte döma människor vad vi vill. Även om Rosenbergs gjorde fel och svek sitt land, har de sina rättigheter att leva i världen. Och de behövde bedömas rättvist.

Rosenbergs -fallet är fortfarande kontroversiellt idag. Även om Rosenbergarna är medlemmar i kommunismen, men de senare bevisen vittnade bara om att de kan vara sovjetunionens spioner och den information som de läckte ut är inte användbar för Sovjetunionens kärnprojekt. Det var därför som folk tyckte att dödsstraffet var orättvist för dem. men när vi överväger den sociala situationen under den perioden kan vi ha en mer rationell ståndpunkt att tänka på detta fall. Vid den perioden var USA och Sovjetunionen i kallt krig. Och USA försökte slå den röda skräcken och kommunismseffekten i USA: s omfattning. Fallet Rosenbergs ’ hände under den känsliga perioden. Under krigstiden är det enda sättet att behandla spioner dödsstraff. Så vi kan inte säga att straff är fel för Rosenbergs, åtminstone är det slutliga resultatet inte förvånat för mig.

Enligt min personliga uppfattning var det rätt beslut att straffa Rosenberg. Det finns en anledning till mitt tänkande. För det första kan det vara ett bra exempel som visar för amerikaner om straff när människor stjäl teknik. Om Amerika -regeringen inte straffade så hårt så här, skulle det finnas fler personer som stjäl tekniken och säljer till andra länder. Det kan vara en farligare situation eftersom alla nationer kommer att ha atombomben. Därför tror jag att straff för Rosenberg är ett rätt beslut.

Jag tror att dödsstraffet mot hustrun inte alls var rättvist på något sätt! Hennes avrättning gjordes förmodligen för att skicka ut ett meddelande till folket i USA och världen om att USA inte tolererar någon form av kommunism. För att återkomma till ämnet bör regeringen, tror jag, erkänna deras misstag trots att det är sent. Att avrätta någon utan bevis var inte på något sätt motiverat särskilt när man tänkte på att så många mord fick livstids fängelse och Ethel blev avrättad.

Det råder ingen tvekan om att de måste straffas på grund av sitt spioneri. Särskilt den information de överförde handlar om atombomben som kan orsaka otaliga offer och förlust. Men beslutet att avrätta dem verkar lite för hårt när andra som också deltog i spionage bara dömdes till 20 till 30 års fängelse. Om de blev avrättade bör de andra behandlas likadant. Så enligt min mening är det inte rätt att regeringen avrättar Rosenbergs.

Jag tror att dödsstraffet inte bara visade upp fallet för detta eftersom USA var med i vapenkapplöpningen och de vill slå dem under denna kalla krigstid. Fokus för USA låg på Sovjetunionen, jag menar att de kunde ha gjort vad de kan om de kan slå Sovjet och här tar regeringen reda på läckan av Manhanttan -projektet hur USA bara kunde benåda dem? Folk vill att de ska avrättas och kallar dem som förrädare. Jag tycker att USA borde ge dem ytterligare en chans att återuppliva sin kredit om lojalitet.

Jag tycker att det var rätt beslut. Avrättningen av honom kan vara ett bra exempel för andra spioner. Det kan skrämma andra spioner och visa myndigheterna för dem. Om det lyckades skulle antalet spioner vara lägre. Dessutom var det viktiga och känsliga saker för Amerika. Att bara avrätta Rosenberg är dock orättvist. De var många spioner som döms för spionage. Han hade också rätt att dömas till 20-30 års fängelse. Det är därför jag tycker att det var rätt.


Fakta om Ethel Rosenberg

De flesta tror att Ethel Rosenberg avrättades 1953 för att hon förde viktiga hemligheter om atombomben till Sovjetunionen. Men det gjorde hon inte.

Information som släpptes efter hennes död från bekännelser, KGB- och amerikanska regeringsdokument och vittnesmål från den stora juryn som släpptes 2015, har avslöjat många sanningar om Ethel Rosenbergs rättegång och avrättning. Berättelsen som följer kommer helt från oberoende, tredje parts källor, med citat.

—Ethel Rosenbergs man, Julius, gav information om militär teknik till Sovjetunionen under andra världskriget, i vad han såg som ett försök att hjälpa Sovjet att besegra nazisterna [i]. Vid den tiden var Sovjetunionen en amerikansk allierad [ii]. Sovjet gav sina agenter kodnamn, men de gav aldrig Ethel ett eftersom hon inte var en spion. [Iii]

- Hemligheter om det amerikanska atombombsprogrammet överlämnades till Sovjet, men inte av Julius Rosenberg. Julius, en elingenjör, fick sparken av US Army Signal Corps i januari 1945. [iv] Som ett resultat avstängdes han av sina sovjetiska hanterare i februari 1945 och var därmed inaktiv när Sovjet fick teckningar om bomb senare samma år. [v]

- Ethel Rosenbergs yngre bror, David Greenglass, var en maskinist vid Los Alamos National Laboratory, där USA byggde sina atombomber. Han och hans fru, Ruth, fick kodenamn av sovjeterna och lämnade över atombombinformation till dem. [Vi] Greenglass gjorde grova ritningar och anteckningar om atombomben i Los Alamos, som Ruth Greenglass levererade till en KGB-agent i december 1945. [vii] Sovjeterna och andra experter bedömde Greenglass information som praktiskt taget värdelös. [viii] Sovjeterna fick det mesta av sin användbara intelligens om bomben från en högkvalificerad tysk atomfysiker som arbetade på Los Alamos vid namn Klaus Fuchs . [ix]

- År 1950, under McCarthyismens höjdpunkt, arresterades Greenglass och Fuchs och erkände att de spionerade. [X] Julius Rosenberg greps också men vägrade erkänna eller namnge namn. Regeringsåklagare, i ett försök att pressa honom, arresterade och anklagade också Ethel och tog sedan hand om sina två små barn. När Rosenbergarna vägrade erkänna ökade regeringen trycket genom att hota dem med dödsstraff. Rosenbergarna vägrade fortfarande erkänna sig skyldiga. En åklagare sa till en kongresskommitté att även om fallet mot Ethel var svagt, så skulle hon ändå bli dömd och få en "hård" dom "som avskräckande." [Xi]

- En regeringsåklagare sa då att målet mot Ethel för konspiration för att begå spioneri innehöll "otillräckliga bevis" för att döma henne, men att hon kunde användas "som en hävstång mot sin man." [Xii] I svurna vittnesmål, David Greeenglass berättade för den stora juryn att han aldrig diskuterat spionage med Ethel. [Xiii] Sedan pressades han av federala åklagare och ändrade sin historia. [Xiv] Vid rättegången vittnade Greenglass om att Ethel hade skrivit anteckningar om atombomben och därmed tillhandahållit nyckelbevis mot sin syster. [xv] Många år senare sa David Greenglass att han ljugit vid rättegången och att anteckningarna antagligen skrevs av hans fru, Ruth. [xvi] 1986, Roy Cohn, assisterande åklagare vid Rosenbergs rättegång. , medgav att regeringen hade ”tillverkat” bevis mot Rosenbergarna. [xvii]

—Ethel och Julius Rosenberg dömdes för konspiration för att begå spioneri och avrättades av elektriska stolar vid Sing Sing -fängelset den 19 juni 1953. De var de enda amerikanska medborgarna som någonsin avrättades för konspiration för att begå spionage. [Xviii] De som faktiskt passerade atom hemligheter för sovjeterna levde ut sina liv. Greenglass suttit mindre än tio års fängelse, och hans fru Ruth åtalades aldrig. [Xix] Klaus Fuchs tillbringade nio år i ett brittiskt fängelse [xx].

Som president Obama sa i juni 2016 med hänvisning till anti-muslimska hatprat: ”Vi har gått igenom stunder i vår historia när vi agerade av rädsla-och vi kom att ångra det. Vi har sett vår regering misshandla våra medborgare. Och det har varit en skamlig del av vår historia. ”[Xxi] Rädslan för McCarthy -eran ledde till den orättvisa övertygelsen och avrättningen av Ethel Rosenberg. [Xxii] Den amerikanska regeringen har bett om ursäkt för andra skamliga incidenter, till exempel internering av Japansk-amerikaner [xxiii]. Det har dock aldrig rättat till dess misshandel med Ethel Rosenberg.

[iii] Venona -transkripten listar bara Ethel Rosenberg efter hennes förnamn, inte ett kodenamn som med faktiska agenter. Medan hon var en aktiv volontär och mamma, säger de om henne: ”Med tanke på hennes känsliga hälsa fungerar inte.” (Venona-avskrift, ”reviderad översättning av meddelande om Antenna-Liberals fru Ethel”, 12 augusti 1948). Meredith Gardner, chef för NSA -dekrypteraren, tolkade detta så här: ”Det arbete som Ethel inte kan utföra med tanke på sin känsliga hälsa är kanske inte att tjäna på hennes bröd och smör, utan konspiratoriskt arbete.” (Kommentera ”Reviderad översättning av meddelande om Antenna-Liberals fru Ethel”, Meredith Garner, 12 augusti 1948). FBI -filer indikerar att de visste att Ethel Rosenberg inte spionerade. Ett FBI -memo med en rad frågor som ska ställas till Julius Rosenberg om han gick med på att samarbeta ställer bara en fråga om Ethel: "Var din fru medveten om dina aktiviteter?" (FBI -memorandum från W.A. Branigan till A.H. Belmont, 17 juni 1953) Se även Weinstein & amp Vassiliev, (1999). The Haunted Wood: Sovjetisk spionage i Amerika. Slumpmässigt hus.

[v] Schneir, Walter och Schneir, Miriam (2010). Slutlig dom. Melville House, sida 127

[viii] Roberts, Sam (2001). The Brother: The Untold Story of the Rosenberg Case. Slumpmässigt hus. s. 425–426, 432. Även Schneir, Slutlig dom, sidan 26, 130. Även anteckningar om KGB -filer i "Vassiliev Black Notebook", 2009, History and Public Policy Program Digital Archive, Alexander Vassiliev Papers, Manuscript Division, Library of Congress. http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/112860 s 136, 26 juni 1945, fil 40594, v. 7, sid. 49

[ix] Radosh, Ronald och Milton, Joyce (1997). Rosenberg -filen, Yale University Press, s. 39–40.

[xi] Fil #3201, US Joint Congressional Committee on Atomic Energy, 2/8/1951, s 6, AEC -dokument.

[xii] Belmont to Ladd, 17.7.1950, JR HQ 188, citerat i Carmichael, Virginia (1993). Framing History: The Rosenberg Story and the Cold War, University of Minnesota Press, sidan 73. Också Schneir, Slutlig dom, sidan 88.

[xiii] Greenglass vittnesmål från den stora juryn, avslöjad efter en stämning och domstolsbeslut 2015, tillgänglig på: http://nsarchive.gwu.edu/news/20150714-Rosenberg-spy-case-Greenglass-tes.

[xv] USA mot Julius Rosenberg och Ethel Rosenberg och Morton Sobell, US Court of Appeals, 2d Circuit, October Term, 1951, Docket numbers 22201-22202. Även Schneir, Slutlig dom, sid. 63

[xvi] Roberts, Brodern, sid. 483 och ”Vassiliev Black Notebook”, sid. 137

[xvii] Dershowitz, Alan, (2004). Amerika på rättegång. Warner Books. Sida 323.

[xix] Benjamin, Philip (17 november 1960). ”Greenglass frigjort från fängelset. Tjänade 9 ½ år som Atom Spy. ” The New York Times.


Titta på videon: The VENGEFUL Execution Of Rudolf Höss - Commandant of Auschwitz