Hur skulle en kungs tjänare bevisa att de har en uppgift som kungen gav?

Hur skulle en kungs tjänare bevisa att de har en uppgift som kungen gav?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hur skulle kungarnas, herrar eller så vidare bevisa att de har någon uppgift från sin herre om någon skulle ifrågasätta dem?

Jag föreställer mig att ett brev skrivet av en linjal skulle räcka för dem som kunde läsa, men hur är det med de analfabeterna? Och även brev kan vara förfalskade.

Mitt främsta intresse är Europa i medeltiden (15-16-talet). Signetringar är vad jag först hade i åtanke eftersom Wikipedia -artikeln säger att de är "vana för att intyga dess bärares auktoritet ..." Jag letade efter föremål bortom bokstäver, som kan bevisa att en person har auktoritet av någon högre än dem själva. Signetringar är i princip vad jag letar efter men jag tror att de var väldigt personliga och inte delades ut som tecken på given auktoritet.


Livery är tillräckligt för vad vi idag kan kalla lågtillitstransaktioner. För transaktioner med högre förtroende kan adeln (herren eller kungen) ge bäraren ett förseglat dokument - de som hade legitima affärer med den ädla skulle känna igen sigillet. Även de som inte kunde läsa skulle känna igen sigillens faktum, och många skulle känna igen heraldiken.

På en mycket abstrakt nivå är aristokratier envälden. Även om det kan finnas en rättslig kod, är praktiskt verkställande av bedrägeribekämpningslagen genom hot. Varje medlem i den lägre klassen som stör någon medlem i överklassen är föremål för summarisk rättvisa (nominellt icke-dödligt straff; praktiskt taget vilket straff som helst). Varje medlem i överklassen som stör någon annan medlem i överklassen kommer att behöva överväga effektberäkningen - kommer denna störning att vara värd besväret den orsakar mig. Kommer ihåg, sammanfattningar är ungefär som Boxs lag - alla sammanfattningar är felaktiga, vissa är användbara.


Återigen kompletterar jag ovanstående svar: Jag var i Zürichs Landenmuseum, och de har den ursprungliga guldförseglingen av Karl den djärva, hertig av Bourgogne.

Ett av problemen som ledde till Karl den djärvs av Bourgogns nederlag i en rad strider mot schweizarna var förlusten av dess guldsäl. Hans militära befälhavare skulle bara lita på direkt hertigliga befallningar om de förseglades med hans personliga sigill - så hans befälskedja bröts.

När man ser hur invecklad sälbilden var är det lätt att dra slutsatsen att det borde vara svårare att förfalska än en signatur: vissa kungar litade inte riktigt på signaturer, t.ex. se hur enkel signaturen var av kung D. Pedro II av Portugal. Skulle du lita på en beställning bara på grund av dessa rader? Många portugisiska eller spanska kungar har precis undertecknat "El-Rey" eller bara "Rey" som ovan.

Och signet ringar var personliga, men detta kan inte vara ett problem.

Ett stift, kloster eller universitet hade sin institutionella signetring, annorlunda än biskopens, abbedens eller dekanens personliga sigill. Vissa (inte alla) stift använder klokt dessa olika sigill (även idag): när du ser biskopsälen (med dinglande tofsar och galerohattar) vet du att det kommer från chefen själv; när du ser stiftsälen (med mitrar) kommer den från en mindre tjänsteman. Så om den delegerade befogenhetens delegerade makt är klart fastställd behöver han inte en kopia av sin chefs personliga sigill.

Och det kan finnas olika befälhavare/budbärare som är misstänkta, på grund av band som blod eller religiöst brödraskap, eller om det inte fanns något hopp om nåd från fiender (vikingar, muslimer, etc).

Ansluter de två punkterna: den nära familjen av Herrarna kan ha personliga sigill baserade på Herrens sigill men differentierade med kadensmärken. Så det skulle vara klart för mindre tjänstemän att ordern inte förseglades av Herren, utan av Herrens bror - brodern behövde inte ha med sig en kopia av Herrens sigill, Herren behövde bara fastställa tydliga regler om de befogenheter som delegerats för sin bror - att gå allt eller ingenting som "bara mitt personliga sigill bekräftar ordning" som Karl den djärva skulle vara ganska farligt, men trots allt kallas han inte "den djärva" för ingenting.

Dessutom har vi idag teknik för att undersöka fler brott - i allmänhet tillåter detta straffet att vara mindre allvarligt - eftersom ett mindre allvarligt straff kan räcka som avskräckande om det inte finns straffrihet. Det fanns många hårda straff, inklusive död under tortyr, för en mängd olika brott under medeltiden. Jag antar att någon som fångats efterlikna sin Herre i allvarliga liv-eller-död-frågor skulle hanteras hårt.

Dessutom skulle det tas minst som mened - ett allvarligt brott och synd i en tid då människor var mer religiösa och var tvungna att lita mer på det talade ordet än idag.

Slutligen är autentiseringsorder kanske inte en så relevant fråga om arméerna/domänerna är små och direkt kommanderade/synliga av herren. Detta kan gälla för mindre lokala tvister.


Utvidga svaret av Mark C. Wallace - Även transaktioner på hög nivå kan verifieras av livery, om inte av sändebudet personligen sedan av medföljande personal. Varje förfalskning av en sådan livery skulle ha varit ett dyrt och tidskrävande förslag, särskilt eftersom leveransen av högre tjänstemän ofta införlivade ädelmetaller, särskilt guld.

Ney kom ikapp Napoleon i Charleroi, tidig eftermiddag den 15 juni 1815, efter att ha tillbringat tre dagar i en getvagn för att göra det. När Napoleon bestämde sig för att den ansträngningen var värdig förtroende bestämde han sig för att ge Ney kommando över vänsterflygeln. Men hur legitimation Ney tillräckligt för att både Reille och D'Erlon, som befäl över II respektive I Corps, skulle vara säkra på Neys auktoritet? Detta problem var särskilt akut i kölvattnet av Louis-Auguste-Victor, greve de Ghaisnes de Bourmont och hans stabs övergivenhet just den morgonen.

Lösningen var att ge Ney en eskort av en skvadron från Imperial Guard Red Lancers, med riktningen "Använd dem lätt." Varje general i Frankrike kunde vara säker på att en person som eskorterades av det berömda regementet hade Napoleons fulla förtroende.

När det gäller Red Lancers - allt som glittrar, är guld.

Redundans

I Napoleons armé förväntades att varje skickad division och högre befälhavare skulle vidarebefordra en lägesrapport två gånger om dagen till både hans närmaste överordnade och Berthier, varje rapport som skulle vidarebefordras av tre kurirer som skickades med en timmes mellanrum, med tre olika rutter. Berthiers personal distribuerade på samma sätt order genom samma protokoll och informerade vanligtvis också alla angränsande enheter till varje kommando om vad enhetens roll skulle vara för att underlätta samordningen.

Medan Berthier bryter mark med grundligheten i sin metodiska praxis, var detta inte karakteren av ett inkrementellt, inte revolutionärt, tillvägagångssätt.


Den svenska posten (som 1636 skapades (?) Som ett statligt organ) fick fritt transportera post för administrationen. Ett problem som kom från början var i grunden att personer i myndighet också skickade privat post med post (vilket var undantaget från tariffer.)

Vilket är ett problem eftersom:

  • bönderna som var ansvariga för att flytta den till fots genom landet fick helt enkelt för mycket post att bära, och;

  • den allmänna postmästaren i Stockholm som drev posten och fick lite av tullarna som inkomst (en ganska bra) förlorade inkomst

Allt detta delvis för att de billiga skridskor skickade post med förevändningen att det var på kungens verksamhet.

Jag förväntar mig att alla i Europa (och Amerika) som hade rätt att skicka e -post gratis eftersom en del av det är i Kings tjänst också skickade en hel del sin privata post utan att betala för transport.

Sök efter Magnus Linnarssons disertation:

Postgång på växlande villkor: det svenska postväsendets organisation under stormaktstiden

På 1600- och 1700 -talet ändrade den svenska posten affärsmetoder, under ett antal år drev en allmän postmästare i Stockholm den som sin egen myndighet (medan han skummade och betalade en överenskommen summa till kungen) medan posten i andra perioder outsourcades. till en ädel man, så vid den tiden fick kungen inga inkomster från posten (men den ädla mannen gick med på att tillhandahålla någon tjänst eller låna kungen en ganska stor summa pengar.)

Medan posten är outsourcad skadade obehörig frankering den ädla mannens egen inkomst.

Bönderna som var postens kurirer fick skattebefrielse för sin tjänst. Senare utvidgningen av affärsverksamheten orsakade statens administration och krav på servicekvaliteter/prestanda en obalans mellan värdet av skattebefrielsen och det nödvändiga arbetet. Ett stort antal kurirer och postmästare i de olika städerna var medvetna om att vissa människor felaktigt använde sitt tillstånd att använda frankering som med ökande krav på kurirer blev mer känsligt politiskt.


Titta på videon: Kungen tipsar