Monica Lewinsky - Klänning, Bill Clinton och Now

Monica Lewinsky - Klänning, Bill Clinton och Now


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Monica Lewinsky -skandalen inleddes i slutet av 1990 -talet, då Amerika fick en politisk sexskandal som involverade president Bill Clinton och Monica Lewinsky, en praktikant i Vita huset i början av 20 -talet. 1995 inledde de två ett sexuellt förhållande som fortsatte sporadiskt fram till 1997. Under den tiden överfördes Lewinsky till ett jobb i Pentagon, där hon anförtror till kollegan Linda Tripp om hennes affär med presidenten. Tripp fortsatte i hemlighet att spela in några av hennes samtal med Lewinsky. 1998, när nyheterna om hans utomäktenskapliga affär blev offentliga, förnekade Clinton förhållandet innan han senare erkände att "olämplig intim fysisk kontakt" med Lewinsky. Representanthuset åtalade presidenten för mened och hinder för rättvisa, men han friades av senaten.

En presidentaffär

Monica Lewinsky föddes i San Francisco 1973 och växte upp i en välbärgad familj i Los Angeles-området. Sommaren 1995, efter examen från Lewis and Clark College, landade hon en obetald praktikplats i Vita husets stabschef, och arbetade i den gamla Executive Office -byggnaden.

Den november, när många medarbetare i Vita huset fick en avstängning under en avstängning av en federal regering, flyttades Lewinsky och andra praktikanter (som fick fortsätta att arbeta eftersom de inte var på lönelistan) för att svara på telefoner och sköta ärenden.

Under denna tid flörtade Lewinsky med presidenten och de två hade sitt första sexuella möte natten till den 15 november i Vita huset. Senare samma månad tog hon ett betalande jobb på Office of Legislative Affairs.

Enligt Lewinsky hade hon och Bill Clinton under månaderna efter ytterligare sju sexuella kontakter i Vita huset. Lewinskys besök på det ovala kontoret uppmärksammades av personer i administrationen, och i april 1996 fick en biträdande stabschef henne flyttad till ett jobb i Pentagon.

Presidenten och Lewinsky hade ytterligare två försök, den sista våren 1997, och höll sedan kontakten per telefon.

Linda Tripp och Paula Jones

I Pentagon blev Lewinsky vän med en arbetskamrat, Linda Tripp, i vilken hon förklarade detaljer om hennes affär med presidenten. Tripp i sin tur delade historien med en litterär agent hon kände, Lucianne Goldberg, en anti-Clinton konservativ. På uppmaning från Goldberg spelade Tripp i hemlighet - och i strid med bandlagar i Maryland där hon bodde - inspelade timmar av hennes telefonsamtal med Lewinsky.

Genom Goldbergs förbindelser kom ordet från Tripps band till advokater som arbetade på uppdrag av Paula Jones, en före detta regeringsanställd som hade väckt talan mot presidenten för påstådd sexuell misshandel 1991 när han var guvernör i Arkansas.

I december 1997 blev Lewinsky stämd av Jones advokater och, efter att presidenten påstås ha föreslagit att hon undvek, förnekade den tidigare praktikanten i ett edsförklaring att hon hade haft ett sexuellt förhållande med Clinton.

Kenneth Starr

Ungefär samtidigt fick oberoende advokat Kenneth Starr, som hade undersökt Clinton och hans hustrus Hillarys engagemang i ett misslyckat affärsföretag vid namn Whitewater, reda på Tripps inspelningar. Strax därefter utrustade FBI -agenter Tripp med en dold mikrofon så att hon kunde spela in sina samtal med Lewinsky.

Dessutom utökade Starr sin utredning till att omfatta presidentens förhållande till den tidigare praktikanten, och federala tjänstemän sa till Lewinsky om hon inte samarbetade med utredningen skulle hon åtalas för mened. När Clinton avsattes i januari av Jones juridiska team, hävdade han att han aldrig hade haft sexuella relationer med Lewinsky.

Media Frenzy och Grand Jury -vittnesbörd

Den 17 januari 1998 publicerade Drudge Report, en konservativ online -nyhetsaggregat som grundades 1995, en artikel som anklagade presidenten för att ha ett sexuellt förhållande med en tidigare praktikant i Vita huset. Dagen efter avslöjade sajten Lewinskys identitet.

De vanliga medierna tog upp historien några dagar senare, och en nationell skandal utbröt. Clinton motbevisade anklagelserna mot honom och sade på en presskonferens: "Jag hade inte sexuella relationer med den kvinnan, miss Lewinsky."

Monica Lewinskys blå klänning

Den juli meddelade Lewinskys advokater att hon hade beviljats ​​immunitet i utbyte mot sitt vittnesbörd. Hon gav också Starrs team fysiska bevis på hennes dallances med Clinton: en blå klänning med en inkriminerande fläck som innehåller presidentens DNA. På förslag av Tripp hade Lewinsky aldrig tvättat plagget.

Den 17 augusti 1998 vittnade Clinton inför en jury och erkände att han ägnat sig åt "olämplig intim fysisk kontakt" med Lewinsky. Presidenten hävdade dock att hans handlingar med att den tidigare praktikanten inte uppfyllde definitionen av sexuella relationer som Jones advokater använde - så han hade inte skadat sig själv.

Den natten dök han upp på nationell TV och bad om ursäkt för sitt beteende, men hävdade att han aldrig hade bett någon inblandad att ljuga eller göra något olagligt.

Starr Report och Clintons anklagelse

I september 1998 gav Starr kongressen en rapport på 445 sidor som beskriver Clinton och Lewinskys möten i detalj och gav 11 möjliga skäl för åtal. Starr-rapporten, som den blev känd, offentliggjordes snart av kongressen och publicerades i bokform och blev en storsäljare.

I oktober röstade USA: s representanthus för att gå vidare till riksrättsförhandlingar mot Clinton. I december godkände kammaren två artiklar om anklagelse mot honom: mened och hinder för rättvisa. Han var bara den andra presidenten i USA: s historia som åtalades (efter president Andrew Johnson 1868).

Den 12 februari 1999, efter en fem veckors rättegång i senaten, friades Clinton.

Efterdyningarna av skandalen

Clinton slutade sin andra mandatperiod i Vita huset och lämnade kontoret med starka offentliga godkännanden, trots skandalen. Under hans riksrättsförfarande gick han med på att lösa Paula Jones -stämningen för 850 000 dollar, men erkände inget brott.

Lewinsky blev ett känt namn efter att affären avslöjades och fick en intensiv allmän granskning. 1999 satt hon för en tv -intervju med Barbara Walters som sågs av cirka 70 miljoner amerikaner.

Efter att ha arbetat som handväskedesigner och talesperson för Jenny Craigs viktminskningsprogram, bland andra sysslor, gick hon på forskarskolan i London och undvek sedan rampljuset i flera år. År 2014 blev Lewinsky, som hävdar att hennes förhållande till Clinton var samförstånd, en förespråkare för mobbning.

Källor

Clinton erkänner Lewinsky -förhållandet, utmanar Starr för att avsluta det personliga "Prying." Washington Post.
Var är de nu: Clinton Impeachment. Tidningen Time.
Clinton om Lewinsky -skandalen: "Jag hade inga sexuella relationer." New York Daily News
Presidentens rättegång: sveket; Tripp säger att hennes svek syftar till att få Lewinsky ur affären. The New York Times.
Starr -rapporten. Washington Post.


Bill Clinton säger att han hade oralsex med Monica Lewinsky för att lindra sina egna "ångest"

BILL Clinton har hävdat att hans affär med Monica Lewinsky var något han gjorde för att "hantera sina ångest".

Den före detta presidenten, 73, lyfter locket på hans fängelse med Vita husets praktikant och hävdar att det utomäktenskapliga förhållandet hjälpte till med hans personliga problem.

I en ny explosiv dokumentärfilm som kommer att sändas på Hulu om hans fru, kallad "Hillary", avslöjade han att paret genomgick "smärtsam" äktenskapsrådgivning efter hans affär.

Hans förhållande till Lewinsky på 1990 -talet tappade nästan hans presidentskap, och den offentliga motreaktionen resulterade i att hon kände sig som "den mest förnedrade kvinnan i världen".

Och han har nu erinrat om det ögonblick som han berättade för sin fru "exakt vad som hände" och sa att han "kände sig fruktansvärt dålig", enligt ett klipp publicerat av DailyMail.com.

Clinton sa: ”Jag gick och satte mig på sängen och pratade med henne. Jag berättade exakt vad som hände när det hände. Jag sa att jag känner mig hemsk över det.


Efter Bill och Monica fortsatte Drudge Report med skopor nästan lika stora i 20 år

För nästan 20 år sedan tippade den konservativa bloggaren Matt Drudge nationen till en av historiens största politiska sexskandaler. Den 17 januari 1998 postade Drudge på sin "The Drudge Report" -sajt om en Newsweek del som beskriver tidigare president Bill Clintons förhållande till den 22-åriga praktikanten Monica Lewinsky.

Därifrån skulle Clinton utfärda starka förnekanden, ställas inför en stor jury och rättegång mot rättegång och så småningom erkänna ett "olämpligt" förhållande med Lewinsky som tappade resten av hans presidentskap och försämrade hans arv.

Medan det tekniskt sett var en scoop av en scoop, höjde historien Drudge och kanske återställde scenen för nyhetssamling precis när Internet skulle ta tag i världen. Det efterföljande fallet involverade en media som gav frenesi för alla saker som Bill och Monica, med allt från hennes färgade blå klänning till inspelningar med vän Linda Tripp som alla kastades för allmänheten.

Och under de senaste två decennierna har Drudge ständigt försett läsare med skopor som sträcker sig från stora till fantastiska till huvudskrapa. Här är några av de största skoporna som tillhör Drudge.

Roger Ailes byggde Fox News från grunden i slutet av 1990 -talet, vilket gjorde det till högkvarter för konservativa medier och så småningom, president Donald Trumps gynnade kabelnyheter. Men när Ailes dog i maj förra året var det Drudge & mdashnot Fox News & mdash som först rapporterade om Ailes död.

Drudge Report öser Fox på Ailes död. Hans änka uttalande gick direkt till Matt.

& mdash Jeremy W. Peters (@jwpetersNYT) 18 maj 2017

Mitt i anklagelserna om sexuella trakasserier på Fox News lämnade Ailes i juli 2016 och fick miljoner från nätverket, Drudge var den första som rapporterade.

Presidentdebatterna 2016 var det högsta inom teater och drama som landet upplevt på en tid, och Drudge drev det vidare med en rapport om Hillary Clintons begäran om en trappstol i den första uppgörelsen. Då hade republikansk kandidat Donald Trump cirka 10 tum på Clinton höjdmässigt och Drudge hävdade att tidigare Clinton-kampanjchef var orolig för hur det skulle vilja på tv.

Känd för att gynna Trump, spelade Drudge också upp stora spekulationer om Clintons hälsa längs kampanjspåret. Hans rapport hävdade att Clinton hade hosta i veckor och att den första debatten inte skulle ha reklam, vilket kan utsätta Clinton för skam över hennes förmodade sjukdom. Innan debatten sa Clintons läkare att lunginflammation var orsaken till att hon snubblade vid en minnesstund den 11 september i New York.

Newts comebackbud

År 2012 var den tidigare talmannen i representanthuset Newt Gingrich mitt i en politisk comeback med ett bud på ordförandeskapet. Men i januari samma år beviljade hans ex-fru, Marianne Ginther, en intervju till ABC News som kunde ha visat sig vara fördömande för hans kandidatur.

Drudge rapporterade att ABC ursprungligen ifrågasatte om det skulle sända intervjun före South Carolina republikanska primärval. I slutändan sändes nätverket före primären och Ginther förklarade att Gingrich ville ha ett öppet äktenskap, bland andra anklagelser. De skilde sig år 2000 och Gingrich erkände senare att han hade en affär med nuvarande fru Callista Gingrich medan Bill Clinton stod inför rättegångsförfaranden.

Megyn Kellys utgång

Efter hennes offentliga kamp med kandidaten Trump och en påstådd spricka med det tidigare ankaren Bill O'Reilly verkade Megyn Kelly vara beredd att lämna Fox News. I december 2016 rapporterade Drudge just det och hävdade att CNN ville rycka bort henne. En månad senare gick hon med på att gå med i NBC. Kellys framgångar i nätverket har varit begränsade.

Prins Harry i Afghanistan -turné

I februari 2008 avslöjade Drudge att Storbritanniens prins Harry deltog i en brittisk arméoffensiv mot talibanerna i Afghanistan. Då 23 år gammal och trea i kunglig arvsföljd, bestämde sig Storbritanniens militär för att dra Harry ur spel som ett resultat.

Ursprungligen kände medierna till Harrys närvaro i Afghanistan men gick med på ett embargo av berättelsen av säkerhetsskäl. Efter att en tysk och australisk outlet publicerade berättelser anklagades Drudge för att ha brutit det embargot trots att han hävdade historien som en exklusiv.


Vad hände med Monicas klänning?

Den fullständiga historien om Monica Lewinskys marinblå cocktailklänning ingår i rapporten om att särskild åklagare Kenneth Starr har överlämnat till kongressen.

FBI -agenter började leta efter den klänningen, nämnd i inspelade samtal Monica Lewinsky hade med Linda Tripp, i januari när Whitewater -utredningen började fokusera på president Clintons förhållande till Lewinsky, en tidigare praktikant i Vita huset.

Vår fullständiga täckning
av denna pågående berättelse
Flera klänningar togs i beslag av agenter från Lewinsky -lägenheten i januari och skickades till laboratorier för analys, men ingen visade några bevis som kopplade presidenten till Lewisnky.

Efter att ha nått ett immunitets- och samarbetsavtal med Office of Independent Counsel den 28 juli 1998 vände Lewinsky om en blå klänning som hon sa att hon hade burit under ett sexuellt möte med presidenten den 28 februari 1997. Hon skulle ha gett den till sin mamma för förvaring.

Enligt Starr -rapporten märkte Lewinsky fläckar på plagget nästa gång hon tog det från garderoben. Hon anade att fläckarna var presidentens sperma, men hon var inte säker. Djupt i fotnoterna i Starr -rapporten finns denna fascinerande godbit:

Enligt hennes jurybevis vittnade Lewinsky om att hon inte behöll behålla den smutsiga klänningen som en souvenir. Hon sa att hon vanligtvis inte städar sina kläder förrän hon är redo att bära dem igen. Hon hade ätit efter att ha träffat presidenten, "[s] o det kan vara spenatdipp eller något."

De första testerna, enligt rapporten, avslöjade att fläckarna var sperma. Baserat på det resultatet bad Office of the Independent Counsel presidenten om ett blodprov.

Populära nyheter

Efter att åklagarna försäkrade presidenten om att de hade en bevismässig grund för att göra begäranden, gick presidenten med på att tillhandahålla ett blodprov.

Det togs i Vita husets kartrum den 3 augusti. Vita husets läkare drog en flaska blod från presidenten i närvaro av en FBI -agent och en advokat från Office of Independent Counsel.

Enligt rapporten drog en analys av proverna från ett FBI -laboratorium slutsatsen att presidenten var källan till DNA: t som hittades i en fläck på klänningen.


& aposVanity Fair & apos Essay

I början av 2018, efter att #MeToo -rörelsen uppmuntrat kvinnor att uttala sig om erfarenheter av sexuella trakasserier och oredlighet, skrev Lewinsky en kraftfull uppsats & #xA0for Vanity Fair.  

Observera hur och nästan något grundläggande förändrats i vårt samhälle efter de offentliga avslöjandena av hennes skandal med Clinton, och att fler förändringar ägde rum med     & amp; andra året av Trump-ordförandeskapet i ett efter Cosby-Ailes-O ’Reilly-Weinstein-Spacey-Whoever -Is-Next world, & quot skrev hon att hon inte längre kände sig ensam efter år av att ha skämts för sin del i ett förhållande med en sådan opartisk maktdynamik.


”I Had the First Orgasm ”: Monica Lewinsky & the Heterosexuality’s Politics in the 1990s

Vad händer om vi tar Monica Lewinsky på ordet? Hur kan engagemang på allvar med hennes påstående om att "jag hade den första orgasm i förhållandet" förändra vår förståelse av heterosexualitetens politik före det tjugoförsta seklet? Lewinsky-Clinton-affären har lästs på många sätt: som en varningssaga om farorna med förlusten av integritet, som ett ögonblick då reglerna för engagerad amerikansk politik gick sönder, som en episod i kulturkriget. För vissa kritiker är det ett bevis på att feminismens andra vågor insisterar på att "det personliga är politiskt" nästan förstörde amerikansk kultur. Att fokusera på Lewinskys berättelse om sin erfarenhet erbjuder ett annat perspektiv och avslöjar både institutionaliseringen och instabiliteten hos en feministisk ståndpunkt: att ömsesidighet kan revolutionera heterosexualitet. I sitt försök att förklara sig själv vidhöll Lewinsky att ömsesidig lust, intimitet och nöje skulle kunna förvandla ”presidenten och praktikanten” till ”en man och en kvinna”. Men hennes var en historia som knappt kunde höras.

Värdet av ömsesidig önskan om en välfungerande heterosexualitet var en del av amerikansk sexuell ideologi sedan början av 1900-talet. Från sällskapligt äktenskap på 1920 -talet till "samvaro" på 1950 -talet har det varit en sanning att heterosexuella relationer och äktenskap fungerar bättre när kvinnors och mäns upplevelser på något sätt är "i samklang". Men vid 1960-talet var ömsesidighetens betydelser starkt ifrågasatta, vilket feministkritiken i andra vågen av "myten om vaginal orgasm" avslöjade. Sexsexperter främjade ömsesidig orgasm som ett sätt att anpassa kvinnor till deras reproduktiva öde och till manlig auktoritet. Kvinnaliberationister förespråkade en "sann" ömsesidighet som gjorde kvinnlig sexuell njutning till ett mått och en mekanism för social jämlikhet. Som utbrottet av de feministiska sexkrigen i början av 1980 -talet antyder, visade sig detta projekt vara enormt splittrande, eftersom vissa feminister påstod att vissa sexhandlingar - s/m, deltagande i pornografi och prostitution eller särskilt "förnedrande" metoder som t.ex. analsex eller fellatio - var i sig inimiska mot ömsesidighet och jämlikhet, medan andra försökte multiplicera möjligheterna till kvinnlig sexuell njutning även under ojämlikhetsförhållanden. Denna konflikt strukturerade Lewinskys förståelse av affären, liksom svaret på skandalen.

Faktum är att den feministiska etiken för ömsesidighet gjorde Lewinsky till en offentlig person, för den var inbäddad i lagen om sexuella trakasserier enligt vilken hennes affär med Bill Clinton kom fram. I Meritor Savings Bank v. Vinson (1986) definierade USA: s högsta domstol sexuella trakasserier som en form av könsdiskriminering och fastställde "välkomnande" som måttet på tillåtet sex på arbetsplatsen. Domarna var överens om att eftersom det som såg ut som samtycke under ojämlikhetsförhållanden bara kunde vara acceptans, var välkomnande ett sätt att mer robust bedöma dynamiken i ett förhållande: Var sexuellt uppförande mellan kollegor behagligt och tilltalande för båda? Fanns det ömsesidig lust? Eftersom välkomnande kan vara svårt att ifrågasätta eller underbygga, lossade kongressen 1994 federala regler för att tillåta införande av bevis för ”liknande” beteende i fall av sexuella trakasserier. Liknande beteende kan innefatta alla sexuella möten på arbetsplatsen, även om det inte hade förekommit något påstående om ovälkommenhet. Som ett resultat, när den tidigare Arkansas-anställda, Paula Jones, väckte en sexuell trakasseri mot ex-guvernör Clinton, fick hennes advokater fråga honom om hans förhållanden med Lewinsky.

Ironiskt nog erbjöd Clintons ståndpunkt, som formulerades i hans avsättning i Jones -fallet och upprätthölls under hela skandalen, ett oväntat intryck av ömsesidighetens logik. I officiella förfaranden konfronterades han med en märkligt snäv definition av kön, sammanlagd från den federala lagen om sexuella övergrepp: ”en person engagerar sig i sexuella relationer när personen medvetet deltar i eller orsakar kontakt med könsorganen, anus, ljumsken, bröst , innerlår eller rumpa hos någon person med avsikt att väcka eller tillfredsställa någon persons sexuella lust. ” Han använde definitionen till sin egen fördel och förnekade konsekvent att han hade "sexuella relationer" med Lewinsky: han hade inte rört de angivna platserna på hennes kropp med avsikt att väcka eller tillfredsställa. Han erkände i slutändan till "olämplig" intimitet som inkluderade fellatio, men ömsesidighet var inte dess kännetecken, Lewinskys nöje var bredvid poängen, och därför var det inte sex.

Lewinsky berättade en mycket annorlunda historia om vad som hände mellan henne och Clinton och beskrev i detalj en ömsesidigt tillfredsställande och alltmer intim heterosexualitet där kvinnlig och manlig njutning inte kunde skiljas åt. I tio personliga sexuella möten, hävdade hon, fanns det nio handlingar av fellatio, men Clinton rörde också hennes bröst med händerna eller munnen vid alla tio tillfällen, stimulerade hennes könsorgan manuellt fyra gånger och glädde henne på andra sätt. han ville ha att väcka henne och en gång hade ”fokuserat [på henne] i stort sett uteslutande.” Om han kom vid två tillfällen i slutet av affären, tog han henne till orgasm i tre av deras möten, och hon hade minst 7-10 orgasmer (utan att räkna med telefonsex) under deras affär. I själva verket var hans orgasmer ett bevis på deras ömsesidiga omtanke, eftersom han tillät sig själv att ejakulera bara för att det var så viktigt för henne som en väg mot större intimitet. Clinton hade presenterat deras beröring som ensidig och begränsad, men Lewinsky ansåg att deras förhållande var mycket mer än "sexuell service", även om det också var frustrerande, nedslående och i slutändan präglat av svek.

Denna berättelse om ömsesidighet som förmedlar ojämlikheten (ålder, status och makt) mellan partner möttes på nästan alla sidor med misstro, inte minst på grund av oralsexens framträdande inom deras sexuella repertoar. Även när cunnilingus och fellatio blev alltmer vanliga metoder för amerikaner, stod fellatio, särskilt om "oåterkallat" (dvs. inte åtföljs av cunnilingus), som en förnedrande handling av underordning. Det kan ha förlorat sitt äldre rykte som en "perverterad" praxis som endast prostitueras och homosexuella ägnar sig åt, men den behåller sina könsbetydda betydelser som en handling som bekräftar den sociala underlägsenheten hos individen som gav men (påstås) inte fick nöje. Det var denna logik som samtidigt gjorde det möjligt för Clintons advokater att föreslå att Lewinsky hade uppfunnit en berättelse om ömsesidig beröring för att "undvika den förnedrande karaktären att tillhandahålla helt oåterkallat sex", och fick radikalfeministen Andrea Dworkin att beskriva det orala könet i detta förhållande som ett ”fetischistiskt, hjärtlöst, kallt sexuellt utbyte” som placerade Lewinsky i ett ”underkastat tillstånd”. Dessa tolkningar lämnade litet utrymme för Lewinskys försök, med forskaren Maria St. John's ord, att "skriva om heterosexuell fellatios historia" genom att förklara att fellatio kan vara en intim, passionerad och ömsesidig handling mellan "sexuella själsfränder".

Lewinskys påståenden om ömsesidighet underminerades också av specialåklagare Kenneth Starrs ansträngningar att anklaga presidenten, även om de var avgörande för att visa att Clinton ljugit under ed. Hennes vittnesbörd om ömsesidig beröring strukturerade Starr -rapport, men beslutet att göra hennes blå klänning central - i hans fall - färgad med Clintons sperma under ett av deras sista försök - bidrog till allmänhetens uppfattning om Lewinsky som att helt enkelt tillhandahålla en sexuell tjänst. Starr tvingade henne att ta fram klänningen i utbyte mot immunitet mot åtal. Relativt nya DNA -fingeravtrycksteknologier gjorde det möjligt att analysera fläckarna och koppla dem med "en rimlig grad av vetenskaplig säkerhet" till Clinton. Även om dessa tekniker fick presidenten att erkänna "fel" (men fortfarande inte sexuell) kontakt med Lewinsky, bekräftade klänningens roll som fysiska bevis endast hans upphetsning och i den meningen var irrelevant för frågan om mened. Ändå presenterades det som "utställning nr 1" i Starr -rapport.

Ett fotografi av den blå klänningen som Monica Lewinsky bar och färgades under ett sexuellt möte med president Bill Clinton. (Getty Images)

Den rättsmedicinska användningen av den blå klänningen tystade Lewinskys vittnesbörd och fokuserade uppmärksamheten på fallisk njutning. På ett sätt fick klänningen ett eget liv. Det stod för Lewinsky själv och uppmanade åskådare att föreställa sig henne som en kropp som skulle användas snarare än ett önskvärt ämne. Vidare framställdes klänningen på sätt som kopplade till bredare karakteriseringar av henne som inte seriös, inte smart och inte kvalificerad. Trots att Lewinsky hade varit tjänsteman från anställningen från början av affären, var hon allmänt representerad som mer oroad över konsumtion (besatt av mat, shopping och sex) än av produktion eller arbete. Fantastiska beskrivningar av klänningen som en cocktailklänning, "en liten blå klänning", "Monicas kärleksklänning" och många variationer på temat bidrog till denna skildring. Till och med Starrs assistent Karin Immergut, som man kan förvänta sig att veta något om frågan, ifrågasatte Lewinsky om ”den dagen du bar den blå cocktailklänningen”. Lewinsky svarade irriterat: "Det är inte en cocktailklänning … Jag är lite defensiv om detta ämne … Det är en klänning från gapet. Det är en arbetsklänning. Det är en avslappnad klänning. ” Som Lewinsky beskrev det, var klänningen en nytta, en som placerade henne på de respektabla arenorna för arbete och familj. Inom skandalen bekräftade dock klänningen att hon på olika sätt var en förförare, ett omoget barn ("Jag ska aldrig tvätta det igen!, Och#8221 påstods hon ha sagt), ett offer eller en bimbo, allt annat än vad hon påstod vara: en ung arbetskvinna som råkade ha haft en svår men också passionerad, spännande och ömsesidigt välkommen relation med sin chef.

Under de senaste två åren har Monica Lewinsky uppfunnit sig själv som en offentlig intellektuell, skrivit och talat om sin erfarenhet på 1990 -talet för att "få ett annat slut på min historia." Lewinsky kände sig inte skamsen av sina sexuella interaktioner med Clinton, men som hon sa 2014, utgjorde det att bli känd som "Amerikas premiär blow job queen" offentlig förnedring på global nivå. Detta rykte berodde på att ignorera, inte tro eller tysta hennes berättelse om hennes sexuella njutning. Vi behöver inte acceptera att Monica Lewinskys erfarenhet av förhållandet var densamma som Bill Clintons för att fråga varför rösten utsatte henne för nästan allmänt förlöjligande och förakt, även bland dem som föreställde sig vara hennes försvarare. Även om det fanns mer feministiskt stöd för Lewinsky än vad som har erkänts, tog det "stödet" sig ofta som att döma henne till ett offer - till Clintons "ökända övertalningsförmåga" eller till hennes egna romantiska vanföreställningar - som att hedra hennes sexuella val. Många andravågsfeminister kan ha tyckt att ömsesidighet är bra-de lyckades till och med förankra det i lag-men de hade svårt att tro att det var möjligt i en värld strukturerad av ojämlikhet mellan könen.

Ännu mer nyligen, i ett sammanhang med ökad oro för slampaskamning och nätmobbning, avfärdar vissa Monicas berättelse om ömsesidig lust, nöje och intimitet som en chimär. Sociologen Chrys Ingraham identifierar till exempel Lewinsky som ett exempel på den heterosexuella imaginären, en ung kvinna vars självförståelse förvrängdes av ideologier om romantisk kärlek som distraherar kvinnor från de exploaterande sociala relationerna mellan patriarkal heterosexualitet. Lewinskys fortsatta ansträngningar för att återfå kontrollen över sin egen berättelse har mötts med blandade resultat: hennes Ted Talk hyllades mycket, men de senaste opinionsundersökningarna visar att hon fortfarande är en föraktad figur och att hon fortsätter att användas som ett instrument för partipolitiken snarare än erkänt som ett talande ämne. Att komma ihåg att hennes orgasm kom först kommer sannolikt inte att förändra dessa politiska verkligheter, men det tjänar som en påminnelse om att hennes förnedring hjälpte till att tysta en viss feministisk politik om möjligheterna för vissa kvinnors sexuella självbestämmande inom uppenbarligen ojämlika system för sexuellt utbyte. Det återstår att se om vi ännu har kommit till ett ögonblick då den här historien kan få ett annat slut.

Andrea Friedman är docent i historia och kvinnor, kön och sexualitetsstudier vid Washington University i St. Louis. Hon är författare till två böcker: Citizenship in Cold War America: The National Security State and the Possabilities of Dissent (University of Massachusetts Press, 2014) och Prurient Interests: Gender, Democracy and Obscenity in New York City, 1909-1945 ( Columbia University Press, 2000). Hon arbetar för närvarande med en bok om sexuell politik under Clintons presidentskap.


Monica Lewinsky säger att hon trodde att Bill Clinton 's Jizz on Her Dress Was Spinach Dip

”Och så flyttade vi till badrummet och var mer intima. Det uppmärksammades lite på mig och sedan gick jag fram och tillbaka, där han fram till den tiden alltid hade slutat innan han var klar, säger Lewinsky och försöker försiktigt förklara deras möte.

"Jag stod upp och sa att jag ville gå förbi den scenen och så sa han äntligen OK."

Det var då klänningen var smutsig, men Lewinsky märkte inte den gången.

”Så det slutade och sedan kramade jag honom efter det. Och han kramade mig, sa hon. "Och jag gick iväg."

1998 vittnesmål från den stora juryn sa hon att hon först trodde att märkena på hennes klänning "kunde vara spenatdipp eller något."

Jag vet inte om det någonsin varit en offentlig person svårare att fästa än Monica Lewinsky. Hon har varit ett hushållsord nu i 20 år och för mitt liv kan jag bara inte läsa om henne. För ingen växlar fram och tillbaka mellan helt andra offentliga personer än hon.

En intervju är hon utsatt för trakasserier på arbetsplatsen. Nästa var hon en oberoende kvinna med total kontroll över sin egen sexualitet. Sedan är hon en tidig pionjär inom #MeToo. Därefter har hon blivit mobbad och skamskämd som ingen någonsin har gjort. Sedan var det hon och Clinton som hade ett ömsesidigt respektfullt förhållande, innan hon återvände till hon tvingades blåsa honom av obalansen i deras maktparadigm.

Jag menar, vilket är det? Hur många gånger har vi hört henne tala om hur svårt det var att få hennes namn att bli ett substantiv? GÅ till stenografi för när du ville hänvisa till avsugare i artigt sällskap. För henne var det förödande och ett intrång i integriteten. Nu är det 2018 och hon är ganska tillbaka för att skryta om det. Berätta historien som om du skulle skryta för dina vänner om att göra Dumpster Head bakom klubben. Och även här kan hon inte bestämma sig för om det var en trevlig, enkel, kärlekslös anslutning med ett lyckligt slut eller en romantik. "Gräslöv"? Verkligen? Som Gale Boetticker gav till Walter White under säsong 3? Den här historien låter hälften som ett inlägg på en Reddit -sextråd och hälften som en passage från en romantisk roman samtidigt.

Vilket är bra för mig. Monica är en vuxen kvinna. En av de få som kan säga att hon gav nogging till den mäktigaste mannen i världen på sitt kontor. Så det gör du. It’s just a little hard to say a thousand times how much you’re trying to put that all in the past and then do a TV docuseries where you get into the details and compare the President’s boy butter to spinach dip. Even after 20 years, we can’t stop talking about it until she stops talking about it first.


‘Zippergate’ 20 years on: How Monica & Bill changed the course of world history

Robert Bridge is an American writer and journalist. Han är författare till 'Midnight in the American Empire,' How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream. @Robert_Bridge

Robert Bridge is an American writer and journalist. Han är författare till 'Midnight in the American Empire,' How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream. @Robert_Bridge

In January 1998, Washington was reeling from rumors that then President Bill Clinton, 49, had been involved in a sexual relationship with 22-year-old White House intern Monica Lewinsky.

Despite repeated denials from Clinton, the media was not about to loosen its grip on such a salacious story.

On January 21, Clinton went on television with wife Hillary at his side to deny the reports, saying, &ldquoI want to say one thing to the American people. I want you to listen to me. I'm going to say this again: I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.&rdquo

If Clinton thought that terse statement would put the media hounds off the scent, he was sadly mistaken.

Unknown to Clinton at the time, Lewinsky had been confiding her darkest state secrets to Linda Tripp, a woman Lewinsky befriended while the two of them were employed in the Pentagon&rsquos public affairs office (bear with me, dear reader, these tedious details will end soon).

Tripp responded to poor Monica&rsquos pleas for help like any true confidant would: She proceeded to break the law by taping her phone conversations with her young, impressionable friend, and then handed over the audio evidence to the lawyer Kenneth Starr. Thus began months of breathless speculation, with the media dragging out all the dirty details of the case with unabashed enthusiasm. In the course of the deliberations, for example, the world was made privy to the news that Monica had hid away in her closet a semen-stained blue dress Tripp, who was allegedly taking advice from the literary agent, Lucianne Goldberg, advised Lewinsky not to seek the services of a dry cleaner. Tripp then delivered this incriminating article of clothing to Starr, along with the tapes. Which begs the question: With friends like this, who needs enemies?

The world was also forced to ponder, along with the prosecution, some very embarrassing questions. For example, does oral sex constitute bona fide, skin-slapping sex? Or does it belong in an entirely different category? Needless to say, this was not America&rsquos finest hour on the global stage. It was due to this apparent confusion over simple semantics that led Clinton to deny that he had any sexual relations with Miss Lewinsky. This slick denial opened up the president to charges of perjury, which set in motion impeachment proceedings against him.

And then the fireworks really began. On August 20, in true &lsquoWag the Dog&rsquo fashion, Clinton ordered the bombing of a pharmaceutical plant in Sudan that produced aspirin. Yes, aspirin. Apparently the strategy here was to ensure that the wily Osama bin Laden and his Al-Qaeda network would be deprived of headache relief.

Whatever the case may be, the timing of the attack &ndash on the very day of Lewinsky&rsquos return to the grand jury trial &ndash was suspicious to say the least. &ldquoSources in US intelligence apparently claimed that there was only one &lsquowindow&rsquo through which to strike at bin Laden, and that the only time&hellip Was on the night of Monica Lewinsky's return to the grand jury,&rdquo the late Christopher Hitchens wrote in Salon.

However, there were far greater global implications of the Clinton-Lewinsky case than just the destruction of a pill factory in Sudan, bad as that was. In fact, the short-lived tryst between Clinton and Lewinsky could have actually changed the course of world history.

Let&rsquos assume that the Clinton-Lewinsky thing never happened. Who would have benefited most from such a magical historical revisionism? Yes, you guessed. Vice President Al Gore, who many analysts believe would have been an easy shoe-in for the presidency if not for Zippergate. After his defeat in the 2000 presidential election against George W. Bush, Gore said the Clinton scandal had placed a &ldquodrag&rdquo on his campaign.

And considering how Bush won the extremely tight election, which went down to a vote determined not by the people, but by a 5-4 vote in the Supreme Court, it seems safe to say that Gore would most likely have defeated Bush had the Clinton affair not muddied the political waters.

Thus, America, by default, got arguably the worst president in American history at a time when it would demand nothing less than the best. That&rsquos because in just nine months&rsquo time, the United States would be attacked by 19 Al-Qaeda terrorists who would strike at the heart of America&rsquos business and military centers, killing some 3,000 people in the process.

Although it is unlikely that Gore could have prevented the attacks from happening had he been president, we can speculate that his response to the attacks would have been radically different than Bush&rsquos. Perhaps one of the greatest tragedies of modern American foreign policy was the decision to attack Iraq in March 2003. By now, we are all too familiar with the bit of theater then Secretary of State Colin Powell delivered at the UN General Assembly, as he shook a vial of faux anthrax, suggesting that Saddam Hussein possessed enough of the deadly bacteria to wreak havoc.

Powell, whose testimony was later determined to have been built on &ldquobad intelligence,&rdquo says his UN speech would be a permanent &ldquoblot&rdquo on his record. Nevertheless, it succeeded in doing what so many hawks in the Bush administration had been advocating for a long time: provide a premise for launching an attack against Iraq.

The UK under Tony Blair backed up the bad intelligence, saying Hussein's chemical weapons were on "standby" to use within 45 minutes. That claim also turned out to be false.

Needless to say, that illicit war will forever stain the reputation of the United States. The Bush administration - despite protests from UN weapons inspectors on the ground in Iraq, who reported they were unable to find any evidence pointing to the existence of weapons of mass destruction in the country - went ahead and opened its military offensive anyways.

"There were about 700 inspections, and in no case did we find weapons of mass destruction,"said Hans Blix, the Swedish diplomat who served as UN chief weapons inspector from 2000 to 2003.

Today, Iraq continues to suffer deaths as a direct result of America&rsquos decision. According to the Iraq Body Count website, between 180,093 to 201,873 civilians were killed as a result of that conflict.

Meanwhile, and equally disturbing, is that the Iraq war gave rise to one of the most heinous terrorist organizations in history: Islamic State. Although there is no guarantee that Gore would not have taken the same steps as George W. Bush had he been president, it seems likely, given what we know about the neoconservatives that were prevalent in the Bush administration, there would have been no such course of action against a country totally unconnected to the attacks of 9/11 and weapons of mass destruction.

That should serve as a reminder to any future leader &ndash male or female &ndash who may happen to be tempted by the charms of a fellow colleague. The potential far-reaching consequences of such a dalliance are just not worth it.

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.


Edie Falco cast as Hillary Clinton in 'Impeachment: American Crime Story'

It’s the most infamous stained dress in presidential history, but Monica Lewinsky says when she wore it after her widely chronicled hookup with President Bill Clinton, no one noticed.

“I went to dinner that night. None of these people said to me, ‘Hey, you’ve got to go to the bathroom, you’ve got stuff all over your dress,’” Lewinsky said in “The Clinton Affair,” a new A&E series.

She said she also didn’t spot the telltale semen stain that proved she and Clinton were more than just friends.

Lewinsky went into detail about the day the piece of evidence was created, as she continued to carry on a years-long relationship with Clinton in the early months of 1997, after he won re-election.

Clinton had invited Lewinsky to a White House radio address, she recalled.

“He said he had a present for me. I didn’t quite know — would I get to see him alone? Wouldn’t I?” Lewinsky said.

“As I went through to shake his hand after and take a picture with him, he said, ‘Oh, go see Betty, she has something for you.’”

The president was referring to Betty Currie, his personal secretary, whose desk was right outside the Oval Office.

“She brought me into the Oval Office and all three of us went into the back study, and she went into the dining room to hide there,” Lewinsky added.

“Because the illusion to everyone else was that I was not alone with him.”

The president gave Lewinsky a box with a hat pin, telling her he got it for her because “’you always look so cute in hats,’ or ‘you and your hats,’ or something like that,” Lewinsky said.

A photograph of Lewinsky’s dress Getty Images

He also gave her a “really beautiful copy” of “Leaves of Grass” by Walt Whitman.

“It was a very meaningful present to me. It’s an intimate book that you don’t give lightly. Whatever had been nagging in me — is what I’m feeling real? Is that there? Whatever those insecurities were, they kind of vanished in some way with him giving me this gift,” Lewinsky said.

She explained that this was the first time she and the president had been together since she had been “banished” to the Pentagon, a decision she believed was made to keep her from affecting the 1996 presidential election.

“And so we moved to the bathroom and were more intimate. There was some attention paid on me and then I was reciprocating, where up until that point he had always stopped before completion on his part,” Lewinsky said, delicately trying to explain their encounter.

“I sort of stood up and said I wanted to move past that stage and so he finally said OK.”

That’s when the dress was soiled, but Lewinsky didn’t notice at the time.

“So that finished and then I hugged him after. And he hugged me,” she said. “And off I went.”

In 1998 grand jury testimony, she said she initially thought the marks on her dress “could be spinach dip or something.”

In a prior interview, Lewinsky said she didn’t notice the stain until she took the dress out for Thanksgiving. She tried it on for confidante Linda Tripp, who told her it made her look fat.

When the two women figured out that the president’s semen was deposited on the blue Gap dress, Tripp — who was taping Lewinsky — encouraged her to keep it.

“The Clinton Affair,” a six-part series produced by Alex Gibney and directed by Blair Foster, begins airing on A&E on Sunday, Nov. 18.


Lewinsky took on new relevance

Some have viewed the case as particularly relevant amid the #MeToo movement. For example, in November 2017, Pulitzer Prize winner Kathleen Parker wrote in a column for the Washington Posta that Clinton &mdash not Lewinsky &mdash was at fault for the affair.

“It doesn&rsquot matter if Lewinsky, then 21, pursued the president and ‘knew’ what she was doing,” Parker wrote. “Obviously, given the long-term effects of this episode on her life, she didn&rsquot.”

A spokesperson for Lewinsky told TIME in 2018 that she wasn’t available for interview. In October 2017, Lewinsky tweeted #MeToo &mdash the hashtag millions of people used to indicate that they had experienced sexual harassment and assault. It was unclear what specifically Lewinsky was referring to in her tweet.

In an essay for Vanity Fair’s March 2018 issue, Lewinsky said the #MeToo movement made her begin to grapple with the power dynamics at play in her relationship with Clinton.

“Now, at 44, I&rsquom beginning (just beginning) to consider the implications of the power differentials that were so vast between a president and a White House intern. I&rsquom beginning to entertain the notion that in such a circumstance the idea of consent might well be rendered moot,” she wrote. “But it&rsquos also complicated. Very, very complicated.”

“But I know one thing for certain: part of what has allowed me to shift is knowing I&rsquom not alone anymore,” she added. “And for that I am grateful.”

In recent years, Lewinsky has participated in pop culture’s re-examination of the relationship. She sat for interviews for the A&E docuseries The Clinton Affair, which aired in November 2018. On Aug. 6, Lewinsky announced that she signed on to produce the upcoming season of Murphy‘s acclaimed American Crime Story, which will be centered on the Clinton impeachment. Murphy had previously said he would only do the show with Lewinsky’s participation. Beanie Feldstein will play Lewinsky in the series.

“People have been co-opting and telling my part in this story for decades,” Lewinsky told Vanity Fair on Aug. 6. “In fact, it wasn’t until the past few years that I’ve been fully able to reclaim my narrative.”