Finansiär i Robberbarons ålder

Finansiär i Robberbarons ålder


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Född Jason Gould i Roxbury, New York, fick den framtida finansiären lite lokal skolgång. Han blev senare chef för Rennsalaer och Saratoga Railway och en ledande kraft bakom Rutland och Washington Railway.Jay Goulds rykte som en av de ledande rånarbaronerna i eran försäkrades av hans handlingar som direktör för Erie Railroad. År 1869 arbetade han med allierade James Fisk och Daniel Drew för att bekämpa Cornelius Vanderbilts förvärv av järnvägen i det ökända Eriekriget. Gould använde alla underhanded trick, från att muta offentliga tjänstemän till att massivt vattna lager. Senare 1869 försökte Jay Gould och hans partners att få guldmarknaden till hörn, men deras plan gick sönder på Black Friday. År 1872, efter Fisks död, tvingades Gould ut som chef för Erie. Under de närmaste åren fokuserade Jay Gould sin uppmärksamhet på väst. Med sin omfattande rikedom köpte Gould kontroll över Union Pacific och andra mindre linjer i sydväst. År 1882 sålde han sitt intresse i Union Pacific. Han vände sina finansiella talanger mot Missouri Pacific Railroad, Western Union Telegraph Company, tidningar och förhöjda tåg i New York City. Rik, men ensam, arbetade Jay Gould till slutet, avledde bara av sina böcker och trädgårdar och dog av tuberkulos .


Jay Gould

Våra redaktörer kommer att granska vad du har skickat in och avgöra om artikeln ska revideras.

Jay Gould, originalnamn Jason Gould, (född 27 maj 1836, Roxbury, New York, USA - död 2 december 1892, New York, New York), amerikansk järnvägschef, finansiär och spekulant, en viktig järnvägsutvecklare som var en av de mest skrupelfria ”rånaren baroner ”från 1800-talets amerikanska kapitalism.

Gould utbildades i lokala skolor och arbetade först som lantmätare i staten New York. Han drev sedan ett garveri och 1859 hade han börjat spekulera i små järnvägs värdepapper. Han fortsatte att handla med järnvägsbestånd i New York City under det amerikanska inbördeskriget, och 1863 blev han chef för Rensselaer och Saratoga Railway. Han köpte och omorganiserade Rutland och Washington Railway, och 1867 blev han direktör för Erie Railroad. År 1868 anslöt han sig till Daniel Drew och James Fisk i en kamp för att hindra Cornelius Vanderbilt från att kasta bort sin kontroll över denna järnväg. För detta ändamål engagerade Gould sig i upprörande ekonomiska manipulationer, inklusive frågan om bedrägligt lager och betalning av överdådiga mutor till lagstiftare i New York för att legalisera aktiens försäljning. Gould hamnade under kontroll över järnvägen, och han och Fisk gick sedan ihop med William ("Boss") Tweed och Peter Sweeney för att tjäna på ytterligare skrupelfria spekulationer med hjälp av Erie -lager. De fyra männens försök att sätta in marknaden för löst guld orsakade paniken "Black Friday" (24 september 1869), när priset, i papperspengar, på $ 100 i guldart, efter att ha drivits upp till $ 163,50 genom marknadsbud, sjönk till $ 133 när den amerikanska statskassan placerade 4 miljoner dollar i species på marknaden. Den katastrofala panik som följde förstörde många investerare och ledde till ett offentligt uppror mot Gould, som slutligen tvingades avstå kontrollen över Erie Railroad 1872, efter att Fisk hade dött och Tweedringen i New York City hade brutits.

Gould, som nu hade en förmögenhet på 25 miljoner dollar, vände sin uppmärksamhet mot järnvägar i väst. Han började köpa stora block av Union Pacific Railroad -aktier och förvärvade kontrollen över den järnvägen 1874. Han köpte också andra linjer, så att 1881, som högst, var hans järnvägsimperium det största i landet, totalt cirka 15800 miles (25 500 km) spår, eller 15 procent av USA: s totala körsträcka. Efter att ha gjort stora vinster från att manipulera företagets aktier, drog Gould sig ur Union Pacific år 1882. Han började bygga ett nytt järnvägssystem, centrerat på Missouri Pacific Railroad, som utgjorde hälften av alla banor i sydväst 1890.

År 1881 fick Gould kontrollen över Western Union Telegraph Company efter att han hade försvagat det företaget med hård konkurrens från sina egna mindre telegrafföretag. Gould ägde också New York Värld tidningen från 1879 till 1883, och 1886 hade han förvärvat Manhattan Elevated Railroad, som hade monopol på New York Citys förhöjda järnvägar. Gould förblev hänsynslös, skrupelfri och vänlös till slutet och dog och lämnade en förmögenhet uppskattad till 77 miljoner dollar.

George Jay Gould (1864–1923), hans äldsta son, blev också en framstående järnvägsägare och var president för Missouri Pacific, Texas och Pacific och flera andra järnvägar.


Deltagare i "Erie War" och mer läsning.

Jim Fisk (1 april 1835 - 7 januari 1872)

Fisks kloka natur gav honom positionen som partner i verksamheten. Han skulle också göra sig ett namn under inbördeskriget och hantera regeringskontrakt för textilier under konflikten. Men han fick också ett ökänt rykte under kriget genom att smuggla södra bomull genom unionens blockad och sälja konfedererade obligationer till europeiska intressen.  

År 1864 samarbetade Jim Fisk med Daniel Drew, som han arbetade som köpare i några år. År 1866 hjälpte Drew honom att finansiera sitt eget mäklarföretag Fisk & Belden och ett år senare bildade de en allians med Jay Gould i ett försök att hålla Erie Railroad borta från magnaten Cornelius Vanderbilt.

En före detta Erie Railroad S2 har en transferkörning på Torrence Avenue i Chicago under den tidiga Erie Lackawanna -eran den 25 november 1966. Roger Puta -foto.

Det som blev känt som "Erie War" inträffade när Vanderbilt försökte få kontroll över Erie Railroad för att inkludera med sitt NYC & HR -system. Detta skulle vara den enda gången Jay Gould någonsin vann Vanderbilt. I det som i huvudsak började som ett argument mellan de två förvandlades till en viljeslag när Vanderbilt försökte få Eries lager.

Som svar försökte Gould och hans medarbetare att artificiellt blåsa upp Eries aktievärde (även känt som "vattnat lager", Gould utfärdade nytt lager så snart Vanderbilt köpte det), vilket är bedrägeri och mot lagen. Gould besegrade dock bara Vanderbilt genom att muta staten New York, vilket gjorde det möjligt för lagren att legaliseras.

Så småningom avgjordes kriget med Vanderbilt (som stämde för att återta sina förlorade pengar) och Gould höll kontrollen över Erie. Inse att Gould höll alla korten med järnvägen, Fisk allierade sig med honom och tillsammans förrådde de Drew som tvingade honom från makten med Erie.  

Fiskens och Jay Goulds arv som skumma spekulanter och affärsmän började sannolikt (åtminstone i allmänhetens ögon) i augusti 1869 när de försökte få till stånd guldmarknaden.

Förhoppningen var att genom att höja guldpriset kunde de två också höja priset på jordbruksprodukter i väststaterna och locka bönder att sälja, vilket möjliggjorde att mycket godstrafik började röra sig österut och förmodligen över järnvägar där de antingen kontrollerade eller innehade ett intresse.

Erie Lackawanna RS3 #925, som fortfarande bär sin tidigare Erie Railroad -leverans, har en utgående pendling från Hoboken Terminal i september 1965. Roger Puta -foto.

Emellertid misslyckades handlingen när president US Grant tvingades kliva in och bryta sitt system (även om det har uppstått frågor om Grant åtminstone hjälpte till i sina första ansträngningar) efter det som blev känt som "Black Friday" (som inträffade i september 24, 1869).  

Trots ett fall bland Fisk och Gould efter denna incident   fortsatte de att arbeta tillsammans under Goulds senare knep med Wabash, Missouri Pacific och Union Pacific järnvägar.

Vid bara 37 års ålder dödades Jim Fisk den 6 januari 1872 när en tidigare affärspartner, Edward Stokes, sköt honom i New York City. Uppenbarligen involverade händelsen en kvinna, Josie Mansfield, som båda hade ett intresse.   För att läsa om Jim Fisks liv och död vänligen klicka här.


En ny syn på en legendarisk rånarbaron

År 1870 hade Jay Gould och hans partner Jim Fisk kontroll över Erie Railroad, och företaget var inblandat i ett välbekant slags problem. Erie och parallella New York Central kämpade med att dominera boskapsleveranser från Buffalo till New York City, och fraktpriserna sjönk från $ 125 till $ 25. Nu meddelade New Yorks centralmästare, Cornelius ("Commodore") Vanderbilt, en löjlig $ 1 per lasthastighet.

Snart hade Centralen all östgående boskapstrafik den kunde hantera, och Vanderbilt jublade-tills han fick veta att Gould och Fisk hade förvärvat alla boskap i Buffalo och sedan utnyttjat Centralens 1-dollarskurs till New York. "När Old Commodore fick reda på att han bar sina fienders nötkreatur till stor kostnad för sig själv och helliphe nästan förlorade sin anledning", sa Goulds sekreterare senare. "Jag får veta att luften var väldigt blå i Vanderbiltdom."

Jag har tagit bort detta mindre avsnitt bland hundratals för att illustrera varför Maury Kleins nya biografi om Jay Gould kan rekommenderas entusiastiskt som en bra läsning. Det kan också börja revidera hur Amerikas "Gilded Age" förstås och lärs ut.

Biografens ämne förkastades eftersom ingen finansiär har varit det, förr eller sedan. En generation av redaktionella författare och serietecknare kastade Jay Gould som Satan själv, med en grymhet som man inte skulle tro idag. Vid hans död omarbetades felaktiga och spekulativa tidningskonton till flera hackbiografier som sedan gick in i mainstream av amerikansk historia. Väsentliga primära källor om Gould ansågs inte existera förrän hans brev kom fram i denna nya bok.

Klein, professor i historia vid University of Rhode Island, har gjort det till sitt uppdrag att avlägsna Jay Goulds liv från sin legend. För att göra det var det nödvändigt att skriva ett ekonomiskt läskunnigt konto och ett som tar personligheterna i fokus. Han hade det känsliga jobbet att korrigera Goulds kritiker utan att göra honom till ett helgon. På alla områden har Klein lyckats, och förutom att hoppas att läroboksredaktörer kommer att notera det kommer jag inte att stanna kvar vid prestationen.

Kleins biografi om Gould kommer att intressera studenten i amerikansk ekonomisk historia av en annan anledning. Genom att frigöra Goulds historia från populist/progressiv ideologis fängelse kan vi äntligen undersöka krafterna som arbetade under den industriella revolutionens senare år.

I stället för att "rånarbaroner" går runt i landskapet efter behag, finner vi företagstitanerna från Goulds generation som tillbringar stora delar av sina förträngda liv och försöker få ett sken av industriell stabilitet ur det kaos som inbördeskriget lämnade efter sig. Särskilt inom järnvägsindustrin uppmuntrade regeringsinitiativ till för tidig expansion och tenderade sedan, utan någon egentlig politik, att förhindra disinvestering.

Den regeringen gjorde stora markbidrag tillgängliga för vissa järnvägar, i ett avsiktligt försök att bygga spår före den ekonomiska efterfrågan, är välkänd. Mer vanligt var statens stadga för järnvägar, som gav privata företag befogenheter för framstående domäner och som ofta gav tillgång till obligationsfinansiering av statliga eller lokala regeringar. Medan relativt få stora järnvägar gynnades av federala markbidrag, underlättade det mer vardagliga engagemanget av statliga lagstiftare det senare bygget av tusentals miles av onödiga, dubblerade järnvägslinjer.

Väl på plats skyddades marginella järnvägar av extremt liberala konkurslagar. I en tid då byggobligationer utgjorde den största delen av många järnvägs fasta avgifter, var konkurslindring det bästa konkurrenskraftiga verktyget för en svag transportör. Om en ny järnväg kunde få befrielse från sin byggnadsskuld, utgjorde den då ett konkurrenskraftigt hot mot välfinansierade järnvägar.

Under omständigheterna skulle järnvägsföretagare ofta bygga järnvägar som de visste skulle misslyckas, vilket gav starkare konkurrenter möjlighet att köpa dem eller möta hård konkurrens från den nya järnvägen när den genom konkursförfaranden befriades från sin skuldbörda. Dessa "utpressningsvägar" byggdes i det enda syftet att tvinga en stark befintlig linje att köpa ut sina byggare.

Gould och hans samtid tillbringade en generation med att försöka konsolidera järnvägsnätet i några starka system, försöka och kasta bort den ena lösningen efter den andra. Domstolarna vägrade att genomdriva avtal om prisfastställande och sammanslagning av trafik, vilket kan ha blivit inledningen till den faktiska konsolideringen. Detta fick deltagarna att falla tillbaka på patetiska vädjanden till ära och självuppoffring.

I slutändan var den enda utvägen att varje framväxande system skulle bygga ännu mer järnväg i ett desperat försök att kontrollera tillgången till alla större marknader i varje region. När vi såg detta tidigt utlöste Jay Goulds program för att utöka Missouri Pacific en byggnadsrunda utan motstycke i historien, en som vi fortfarande inte har ångrat.

Goulds återberättade historia ger också en gripande påminnelse om den roll som "ekonomiska fel" spelar i historien. Om Klein gör sitt påstående om att Gould hade för avsikt att bygga, inte haverera, järnvägar och andra företag, kan det inte sägas att han till slut lyckades i detta avseende. Gould -järnvägarna passerade i andra händer knappast mycket starkare än i början.

Jay Goulds ständigt närvarande brist på kapital förvärrades av ett misslyckande med att hitta bra ledning och, konstigt nog, mot bakgrund av anklagelserna om att han hänsynslöst förrådde sina vänner och partners, en överdriven lojalitet mot andra-rankare som Silas Clark, som ledde många av Goulds järnvägar. Gould arbetade så småningom ihjäl sig genom sin extrema absorption i detaljerna i sina företag. Ska vi med hans biograf säga att detta återspeglar hans engagemang för att bygga företaget-eller är detta ett vanligt 1800-talets misslyckande med att upprätta ett system med delegerad myndighet?

Så kan det också vara så att Gould gjorde ett strategiskt fel genom att koncentrera sin energi på transkontinentala system. Som Klein påpekade, levererade Chicago själv 1882 mer frakt till de östra stamlinjerna på bara fem dagar än Kalifornien på ett år, så långt före den ekonomiska utvecklingen var de västra järnvägarna. Medan Gould försökte förstå sig på Union Pacific och Missouri Pacific, lade Vanderbilts arvingar grunden för New York Centralas framtida styrka inom Mellanvästern och nordöstra regioner. Till och med Lackawanna, där Gould hade orsakat byggandet av en viktig väg till Buffalo, förvandlades till en kontant ko trots mindre än stjärnhantering.

Jay Goulds liv sträckte sig över en epok som började med det pastorala Amerika på 1840-talet och leder till de första omrörningarna i slutet av 1890-talet av ett i stort välmående medelklassamhälle. Med sin smala emersoniska etik och arkaiska koncept för affärsorganisation var huvudrollerna i den industriella revolutionen på många sätt otillräckliga för att möta de utmaningar de själva hade skapat.

Det som gör Jay Gould i slutändan till en tragisk figur är att han, trots den roll han spelade när han skapade flera industriimperier, dog för tidigt för att se skörden. Det överlämnades till nästa generation att ta in professionell förvaltning, investera nytt kapital i relativt stabiliserade företag och bygga broar, massiva järnvägspassagererstationer och andra monument för framtidsförtroendet som började växa fram över hela landet efter 1900.

Union Pacific, som Gould hade använt större delen av sitt senare liv, förvärvades av Edward H. Harriman och blev i kombination med södra Stilla havet en drivkraft i utvecklingen av väst, särskilt Kalifornien. Lackawanna, som kämpar för att hantera enorma volymer av antracitkol, byggde om sin järnväg över nordvästra New Jersey och Pennsylvania och byggde broar av armerad betong som var större än vad som tidigare byggts. Jay Goulds son George försökte koppla ihop Missouri Pacific, Wabash och andra fastigheter till en annan transkontinentalt men blev till sist stymad av regionala konkurrenter, nu robusta och bekvämt placerade på marknaden för ytterligare en generation.


Industriell revolution

Den förgyllda tidsåldern var på många sätt kulmen på den industriella revolutionen, när Amerika och stora delar av Europa flyttade från ett jordbrukssamhälle till ett industriellt.

Miljontals invandrare och kämpande bönder anlände till städer som New York, Boston, Philadelphia, St. Louis och Chicago för att söka arbete och påskynda urbaniseringen av Amerika. År 1900 bodde cirka 40 procent av amerikanerna i större städer.

De flesta städer var oförberedda på snabb befolkningstillväxt. Bostäderna var begränsade och hyresrätter och slumområden växte fram över hela landet. Uppvärmning, belysning, sanitet och sjukvård var dålig eller obefintlig, och miljoner dog av sjukdomar som kan förebyggas.

Många invandrare var okvalificerade och villiga att arbeta långa timmar för lite lön. Guted Age plutokrater betraktade dem som de perfekta anställda för sina sweatshops, där arbetsförhållandena var farliga och arbetare uthärdade långa perioder av arbetslöshet, lönesänkningar och inga förmåner.


Vilka var rånarbaroner under den förgyllda tiden?

Rovriddare, pejorativ term för en av de mäktiga 1800-talet USA industrimän och finansiärer som gjorde förmögenheter genom att monopolisera stora industrier genom bildande av förtroenden, ägna sig åt oetiska affärsmetoder, utnyttja arbetare och inte ta hänsyn till sina kunder eller konkurrens.

På samma sätt, var rånarbaronerna bra eller dåliga? Objektivt sett (när det gäller ekonomisk stabilitet, demokrati och fördelning av rikedom), rånarbaroner var dåliga. Något av det de gjorde var också moraliskt förkastligt.

Vet också, vilka var några framstående rånarbaroner?

  • John Jacob Astor. & lt Wikimedia. Branscher: fastighetspäls.
  • Jay Cooke. & lt Wikimedia. Bransch: finans.
  • Andrew Carnegie. & lt Wikimedia. Bransch: stål.
  • Charles Crocker. & lt Wikimedia.
  • James Fisk. & lt Wikimedia.
  • Daniel Drew. & lt Voteview.
  • JB Duke. & lt Wikimedia.
  • Henry Flagler. & lt Wikimedia.

Vad trodde rånarbaroner?

Svar och förklaring: Rånarbaroner typiskt bekräftade principer för fri marknadsekonomi/kapitalism. De ofta trodde att regeringen ska hålla sig utanför privatlivet


Kaptener för industrin

Rånbaroner stod i motsats till "industrins kaptener", en term som ursprungligen användes i Storbritannien under den industriella revolutionen som beskriver en företagsledare vars medel för att samla en personlig förmögenhet bidrar positivt till landet på något sätt. Detta kan ha varit genom ökad produktivitet, expansion av marknader, fler jobb eller filantropi. Några 1800-talets industrimän som kallades "industriens kaptener" överlappar dock de som kallas "rånarbaroner". Dessa inkluderar människor som J.P. Morgan, Andrew Carnegie, Andrew W. Mellon och John D. Rockefeller. Den positiva termen myntades av Thomas Carlyle i hans bok 1843, Förr och nu.

John Davison Rockefeller var en amerikansk industriman och filantrop. Han var grundaren av Standard Oil Company, som dominerade oljeindustrin och var det första stora amerikanska företagsförtroendet. Rockefeller revolutionerade petroleumindustrin och definierade strukturen för modern filantropi. År 1870 grundade han Standard Oil Company och drev det aggressivt tills han officiellt gick i pension 1897. När fotogen och bensin växte i betydelse ökade Rockefellers rikedom och han blev världens rikaste man och första amerikaner värd mer än en miljard dollar. Justerat för inflationen betraktas han ofta som den rikaste personen i amerikansk historia.

Andrew Carnegie var en skotsk-amerikansk industriman som ledde den enorma expansionen av den amerikanska stålindustrin i slutet av artonhundratalet. Han var också en av de viktigaste filantroperna i sin era. Med den förmögenhet han gjorde från stålindustrin byggde han Carnegie Hall senare vände han sig till filantropi och intressen för utbildning, grundade Carnegie Corporation i New York, Carnegie Endowment for International Peace, Carnegie Institution i Washington, Carnegie Mellon University och Carnegie Museums från Pittsburgh. Carnegie gav de flesta av sina pengar för att etablera många bibliotek, skolor och universitet i USA, Storbritannien, Kanada och andra länder, samt för att inrätta en pensionsfond för tidigare anställda. Han betraktas ofta som den näst rikaste mannen i historien efter John D. Rockefeller.

John Pierpont Morgan var en amerikansk finansiär, bankir och konstsamlare som dominerade företagsfinansiering och industriell konsolidering under sin tid. 1892 ordnade Morgan sammanslagningen av Edison General Electric och Thomson-Houston Electric Company för att bilda General Electric. Efter att ha finansierat skapandet av Federal Steel Company fusionerade han 1901 med Carnegie Steel Company och flera andra stål- och järnföretag, inklusive Consolidated Steel and Wire Company, för att bilda United States Steel Corporation. På höjden av Morgans karriär under början av 1900 -talet hade han och hans partners ekonomiska investeringar i många stora företag och anklagades av kritiker för att kontrollera nationens höga finanser. Han ledde bankkoalitionen som stoppade paniken 1907. Han var den ledande finansiären för den progressiva eran, och hans engagemang för effektivitet och modernisering hjälpte till att förändra amerikanska affärer.


Den förgyllda tiden

När jag var högskolestudent i slutet av 1960 -talet var de mest populära amerikanska historiekurserna de som täckte förgylld ålder. De lovade att belysa ursprunget till akuta samtida problem. Deras duk var bred och fylld med övertygande karaktärer-en härskande klass bestående av rasande rånarbaroner, som gavs för att spekulera i tvivelaktiga värdepapper, muta hela lagstiftare och pressa maximal produktivitet från sina arbetare, ett multietniskt proletariat av rastlösa, arga arbetare som ofta kastas arbetslöst genom stötar i konjunkturcykeln, lösa och vandrande hela regioner på jakt efter jobb en formellt fri men ofta beroende svart befolkning, som strävar efter oberoende men ofta överlämnad till sina tidigare mästares nåd en framväxande utrikespolitisk elit, ivrig att säkra en plats för farbror Sam vid den kejserliga banketten medan det fortfarande fanns några smulor kvar. Dessa siffror var inblandade i inget mindre än "The Making of Modern America." Eller så påstod kurstitlarna.

Fyrtio år senare finns det ingen anledning att beteckna dem igen. Den förgyllda tiden kan fortfarande karakteriseras som förspel till vår egen tid. Spänningsmönster som kvarstår i dagsläget - svart och vitt, kapital och arbete, vetenskap och religion, republik och imperium, samhällsnytta och privata vinster - kan spåras till korsets och spats era. Likheterna mellan då och nu är faktiskt starkare än för fyrtio år sedan. Decennier av ekonomisk avreglering har frigjort begränsningar för att samla rikedom och använda den för att påverka regeringens politik. Sedan en tid tillbaka har det varit journalistiskt tal om att vi lever i en "ny förgylld tid" av offentlig korruption och privat extravagans. Det finns mycket att säga om denna uppfattning.

Men det är naturligtvis ofullständigt. Skillnaderna mellan då och nu är lika slående. Både norr och söder - men särskilt södra - hade härjats av ett förödande inbördeskrig. Minnen från kriget formade offentliga och privata liv i årtionden. Amerikansk kultur dominerades av ett anglosaxiskt protestantiskt samförstånd som endast sällan och motvilligt tillät utomstående. Ändå gav denna konsensus grunden för ett gemensamt språk för opposition mot oansvarig rikedom, ett gemensamt idiom som höjde allmänhetens bästa över den privata vinsten-oavsett om dess förespråkare drömde om ett kooperativt samväld eller ett Guds rike på jorden. Dessa idéer drog igång fantasin hos Populistpartiet och andra demokratiska rörelser som utmanade plutokrati och banade väg för den progressiva upproret i början av 1900 -talet. Ingen av dessa kulturella resurser är tillgängliga för samtida kritiker av koncentrerad rikedom.

Så från vår nuvarande utsiktspunkt erbjuder Gilded Age en blandning av konstighet och förtrogenhet. Det amerikanska samhället var på randen av grundläggande omvandlingar - övergången från en isolerad republik till ett interventionistiskt imperium, från en individualistisk, entreprenörsekonomi till en som domineras av en handfull monopolistiska företag och från en protestantisk upptagenhet med frälsning till en terapeutisk etos av självförverkligande. Ingen av dessa förändringar var helt på gång förrän efter 1900, men deras grunder hade fallit på plats.

År 1877, när federala trupper drog sig ur det tidigare konfederationen och återuppbyggnaden officiellt slutade, definierades innebörden av inbördeskriget om, vilket gjordes opolitiskt. Den vita södern och den vita norden närmade sig återförening genom att konstruera ett gemensamt minne av kriget, en berättelse som raderade kampen om slaveri och firade en nationell krigskultur - endast för vita. Allt det blodbadet kunde få mening om det sågs som ett sätt för moralisk förnyelse genom strid. Militarism banade vägen till återförening, på ryggen av afroamerikaner.

Den första militära hjälten i den förgyllda åldern var general George Armstrong Custer, som blev martyr när han missförstod i katastrof vid Little Bighorn 1876. Medan Ulysses S. Grant (en professionell soldat) betraktade Custer som en ovarsam översträckare, Theodore Roosevelt (en amatörmoralist) hyllade Custer som modell för amerikansk ungdom. Roosevelts var Gilded Age -perspektivet: han förkroppsligade vändningen efter inbördeskriget mot en besatthet av strid som en möjlighet till personlig förnyelse och en förvirring av fysiskt mod med moraliskt mod. Han blev den andra militära hjälten i den förgyllda tiden 1898 när han ledde sina Rough Riders upp på San Juan Hill-ett drag som var så teatraliskt och nästan lika genomtänkt som Custers provokation vid Little Bighorn. Båda avsnitten signalerade det nya förhållandet mellan krig och det amerikanska samhället: härifrån skulle stora eller små krig vara ett avlägset skådespel för civilbefolkningen - därmed desto mer mottagliga för militaristisk fantasi.

Gilded Age militarism var en del av en bredare omdefiniering av manlighet i kroppsliga snarare än moraliska eller andliga termer. Ett nytt fokus på fysisk manlighet animerade vågorna av "muskulös kristendom" som sköljde över den protestantiska kulturen under dessa år, liksom den ökande upptagenheten med kroppsbyggnad och kraftig utomhussport. Men den nya oron med kraft handlade i slutändan inte bara om män. I sin lysande novell "The Yellow Wallpaper" (1892) dissekerade den spirande feministen Charlotte Perkins Gilman de katastrofala effekterna av Silas Weir Mitchells "restkur" för neurasteniska kvinnor (som vi nu skulle kalla kliniskt deprimerade). Tvingad passivitet skulle aldrig göra. Vid 1890 -talet hoppade kvinnor stridscyklar och trampade fram till förnyad vitalitet. Och några, med Jane Addams i spetsen, sökte kontakt med "det verkliga livet" genom bosättningsarbete i slummen i Chicago eller New York. Bland båda könen i medel- och överklassen intensifierades önskan om förnyelse. Efter att ha haft sitt ursprung i protestantiska längtan efter andlig återfödelse, tog dessa längtan nu psykologisk och fysisk form.

Fascinationen av det fysiska var på något sätt en reaktion mot abstraktionerna och bedrägerierna i vardagen i ett kommersiellt samhälle. Titeln på Mark Twain och Charles Dudley Warners roman Den förgyllda tiden (1873), som gav eran dess identitet, föreslår ytan av ytlig uppvisning och vilseledande konstverk - ledande drag i livet i ett spekulativt samhälle som myllrar av förtroende män, vars lager i handeln var den bedrägliga manipulationen av utseenden. På New York-börsen handlade framgången om att vinna investerarnas förtroende för att pumpa upp aktiekursen för övervärderade företag-särskilt järnvägar, dagens högteknologiska investeringar, vars papperslager höjde sig medan deras rullande materiel låg och rostade i diken. Till och med titaner som Andrew Carnegie och John D. Rockefeller, vars företag levererade de grundläggande ingredienserna i den industriella revolutionen (stål och olja), gjorde sin första hög genom politisk kriminalitet och smart säljföretag snarare än teknisk innovation.

Rånarbaronerna var också magiker av pengar. Deras uppkomst förkroppsligade dess transformativa kraft. Pengar hade alltid varit ett fordon för magiskt tänkande, men det blev ett särskilt kraftfullt fokus för fantasi i Gilded Age America, där drömmar om rikedom över natten och dramatisk självförvandling spridits i den populära fantasin. I det spekulativa klimat som präglat USA sedan dess grundande förblev det monetära värdet godtyckligt och flyktigt, en pappersduk och löften. Pengar var allestädes närvarande och kraftfulla men ändå flyktiga och osynliga, de ökade och minskade mystiskt i värde och ibland försvann de helt utan förvarning. Män som kunde hantera det framgångsrikt, som Carnegie och Rockefeller, skapade monopolistiska företag. Dessa ”förtroenden” mötte ett ironiskt öde-de blev en lag för sig själva och begränsade den fria konkurrens som (enligt laissez-faire-mytologin) hade skapat dem i första hand.

Officiella moralister tenderade att förbise monopolmaktens motsägelsefulla inverkan. De ignorerade också de spekulativa aspekterna av pengar, som de inte behandlade som ett manipulerbart maktinstrument utan som en rättvis belöning för hårt arbete. De fattiga, från denna syn, var ansvariga för sin egen situation. Visions of self-made manhood proliferated, promoted by such self-help writers as Horatio Alger, whose boys’ books traced the rise of bootblacks to bank clerks, and Russell Conwell, the Baptist minister who declared “Acres of Diamonds” to be the proper reward of the hard-working Christian.

Working-class folk were not impressed. They knew that pulling yourself up by your bootstraps was trickier than any self-help writer imagined. That was why they embraced an ethic of solidarity rather than individualist striving. Solidarity took institutional form in the labor unions that miners, railroad laborers, and other skilled industrial workers organized to protect themselves against their employers’ relentless drive to maximize profits through maximum productivity—which meant squeezing as much work out of their labor force for as little pay as possible. The first fruits of the labor movement appeared in 1877, as a railroad strike spread along the lines from Baltimore and Pittsburgh to Chicago and St. Louis. Resisting wage cuts and mass firings (the backwash of a long depression), workers fought pitched battles with local militia, the National Guard, and in some places the US Army. As soldiers fired on their fellow citizens, railway cars burned, and the bodies of dead strikers lay strewn about the streets, labor gradually yielded to the combined power of capital and the state.

This became the pattern of labor-management strife in the Gilded Age. Even in prosperous times, the ethic of individualism left unprotected workers at the mercy of unregulated capital. They sought refuge in “one big union,” the Knights of Labor, which claimed to welcome any member of the “producing classes”—anyone who lived by his labor power rather than the mere manipulation of money. Though the Knights’ membership swelled, they proved unequal to the task of protecting labor from such employers as Cyrus McCormick, the farm implement king. McCormick sought to reduce labor costs by replacing workers with machines and speeding up the work of the rest. His policies provoked a tsunami of strikes in and around Chicago in 1886, concluding with a mass protest in Haymarket Square, where a bomb exploded and seven policemen were killed. Five German anarchists were eventually executed for the crime, on slim-to-nonexistent evidence. Whenever unions resisted management policies—whether at Homestead in 1892, Pullman in 1894, or any of dozens of other workplaces—the result was always the same: the side with more money and more guns won out.

Still, discontent with conscienceless capitalism spread, through the countryside as well as the cities. Southern farmers, black and white, faced conditions little better than peonage as they struggled with crop liens, unstable markets, leached-out soil, and other sources of chronic indebtedness. Midwestern farmers, whose entrepreneurial horizons were wider, bought land at inflated prices and then found themselves underwater when the economy took a dive. They were indebted to tight-money banks at steep interest rates and dependent on railroad monopolies charging extortionate rates to take their goods to market. The vagaries of weather and commodity prices intensified their distress. Desperate and angry, they formed a national Farmers’ Alliance, which in 1891 became the Populist Party. Led by such charismatic figures as “Sockless Jerry” Simpson of Kansas and Tom Watson of Georgia, the Populists demanded that the money supply be managed democratically, for the public good. This was a plan that could appeal across regional and even racial lines. Watson realized this, and challenged Southern farmers to form a biracial coalition against the bankers and their political allies. It was a bold move, and it even earned Watson some black support, but in the end the biracial coalition fell victim to the implacable force of white supremacy. White elites exploited racism to divide and conquer their Populist opponents. Then, as now, talking about race was a way of not talking about class.

The Gilded Age marked a key moment in the rise of American racism—a transition from the relatively fluid race relations of the Reconstruction era to the rigid segregation of Jim Crow. By 1900, separation of the races had been sanctified by the US Supreme Court (in Plessy v. Ferguson) and written into state constitutions across the old Confederacy. Despite black people’s heroic and sustained efforts to maintain some presence in public life, their systematic disenfranchisement had accelerated rapidly through the 1880s and 1890s, culminating in the coup d’etat in Wilmington, North Carolina, in 1898, when white democrats forcibly wrested control of local government from a biracial coalition of Populists and Republicans. Racism acquired more scientific legitimacy than ever before or since, which would remain largely unchallenged until the pioneering work of Franz Boas and other anthropologists in the early twentieth century. In a society where traditional Christian beliefs were buffeted by the chill winds of positivist science, where identities were fluid and sources of value were in doubt, race became a category one could count on, solid ontological ground for a culture in constant flux. This was reassurance for whites only, but sometimes even whites craved more palpable antidotes to racial anxiety. White supremacy erupted in periodic rituals of racial regeneration: lynchings of black men, often on dubious charges of sexually assaulting white women, proliferated in the1890s and peaked around the turn of the century. Despite the eloquent protest of Frederick Douglass, Ida Wells, and other black leaders, the fortunes of their people reached a low point in American public life during the Gilded Age.

African Americans were the not the only targets of racist ideology. Doctrines of white supremacy singled out Anglo-Saxons for special praise, fostering suspicion of Italians, Jews, Slavs, and other non-Anglo immigrants and laying the groundwork for immigration restriction. But unlike American Indians, whose remnants had been confined to reservations, and Asians, who were excluded altogether, European immigrants could at least claim that they were Caucasian. And by 1900, the word “Caucasian” was well on the way to becoming synonymous with “American.”

Anglo-Saxon racism became a crucial ingredient in the emerging ideology of empire. Theodore Roosevelt, Albert Beveridge, and other imperial ideologues assumed that Anglo-Saxons were the vanguard of progress, and they insisted that the United States in particular had a divinely ordained duty to carry forward “the regeneration of the world.” Racial ideology and religious longing merged in an imperial rhetoric of rebirth.

The pursuit of empire satisfied longings for emotional, physical, moral, and even spiritual revitalization—that is, if one accepted the idea that an American empire was the work of Providence. William James, for one, did not he viewed the Spanish American War and the acquisition of colonies as a fundamental departure from American traditions of decentralized power and government by consent. But he and other anti-imperialists were driven to the margins of debate, disdained as fainthearted objectors to the fulfillment of national destiny. An era that began in reunion of the warring sections ended in the reunited nation becoming an international power—maybe even, as Henry Adams suggested, de international power.

The key to this transformation lay in the crisis of the 1890s. The stock market crash of May 1893 touched off four years of the worst economic depression the United States had ever seen. Prolonged mass unemployment produced a desperate search to stay alive among huge portions of the population. Starvation spread. Unions fought layoffs, as in the American Railway Union’s strike of 1894, but their efforts fell victim to the familiar combination of state power in the service of capital. Populists denounced plutocracy in the name of the plain folk, but lost some of their fire when they made common cause with the Democratic Party in the election of 1896. Led by the charismatic William Jennings Bryan, the Democrats focused their campaign on the free coinage of silver. This was a mild effort to increase the money supply, a faint echo of the Populist demand for a democratically managed currency. But it was accompanied by other themes, including the regulation of “trusts,” that foreshadowed the Progressive attempt to tame irresponsible capital in the early twentieth century. Bryan’s defeat by McKinley and the Republicans marked a decisive victory for the forces of concentrated corporate power and imperial expansion. Relieved men of wealth poured unprecedented sums into the stock market, driving share prices to new heights and financing the first big merger wave in US history. At the same time, the United States fought what Secretary of State John Hay called a “splendid little war” with Spain, emerging with possessions from the Caribbean to the Pacific. Its hour upon the world stage had arrived. By 1900, the reunited nation of 1877 had become an empire in its own right.

T. Jackson Lears is Board of Governors Professor of History at Rutgers University. His publications include Rebirth of a Nation: The Making of Modern America, 1877–1920 (2009) and No Place of Grace: Antimodernism and the Transformation of American Culture, 1880–1920 (1981).


Gilded Age Industrialists: Robber Barons - Carnegie, Morgan, Rockefeller, and Vanderbilt

Robber Baron: "the name given nineteenth-century industrial and financial tycoons who gained wealth and status by exploiting workers, governmental practices, and the environment. They further increased their earnings by eradicating competition, which allowed them to control prices of both output and labor. & quot

Baron /bar'Ən/ n

From The Chambers Dictionary

a title of rank, the lowest in the British peerage a foreign noble of similar grade the head of any organization or institution who is regarded as wielding despotic power (eg a press baron) formerly a title of the judges of the Court of Exchequer in feudal times, a tenant-in-chief of the crown later a peer or great lord of the realm generally the owner of a freehold estate, whether titled or not (Scot hist) a husband, as opposed to feme wife (heraldry and Eng law) until 1832, the name for the parliamentary representatives of the Cinque Ports. [OFr barun, -on, from LL barō, -ōnis man]

Robber Baron: " the name given nineteenth-century industrial and financial tycoons who gained wealth and status by exploiting workers, governmental practices, and the environment. They further increased their earnings by eradicating competition, which allowed them to control prices of both output and labor. & quot

The following are databases that are suggested for this assignment.

Below are some example of resources you have access to through the library that relate to Cornelius Vanderbilt.


J.P. Morgan

Våra redaktörer kommer att granska vad du har skickat in och avgöra om artikeln ska revideras.

J.P. Morgan, i sin helhet John Pierpont Morgan, (born April 17, 1837, Hartford, Connecticut, U.S.—died March 31, 1913, Rome, Italy), American financier and industrial organizer, one of the world’s foremost financial figures during the two pre-World War I decades. He reorganized several major railroads and financed industrial consolidations that formed the United States Steel, International Harvester, and General Electric corporations.

What made J.P. Morgan famous?

J.P. Morgan was known for reorganizing businesses to make them more profitable and stable and gaining control of them. He reorganized several major railroads and became a powerful railroad magnate. He also financed industrial consolidations that formed General Electric, U.S. Steel, and International Harvester.

What were J.P. Morgan’s accomplishments?

In addition to consolidating and controlling several railroads and industries, J.P. Morgan led in resupplying the U.S. Treasury’s gold reserve during the depression that followed the panic of 1893 and organized the financial community in averting a financial collapse after the market panic of 1907. He then acquired control of many leading financial and insurance companies.

What is J.P. Morgan remembered for?

J.P. Morgan is remembered as such a dominant figure in American capitalism that it seemed to many that he ran the entire economy, able to pull strings anywhere. He is also remembered for his art donations to New York City’s Metropolitan Museum of Art and his book collection, now in the Morgan Library and Museum.

What is J.P. Morgan’s legacy?

J.P. Morgan cofounded (1871) the banking company Drexel, Morgan and Company. It became J.P. Morgan and Company in 1895 and is now JPMorgan Chase & Co. In addition, it was the centrality of his role in averting disaster in 1907 that led the U.S. government to create the Federal Reserve System.

The son of a successful financier, Junius Spencer Morgan (1813–90), John Pierpont Morgan was educated in Boston and at the University of Göttingen. He began his career in 1857 as an accountant with the New York banking firm of Duncan, Sherman and Company, which was the American representative of the London firm George Peabody and Company. In 1861 Morgan became the agent for his father’s banking company in New York City. During 1864–71 he was a member of the firm of Dabney, Morgan and Company, and in 1871 he became a partner in the New York City firm of Drexel, Morgan and Company, which soon became the predominant source of U.S. government financing. This firm was reorganized as J.P. Morgan and Company in 1895, and, largely through Morgan’s ability, it became one of the most powerful banking houses in the world.

Because of his links with the Peabody firm, Morgan had intimate and highly useful connections with the London financial world, and during the 1870s he was thereby able to provide the rapidly growing industrial corporations of the United States with much-needed capital from British bankers. He began reorganizing railroads in 1885, when he arranged an agreement between two of the largest railroads in the country, the New York Central Railroad and the Pennsylvania Railroad, that minimized a potentially destructive rate war and rail-line competition between them. In 1886 he reorganized two more major railroads with the aim of stabilizing their financial base. In the course of these corporate restructurings, Morgan became a member of the board of directors of these and other railroads, thereby amassing great influence on them. Between 1885 and 1888 he extended his influence to lines based in Pennsylvania and Ohio, and after the financial panic of 1893 he was called upon to rehabilitate a large number of the leading rail lines in the country, including the Southern Railroad, the Erie Railroad, and the Northern Pacific. He helped to achieve railroad rate stability and discouraged overly chaotic competition in the East. By gaining control of much of the stock of the railroads that he reorganized, he became one of the world’s most powerful railroad magnates, controlling about 5,000 miles (8,000 km) of American railroads by 1902.

During the depression that followed the panic of 1893, Morgan formed a syndicate that resupplied the U.S. government’s depleted gold reserve with $62 million in gold in order to relieve a Treasury crisis. Three years later he began financing a series of giant industrial consolidations that were to reshape the corporate structure of the American manufacturing sector. His first venture, in 1891, was to arrange the merger of Edison General Electric and Thomson-Houston Electric Company to form General Electric, which became the dominant electrical-equipment manufacturing firm in the United States. Having financed the creation of the Federal Steel Company in 1898, Morgan in 1901 joined in merging it with the giant Carnegie Steel Company and other steel companies to form United States Steel Corporation, which was the world’s first billion-dollar corporation. In 1902 Morgan brought together several of the leading agricultural-equipment manufacturers to form the International Harvester Company. In that same year he organized, with less subsequent success, the International Mercantile Marine (IMM), an amalgamation of a majority of the transatlantic shipping lines, notably including White Star. In April 1912 Morgan had a booking on the maiden voyage of White Star’s Titanic but was forced to cancel, reportedly because of an illness. The ship subsequently sank with great loss of life.

Morgan successfully led the American financial community’s attempt to avert a general financial collapse following the stock market panic of 1907. He headed a group of bankers who took in large government deposits and decided how the money was to be used for purposes of financial relief, thereby preserving the solvency of many major banks and corporations. Having ceased to undertake large industrial reorganizations, Morgan thereafter concentrated on amassing control of various banks and insurance companies. Through a system of interlocking memberships on the boards of companies he had reorganized or influenced, Morgan and his banking house achieved a top-heavy concentration of control over some of the nation’s leading corporations and financial institutions. This earned Morgan the occasional distrust of the federal government and the enmity of reformers and muckrakers throughout the country, but he remained the dominant figure in American capitalism until his death in 1913.


Titta på videon: Captains or Robber Barons