Knob Creek Late Night Gun Shoot

Knob Creek Late Night Gun Shoot


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Tråd: Hade jättekul i vredet. knopp bäck det vill säga

Nej, jag läste inte det i en manual eller stannade i en Holiday Inn Express igår kväll. det är bara fakta fru.

Vad är skillnaden mellan en gris och en ingenjör?
Du kan argumentera med grisen.

Leverantörssponsor

Anslutningsdatum apr 2013 Plats Just här .. åtminstone var jag för en minut sedan Inlägg 4629

Jag bär en Nuke50 för att rensa upp röran är dumt !!

Säljer pulverlackpulver av hög kvalitet

PULSAR mörkerseende och termisk återförsäljare. PMa mig för en bra affär

Säljer pulverlackpulver av hög kvalitet

PULSAR mörkerseende och termisk återförsäljare. PMa mig för en bra affär

Jag är inte galen min mamma lät mig testas

Det finns en fin gräns mellan snille och galna .. Jag är den linjen
och beroende på dagen kan jag bara kliva över den linjen.

Nej, jag läste inte det i en manual eller stannade i en Holiday Inn Express igår kväll. det är bara fakta fru.

Vad är skillnaden mellan en gris och en ingenjör?
Du kan argumentera med grisen.

Köp inte nötter som du inte kan ta hem

Termisk guru för underkläder.
"Exklusiv internationell distributör av Jeff Brown Hunt Club -kläder."
Leverantör till de rika (?) Och ökända.

Jag kom precis hem från en lllloooooooonnnnnggggg -helg där. 13:00 till 17:00 torsdag, 07:30 till 20:30 fredag, 08:00 till 22:00 lör. och 08:00 till 18:00 idag. Jag börjar bli för gammal för den typen av arbete. Det har gått 10+ år. eftersom jag arbetade med vapen, nu kommer jag ihåg varför jag gav upp det.

Sammantaget en mycket trevlig tid dock. Jag pratade kort med Sgtonory fre. Han är en av få Cast Boolit -medlemmar jag känner till synen. Om jag gör det här igen får jag en CB-hatt eller t-shirt så att vi kan träffas. Om ditt barn fick ett 50BMG -fodral gratis, var det från Tim och mig på TNW Firearms.

Pulver fanns i MYCKET KORT utbud. Vissa primers var tillgängliga till priser som inte var helt upprörande och de försvann snabbt, men det fanns kulor och mässing i militära och LE -cals. i överflöd. Jag säger & quotin overflod & quot, men. det fanns massor av det tillgängligt men det varade inte länge på grund av några ganska anständiga priser. Jag fick en 30 kal. ammunitionsburk full av 55 gr. .223 för $ 70/K från Jeff Bartlett på GIBrass, vilket är det bästa priset jag sett på några år. Jag hade turen att få det vid 9:00 lördag. han sålde slut några minuter senare. Han hade sålt den första lastbilen vid middagstid fre. Han hade fortfarande lite överskott pulver sent lördag, jag antar att det är ett bra tecken. Jag tror inte att han ens ställde upp Sun.

Tim tog med ca 100K 50 cal. AP och spårämnen och 50K eller så 50BMG mässing och sålde allt till de bästa priserna jag har hört talas om nyligen. En del av det var i ganska ledsen skick, men alla verkade glada att se det tillgängligt igen.

Nu är detta inte din kör-av-the-mill-pistolshow, men en sak som jag märkte var AR15-scenen. eller snarare förändringen i den. Jag såg inte så många killar som bär AR som jag normalt ser på lokala shower. Jag förväntar mig att se massor av AK: er i denna folkmassa, men den här gången tycktes det tippa mer mot AK vs. AR. Många människor sa att de inte såg ställen fulla av AR som de förväntade sig. Nu när alla och hans bror är en AR -tillverkare kanske marknaden äntligen blir mättad. De senaste priserna verkar komma tillbaka till 06 -nivåerna.

Men. en god vän sålde ut alla 80% AR lägre mottagare han hade (ett nummer som förmodligen skulle förvåna dig), alla hans in-the-white sänker och överdelar och de flesta av hans råa smeder i .223 och .308. Jag är inte säker på vad som händer, men åtminstone tror jag att det finns ett uttalande om det nuvarande politiska klimatet där inne någonstans.

Anyhoooooo. en ganska bra helg överlag.

Tims ursprungliga design. Jag har varit på tre länsmässor och ett råttdöd och jag har aldrig sett något jag gillar mer än det här.


Knob Creek Machine-Gun Shoot

Vapen som finns att hyra varierar, från häftiga amerikanska skjutvapen som M-16 och M-14 till AK-47 och Uzi och sällsynta vintagevapen som tyska MG-42.

Ringer alla militärhistoriska buffrar och militära entusiaster! Är du trött på att bara läsa om militära vapen? Längtar du efter att se dem i aktion? Har du drömt om att själv kunna skjuta ett riktigt maskingevär, att kunna styra den råa, destruktiva eldkraften i en .50-kaliber Browning eller MG-42? I så fall är Knob Creek Machine-Gun Shoot och Military Gun Show en dröm som går i uppfyllelse!

Knob Creek Machine-Gun Shoot, tillsammans med den sammanfallande Knob Creek Military Gun Show, är ett halvårligt helgevenemang som hålls nära West Point, Kentucky, varje april och oktober. Skjut- och pistolshowen sträcker sig vanligtvis över tre dagar, som börjar runt 9.00 på en fredag ​​och slutar 16.00 på en söndag och inkluderar en fem timmar lång nattskjutning på lördag.

Skjutningen deltar av tusentals människor från hela världen. Det stora utbudet av kraftfulla och exotiska vapen som visas och mdash från minigun till PPSh till .50-kaliber prickskyttegevär och mdash gör Machine-Gun Skjut en verklig fest för ögonen, om det är lite grovt i öronen. Mängden militära vapen som visas på Knob Creek Shoot är mer än de flesta civila kommer att se under en livstid.

Enligt den officiella broschyren, & ldquoMaskinpistolen (sic) Shoot själv, består av fyra skottrundor med ett brett utbud av apparater, fordon, däckpyramider och bränsletunnor med pyrotekniska laddningar. De pyrotekniska laddningarna är då. . . ge sig iväg. . . Skapa stora och små svampmoln och eldbollar. . . & rdquo

Majoriteten av skjutningen sker på ett stort övre område. Skyttar måste förregistrera sina vapen och utfärdas avståndspass innan de får delta i skjutningen. Avfyrningen är strikt tidsstyrd och övervakad av säkerhetspersonal och utförs vanligtvis en halv timme på, en halvtimmes avstängning och startar klockan 9 på fredagen som evenemanget börjar.

Förutom det övre området finns det ett mindre, lägre område där man kan hyra maskingevär för alla som vill ha sin egen chans att skjuta ett riktigt militärt vapen. Vapen som finns att hyra varierar, från häftiga amerikanska skjutvapen som M-16 och M-14 till utländska skjutvapen som AK-47 och Uzi och sällsynta vintagevapen som tyska MG-42. Att skjuta 30 omgångar (en tidning) från en M-16 eller AK-47 kostar $ 40, medan utlösning av 50 omgångar med en MG-42 kostar $ 65.

Flamethrowers kan också hyras i det övre intervallet, för det höga priset på $ 195. Gatling-gun-uthyrning och natursköna helikopterturer ombord på en UH-1 Huey-helikopter finns också.

Knob Creek Military Gun Show hålls i samband med Machine-Gun Shoot. Belägen i en stor, upplyst paviljong intill den övre delen av skjutlinjen och Knob Creek huvudkontor, tillåter showen deltagare att köpa, sälja och byta klass III-skjutvapen (maskingevär, kortpistrade hagelgevär eller gevär och andra vapen som styrs under Avdelning 2 i 1968 års skjutvapenlag). Det är mycket mer än vapen som säljs på vapenutställningen, men det är en eklektisk händelse i alla bemärkelser av ordet, med leverantörer & rsquo -varor som sträcker sig från vapendelar till militaria till överskott till meteoriter. Till och med ett 25 mm franskt pansarvapenpistol från andra världskriget var till salu vid den senaste utställningen.

Höstens fotografering hölls den 10 oktober och den 12. oktober. Datumen för nästa år och vår- och höstskott är 3 april & 5 oktober och 9 oktober & 11 oktober.

För mer information, besök den officiella Knob Creek Machine-Gun Shoot-webbplatsen. Klicka här för att lära dig mer om Knob Creek Range, som är öppet året runt.

Foton från vänster till höger: 1. Författaren avfyrar en AK-47 2. Skjutlinjen 3. Flamethrowner-hyra 4. Efterdyningar i det övre området 5. Knob Creek Military Gun Show 6. Författarens bror med en MG-42 7 . Twin MG-42 luftvärnskanon.


Knob Creek Machine Gun Shoot 26 juli 2007 15:29 Prenumerera

Medan du tittar på ett gäng vuxna skjuter målen dig något om skyttarna, allt det som skjuter verkar inte skada utan deras egna fickor och en och annan karlös skytt. Att ge den där ak47 till barnet, hur han tappade tillbaka, var så idiotiskt och farligt, så jag antar att vissa kommer att göra det om och om igen.


Justinian skriver "Körning finns inte i konstitutionen."
Inte heller bär ammunition
postat av elpapacito kl 16:21 den 26 juli 2007

phrontist, GE Minigun (M134) avfyrar mellan 3000 och 6000 varv / min. Bulk 7,62x51mm (AKA .308) säljer för cirka $ 249/1000 eller .25 per runda.

Nu när det händer gör dessa fina runda siffror det ganska enkelt att räkna ut hur mycket det kostar per sekund:

(låt oss anta att den är inställd på att skjuta i full hastighet) 6000 rpm / 60 sekunder = 100 varv per sekund * 0,25 = $ 25 per sekund.

Vilket, lika roligt som jag är säker på, är för rik för mitt blod.
postat av quin kl 16:26 den 26 juli 2007

Kentucky har inga vapenlagar på statsnivå

Visst gör vi det. Vår statliga konstitution har en något bredare och striktare version av USA: s andra ändring. Och det finns vissa begränsningar för innehav för ungdomar (handeldvapen, tror jag, men gevär är okej) och brottare, och dold bär är endast tillåten med tillstånd.

Öppen bär är dock bra och dandy.
postat av dilettante kl 16:48 den 26 juli 2007

Jag hade samma tankar om ammunitionskostnader. Wow. prata om att spara upp din $$ för att spränga den på 10 sekunder för att förstöra något. Till var och en sin egen.

Jag blir irriterad på kostnaden för .22 ammunition, så jag tror inte att jag är i samma ligor som dessa killar. en minigun? hur ofta får du verkligen skjuta det? Han måste vara avundsjuk på hans (tungt beväpnade) kamratgrupp, vilket utan tvekan var poängen :)
postat av EricGjerde kl. 16:56 den 26 juli 2007

Mycket roligt inlägg. Jag är förvånad över att det inte finns fler vapenhatare som kommenterar.

Okej, jag hatar vapen. Det låter som om de här joklarna bara har det bra.
postat av litfit kl. 17:06 den 26 juli 2007

men, precis som jag undrar vid varje klassisk bil- och cykelshow jag går på, är det här bara en vit manlig strävan?

Jag antar att du aldrig har sett en lowrider (nästan alltid äldre modeller). Och jag har känt många icke -vita vapenentusiaster. Och även cyklister är mer mångsidiga än du tror.
postat av jonmc kl 17:15 den 26 juli 2007

nu har vi rosa? Att bära en pistol är det snabbaste sättet att tredubbla dina chanser att bli skjuten i staden.

Kanske. Men samtidigt kan det få några queerbasher att tänka efter två gånger. Men än en gång så skulle en patrullgrupp i Guardian Angels-stil i gaykvarter. Jag pratar inte vaksamhet, bara en subtil påminnelse om att sånt här inte borde tolereras.
postat av jonmc kl 17:26 den 26 juli 2007

Knob Creek är en blast. Några av minigunerna skjuter så snabbt att de låter som en solid ton. Vi försökte räkna ut hur många megahertz som är lika med 30-50 varv per sekund.

och när två eldar utvecklar de övertoner som gigantiska explosiva basuner.
postat av Megafly kl 17:45 den 26 juli 2007

Människor bör krävas att de får utbildning och klarar ett test innan de blir vapenägare. Det är för många idioter med vapen - ingen klagar över att du måste klara ett test innan du kör.

Håller med, men med tanke på att det finns 43 000+ fordonsdöd varje år, jämfört med 900 oavsiktliga skjutvapen, kanske körproven och fordonsbestämmelserna skulle vara strängare också.
postat av BrotherCaine kl. 17:49 den 26 juli 2007

Håller med, men med tanke på att det finns 43 000+ fordonsdöd varje år, jämfört med 900 oavsiktliga skjutvapen, kanske körproven och fordonsbestämmelserna skulle vara strängare också.

Innan du kan göra en meningsfull jämförelse måste du ha information som jämför förekomsten av skjutvapenanvändning mot förekomsten av bilanvändning.

Men kanske amerikaner verkligen skjuter sina vapen lika ofta som de kör sina bilar?
postat av PeterMcDermott kl. 18:39 den 26 juli 2007

Håller med, men med tanke på att det finns 43 000+ fordonsdöd varje år, jämfört med 900 oavsiktliga skjutvapen, kanske körproven och fordonsbestämmelserna skulle vara strängare också.

Borde du inte inkludera de människor som dödades avsiktligt?
postat av ssg kl. 19:01 den 26 juli 2007

Kanske kan vi göra en bil som skjuter vapen.

Eh, varit där. Jag vill ha en pistol som skjuter hel bilar.
postat av loquacious klockan 19:31 den 26 juli 2007

totala skjutvapen dödsfall (2004) 29 500.

bara en datapunkt. från denna helt snygga sajt
publicerad av edgeways kl. 20:05 den 26 juli 2007

Vi försökte räkna ut hur många megahertz som är lika med 30-50 varv per sekund.
30-50 Hertz, lite lägre än elektrisk nynning. Eller 0,00003 till 0,00005 MHz.

Vad? VAD?
postat av longsleeves kl. 20:09 den 26 juli 2007

En hertz är bara en [vad som helst] per sekund.
postat av ROU_Xenophobe kl. 20:42 den 26 juli 2007

edgeways - Vad den statistiken inte tar hänsyn till är den stora andelen av dem som inte är oavsiktliga, inklusive mest självmord. Vapen är ett populärt sätt att slå av dig själv, av skäl som borde vara uppenbara.

Hur som helst, när jag var uppe i Maine (som inte har någon statlig reglering av klass III-skjutvapen bortom de federala grejerna) avundade jag alltid killarna med bälte-feds. ända tills jag tittade på hur mycket de spenderar på ammunition. Och fat. Åh, och vad jag har hört kommer en laglig att driva dig i genomsnitt cirka 10 000 dollar plus BATF -skatter. (Inte illa för en pistol som förmodligen bara kostade farbror Sam några hundralappar ursprungligen.)

Vad de blåser på en eftermiddag kan jag skjuta i min semi-auto under en bättre del av ett år. Ändå är de snygga. Och till skillnad från en klassisk bil behöver du inte bygga ett extra garage för att behålla den.

Tyvärr har jag hört att tillverkning och import av klass III har blockerats nyligen, så det kommer inte att bli fler av dem. Trist, särskilt med tanke på att det bara någonsin har använts en (av 100 000+) i ett brott.
postat av Kadin2048 kl. 23:32 den 26 juli 2007

När min dotter gick i andra klass i staterna brukade de ha regelbundna nödövningar under vilka hon och hennes klasskamrater skulle behöva gömma sig under skrivbord i ett försök att undvika kulor från en beväpnad inkräktare. Det var nog för mig, ärligt talat.

*beräknar mentalt avståndet mellan barn och Knob Creek*

Puh. Kanske är det bättre att flytta lite längre österut. Nyfiken & quotbut-I-have-a-right-to-an-attack-weapon & quot gun freaks give me the jeebies.

F: & quotGud, chuckdarwin, varför tog du din familj och lämnade USA? & Quot

A: & quot Kulorna kan inte nå oss här. & Quot

Notera till någon som är dum nog att tro den gamla kastanjen om att försvara dig från din egen regering (för säkerhets skull, du vet): din popgun kommer inte att göra mycket nytta mot ett AC130 -vapen, en svärm av attackhelikoptrar eller en flygattack (vilket är hur din älskade regering tog Bagdad). Du är en idiot. I händelse av att ditt personliga skjutvapen någonsin kommer att ta liv, kommer det livet troligen att vara en av dina egna familjemedlemmar.

*torkar röv med andra ändringen*
postat av chuckdarwin kl. 01.50 den 27 juli 2007 [2 favoriter]

odinsdream - Även om det fanns ett massmord i Columbine / Virginia Tech -stil i Amerika VARJE vecka skulle ingen göra någonting för att ändra lagen. Någon snäll själ skulle starta webbplatsen. Människor skulle sluta polera sina gevär ett ögonblick och reflektera över den tragiska förlusten av liv.

Det kommer en tid då man tvingas ge upp Amerika: dess medborgare kommer aldrig att se förnuft i denna fråga.
postat av chuckdarwin klockan 07:19 den 27 juli 2007

Det kommer en tid då man tvingas ge upp Amerika: dess medborgare kommer aldrig att se förnuft i denna fråga.

Tja, ge upp då. Tack och lov, för vi behöver ditt godkännande.

Jag tror att det exakta med Storbritannien, vi borde ge upp Storbritannien, eftersom de aldrig kommer att få se skäl i denna fråga.


När det gäller det ursprungliga inlägget skulle jag älska att åka till Knob Creek för inspelningen ett år. Jag kommer att behöva boka det för nästa april för min man och jag, dagar med automatvapen? Så roligt. Den bästa tiden jag någonsin har skjutit är när vi har hyrt automatvapen på banan.

Om antigun -människor bara kunde se att målskytte och matcher som detta är roliga i en minut, skulle det underlätta denna diskussion.
postat av SuzySmith klockan 08:38 den 27 juli 2007 [1 favorit]

OK.
postat av chuckdarwin kl. 09:09 den 27 juli 2007

Jag har aldrig varit där: det är för långt att gå och min & quotSO & quot driver mig inte.

Har de ett Pat Tillman -mål?
postat av davy kl. 09:13 den 27 juli 2007 [1 favorit]

Har de ett Pat Tillman -mål?

Vad fan är det med dig?
postat av Scoo kl. 9:59 den 27 juli 2007 [2 favoriter]

Fantastiska Steven C. Den Beste, för vi vet alla hur bra det fungerade för Black Panther Party. nu har vi rosa?

De rosa är faktiskt äldre än de svarta.
postat av Pollomacho kl. 10:11 den 27 juli 2007

”Lägg märke till någon som är dum nog att tro på den gamla kastanjen om att försvara dig från din egen regering. ” - chuckdarwin

Och din erfarenhet av någon form av skjutvapen är? Någon militär erfarenhet alls? Hämtade du en historiebok? Vet du något om grundläggande polisarbete?

Notera till någon som är tillräckligt dum för att visa den gamla halmskastanjen om att din regering slår mot sin egen befolkning med luftangrepp eller angriper stadsdelar med puff den magiska draken för att rikta en pistolägare - det händer inte. Om du tror att det är så är du en idiot.
Men låt oss följa den tankegången för ett ögonblick. Regeringen DIN regering, skickar överfallshelikoptrar in till centrala (låt oss säga) Chicago (eftersom jag bor här) och dödar alla inom en radie på 4 kilometer från Western och Division. Vad ska du göra, skriver din kongressmedlem?
Redan då - skulle jag dela. Det tar tid att kalla allvarlig eldkraft. Om jag sniper skulle jag slå och blekna. Men det är allt en fantasi.
Våld kan förstöra makten men det är helt oförmöget att skapa det (för att dra ett citat från Arendt).

Men den främsta anledningen till att jag har en pistol (i motsats till gevär och andra vapen som är jävligt praktiska vid alla slags gerilloperationer) är att döda människor som du.
Du läste rätt. Visst, inte du specifikt. Detta är inte ett hot, det här är en förklaring av en mycket allvarlig punkt - det är precis människor som du som, när skiten träffar fansen kommer att "fördöma" människor som jag. Jag skulle döda dem i ettor och tvåor, vanligtvis med subterfuge (och, du vet, en pistol).

Kanske deltog du i hyperbole när du sa att du torkade din rumpa med det andra ändringsförslaget. Moot point. Det finns människor som skulle göra exakt det och skulle, ha och göra - placera sin idealisms renhet framför praktiska eller andras rättigheter eller till och med rättvisa. (Vi har sett mycket av detta från den nuvarande administrationen).
Att dina ideal råkar vara (eller tycks vara) till vänster är irrelevant för den form som despotisk regel tar. (Medger att det är 'rätt' som för närvarande leder anklagelsen till totalitarism - men jag misstänker att det för närvarande bara är två strumpdukar från samma despotiska källa. Jag skulle bli mycket förvånad om - vem som helst är president nästa, inte leder anklagelsen för att återkalla vapeninnehav. En "vänster" president skulle i hög grad underlätta ett sådant drag, så mycket som den nuvarande "höger" presidenten fick hjälp av sin grupp att begränsa andra rättigheter. Och jag skulle bli förvånad om den blivande presidenten inte jublades. på exakt samma sätt som det här är.)

I praktiken kan regeringar inte använda massivt destruktiv hårdvara för att utrota dess mer individinriktade befolkning. De behöver åtminstone visa upp lag och ordning. Utseendet på det. Till och med Stalin hade utställningsförsöken.
Men egentligen behöver despoter inte tung militär hårdvara för att täcka befolkningen. Har du ens varit i ett land som styrs av en despot? Det är exakt Milgram -experimentet. Alla spelar en roll. Det viktigaste är att befästa din egen roll (som en bra stödjande medlem i partiet eller vad som helst) genom att fördöma andra.
Så, i det snygga exemplet på Joe Steel, behövde han inte luftangrepp, helikoptrar, maskingevär eller till och med kulor, bara små trupper med logistiskt stöd för fångar (i Black Mariahs) eftersom han hade miljoner vanliga sovjetmedborgare att maskera sina medborgare.

”Ett samhälle som är intensivt i sin kamp för förändring har en baksida till sin idealism: intolerans. Folk såg fiender överallt, fiender som ville förstöra revolutionen och minska resultaten av deras hårda arbete och prestationer, fiender som ville återställa kapitalismen av egoistiska skäl mot nationens kollektiva intressen. Om de i toppen av kommunistpartiet och en gammal revolutionär som Trotskij kunde ansluta sig till fienden, hur är det då med mindre människor? I fabriker och kontor hölls massmöten där människor uppmanades att vara vaksamma mot sabotage. Det var upp till vanliga människor att göra skillnad mellan inkompetens och avsiktligt vrak [dvs sabotage], och eventuella olyckor kan klandras för att förstöra. Uppsägningar blev vanliga. Grannar fördömde grannar. Uppsägningar var ett bra sätt att slå mot människor man inte gillade, inklusive sina föräldrar, ett sätt att eliminera människor som blockerar sin marknadsföring och. ett sätt att bevisa sin patriotism. Många insåg att några oskyldiga människor utsatts för offer, och ordspråket gick runt att & quot när du hugger trä flisen flyger. & Quot Som med Lenin trodde man att några som var oskyldiga skulle behöva utsättas för att alla skyldiga skulle vara gripen. ”

Och eftersom vissa människor gärna torkar sina rumpor med vad jag anser vara en viktig rättslig rättighet, kan jag bara ana vad de skulle göra med mig i ettor eller tvåor eller massor. Helvete, jag kan popa despoter. De är ganska utsatta. Allt som krävs är vilja att arbeta med det. För dem att få mig - en anonym ingen - skulle vara ett verkligt problem. Jag kan gömma mig, ändra mitt namn etc., de kan inte, de måste styra.
Men ungefär som ateisters grepp om Jesus, på ett personligt plan är det inte regeringen jag förväntar mig att döda mig, det är deras fanklubb.
postat av Smedleyman kl. 12:03 den 27 juli 2007 [4 favoriter]

Notera till någon som är dum nog att tro den gamla kastanjen om att försvara dig från din egen regering (för säkerhets skull, du vet): din popgun kommer inte att göra mycket nytta mot ett AC130 -vapen, en svärm av attackhelikoptrar eller en flygattack ( vilket är hur din älskade regering tog Bagdad).

Notera till någon dum nog att tro på ovanstående: det hjälper att komma ihåg det medan vi tog Bagdad med luftangrepp, det är nödvändigt att håll det med infanteri. Och 1900-talets historia-helvete, den sista dagen eller två av prickskyttsattacker i Bagdad-visar helt tydligt att gerillataktik med handeldvapen fungerar mot infanteri. Invånarna i Irak är främst beväpnade med improviserade sprängämnen och handeldvapen, och de håller ut mot en ockupation som väckts av världens mäktigaste armé.

Det är klart att & quotmy popgun & quot kan vara bättre försäkring mot tyranni än du verkar tro. och det är i alla fall bättre än ingenting. Det förvånar mig inte att vissa människor är ovilliga att beväpna sig - det är uppenbarligen inte för alla - men jag är ständigt förvånad över argument som dina, som helt ignorerar verkligheten med fysisk kraft. Om krig var så enkelt som & quotairstrikes & gt handvapen & quot, hade ingen någonsin kämpat efter 1945 eller så, och vi säkert skulle inte leva i en värld där en av de mest vältränade och väl levererade arméerna som någonsin har samlats har förlorat mer än ett krig mot handeldvapen frihetskämpar.
postat av vorfeed kl. 14.25 den 27 juli 2007

Någon militär erfarenhet alls?


Bill: & quotJag tror att abort är moraliskt fel. & Quot
Dave: & quot Naturligtvis skulle du säga att du är en präst. & Quot
Bill: & quotVad med argumenten jag gav för att stödja min ståndpunkt? & Quot
Dave: & quotDe räknas inte. Som jag sa, du är en präst, så du måste säga att abort är fel. Dessutom är du bara en lakej för påven, så jag kan inte tro vad du säger. & Quot
postat av chuckdarwin klockan 15:09 den 27 juli 2007

vorfeed gör ett mycket starkare fall, men lyckas inte övertyga mig.

. det är säkert bättre än ingenting.

Inte för mig. Det mest troliga scenariot där jag skulle bli kallad att använda pistol skulle vara att försvara sig mot en inbrottstjuv. Jag föredrar att de tar TV: n, ärligt talat. Jag vill inte ha någons liv på mitt samvete.

Det kommer ner till detta: människor i USA vill hänga på sina pistoler och semibilar för att de vill kunna slåss mot regeringen [ett mycket osannolikt scenario]. Under tiden kan någon nutjob få en och utplåna dussintals studenter på alla campus i landet.

Är jag den enda som ser detta som en jävla avvägning? Säkert skulle ett gevär vara tillräckligt bra för att försvara dig med. och ett stort gevär är säkert svårt att smyga in i en skola.

Men nej. Folk viker inte. Några av er blir inte lyckliga förrän ni kan äga en Howitzer.
postat av chuckdarwin klockan 15:21 den 27 juli 2007

Någon militär erfarenhet alls?

Nej, det är inte ad hominem att någon med militär erfarenhet skulle veta att det är en enorm skillnad mellan strider och ockupation, som vorfeed beskrev.

människor i USA vill hänga på sina pistoler och semibilar eftersom de vill kunna slåss mot regeringen [ett mycket osannolikt scenario].

Det är ett mycket osannolikt scenario delvis eftersom människor har hängt på sina vapen. Det finns inget sätt att en regering skulle kunna existera här utan folkets stöd.
postat av mig och min apa klockan 15:45 den 27 juli 2007

Man behöver inte ha varit soldat för att se skillnaden mellan en strid och en ockupation.

Att attackera mig och min personliga bakgrund istället för att attackera mitt argument är ett ad hominem -argument. Läs om det.
postat av chuckdarwin klockan 15:55 den 27 juli 2007

chuckdarwin - min poäng med att fråga din erfarenhet är att ifrågasätta den förutsättning som ditt uttalande var baserat på.
Moraliskt kan du ha vilken position du vill. Där den moraliska grunden strider mot verkligheten är öppen för argument på praktisk, inte teoretisk, grund.
Du kan då hävda att abort är moraliskt fel.
Du kan dock inte riktigt stödja det moraliska argumentet genom att hävda att abortläkaren bombarderar fostret och patienten och hela grannskapet med skadlig strålning.
Det är helt enkelt inte sakligt från praktisk erfarenhet (min egen, men ännu viktigare, lätt undersökt andra) och från dokumenterad historia att små grupper som använder handeldvapen är ineffektiva mot större mer tungt beväpnade militära styrkor.
Du vill hävda att antalet dödsfall från vapenägande är för högt för att motivera en given tolkning av det andra ändringsförslaget - böter. Jag kan ta itu med det konceptuellt och vi kan delta i ett rimligt argument baserat på i vilken grad vi respekterar liv respektive frihet.
Du vill säga att jag inte kan höja alla slags helvete i någons annars starkt säkra bakgård, det är helt enkelt inte sant.
Argument om motståndets effektivitet när det gäller att uppfylla politiska mål är en helt annan sak.
Men Arendt -citatet (våld kan förstöra makten men det är helt oförmöget att skapa det) är solidt baserat på direkt observation samt en hel del erudition om statsvetenskap, mänskligt beteende, auktoritet, totalitarism och våld i allmänhet. Ditt uttalande strider mot det såväl som min egen studie.
Min fråga står - på vilken praktisk verklighet bygger påståendet du gjorde?
Finns det någon historisk grund för din tro? Jag känner inte till några - därav frågan.

Och det är inte en ad hominem. En ad hominem skulle hävda att dina argument inte har någon förtjänst eftersom du är den typen av dolt som vägrar att ta upp några punkter som motsätts av argument och istället deltar i dessa akademiska regler för retorisk felaktighet.

Kanske fungerar om jag inte var på allvar. Men nej, jag har tagit ditt argument på största allvar och jag har noga med att notera att jag inte strider mot dig personligen.
Och om det inte var tydligt implicit, kommer jag att göra det tydligt: ​​jag avstår från de andra argumenten (inte de mer irrationella utbrotten som vi alla utsätts för ibland) - särskilt tanken att vara en pistolägare - automatiskt - gör en en mer ansvarsfull medborgare - det gör det inte.
Jag har vidare inget argument om antalet döda eller något sådant. Jag är villig att diskutera (som ovan) moralen i ägandet av skjutvapen, men det är inte alls det jag tog upp här.

Det jag frågade - tydligare uttryckt är: hur är det då - eller vad är det som gör det - omöjligt för en väpnad medborgare att motstå den militära styrkan i sitt land?

Jag har redogjort för varför jag avvisar tanken på att en regering skulle använda överväldigande våld på sina egna ämnen utifrån maktens symbolik (jag minns verkligen att kineserna ansträngde sig för att undvika att köra över EN oväpnad medborgare som konfronterar en stridsvagnspelare) och andra skäl - lätt googlat (eftersom min egen erfarenhet inte är öppen för objektiv granskning).

Något som styrker din ståndpunkt - på det påståendet - bortom den felaktiga ordlistan?

För att ytterligare klargöra: Jag skulle inte betrakta en eftergift som en "vinst" för en vapenvänlig position. Min passion för detta ämne härrör från önskan att ordentligt klassificera användningen av skjutvapen - inte att fastställa moralen i dem. Olika ämne.
Ungefär som jag bestrider ovanstående karakterisering - oansvarigt bombardemang av strålning - av abort.

(Även om jag kommer att säga att jag aldrig har förstått hur vissa människor kan vara valfria och anti-skjutvapen. Det verkar inkonsekvent att hävda att de ofödda är sekundära till moderns liv och frihet och regeringen har inga affärsförsök. för att skydda dessa liv, och ändå vägra att väga frihet som viktigare än livet när det gäller ägande av skjutvapen.Och som påpekats finns det andra enheter än regeringen som kanske vill beröva dig dina rättigheter.
Det jag antar skulle överväga ett foster att inte vara "liv." Jag köper inte det själv (jag är emellertid valfri av exakt de skäl jag angav) - men jag erkänner det som en omtvistad punkt. Det finns vissa tekniska frågor och andra praktiska problem som ofta snedvrids av krafterna på en eller annan ideologisk sida. Den här frågan - handeldvapen är ineffektiva mot militära styrkor - jag ser i samma veva och jag vill ta bort snedvridningen, inte i alla fall i denna tråd, bestrida ideologin.)
postat av Smedleyman kl. 16:04 den 27 juli 2007

Man behöver inte ha varit soldat för att se skillnaden mellan en strid och en ockupation.

Ändå tycktes du inte kunna göra det.

Att attackera mig och min personliga bakgrund istället för att attackera mitt argument är ett ad hominem -argument. Läs om det.

Istället för att läsa om det, säger jag bara att jag hade samma reaktion som Smedleyman - ingen med militär erfarenhet skulle ha skrivit det du skrev. Men tack för hjälpsamma råd antar jag. I sin tur kanske du vill läsa om historien om avväpning av befolkningar under despotiska regeringar. Det finns gott om exempel.
postat av mig och min apa klockan 16:07 den 27 juli 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario].

Is it so completely impossible for people to understand that for a lot of us, it's not about fighting off the government or defending our homes from pirates or whatever, and it's that we enjoy shooting? That is what the links here are about. A bunch of people who like to go out into a big empty space and shoot guns.

You can see in this very thread people have discussed how enjoyable they find this experience.

Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

Ja. And any nutjob could also do the same thing with a knife, or a propane bomb, or a car. Nutjobs are nutjobs, the gun in their hand don't change that.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off?

No, there are lots of people just like you. Which is why whenever anyone posts anything about guns, invariably it turns into a discussion just like this one.

Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

Again, not everyone who shoots is doing so to defend themselves. And in some cases, no a rifle is not an ideal choice to defend yourself. In a confined space for example.

But, no. People won't budge. Some of you won't be happy until you can own a Howitzer.

Is that an option?
posted by quin at 4:14 PM on July 27, 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario]. Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off? Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

I'm not sure why you're including semi-autos in this. Semi-auto or full-auto "assault weapons" of the sort in the video are very rarely used in crimes, and on top of that, many long-rifles of the typical hunting persuasion (i.e. the type you'd apparently let people keep) är semi-automatic.

Also, a rifle is certainly inte an appropriate weapon for self-defense. Rifles fire high-velocity, high-penetration rounds by design, which means they're likely to go right through the attacker, the wall behind him, the wall of the other house behind den där, and then through your neighbor's kid. Rifles are offensive weapons meant for hitting something between 50 and 300+ yards away from you, not 5 yards or less, as in the case of a physical or handgun attack. This is the very reason why bayonets and/or handguns are carried by soldiers: because rifles don't make good defensive weapons. If you want a home-defense weapon, you want a handgun or a shotgun. and a handgun is much easier to secure and conceal, things you need to think about when choosing such a weapon.

So yeah, it's a trade-off, but not as simple a trade-off as you seem to think, particularly since Constitutional rights are in the mix. That goes double when you realize that our 200-million-plus guns kill around 15,000 non-suicides a year -- this doesn't exactly lend credence to the idea that guns are such tremendously hazardous objects that we ought not be allowed to have them. At best, a perfectly effective (and perfectly draconian) gun ban could save a few thousand lives. by eliminating a Constitutional right and disenfranchising millions. That's a shitty tradeoff, if you ask me.
posted by vorfeed at 4:19 PM on July 27, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.
posted by chuckdarwin at 4:57 AM on July 29, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

For one thing, it's obviously not a direct trade. A perfectly effective gun ban might prevent 15,000 "gun deaths", but I rather doubt they'd prevent 15,000 deaths total, because I'm pretty sure people aren't going to immediately stop murdering each other if they don't have any access to guns. And at any rate, a perfectly effective ban on anything is a dream to begin with -- in reality, both criminals and citizens who want self-defense would simply turn to illegal sources for guns. Maybe it's just me, but I don't think that would be a positive development.

Also, it's not just about "my right to own a pistol", it's about "my right not to have yet another perfectly harmless action turned into an excuse for the government to throw me in jail". Judging by how well the War on Drugs has worked (for the prison industry, that is), I'd say a War on Guns would probably end up ruining an order of magnitude more than 15,000 lives. We already have laws against murder. If you want to save lives, enforce those, and leave law-abiding people who don't hurt anybody alone.

Besides, I'd be willing to trade my life for my right to own a pistol, if need be. This may blow your mind, but some people really do have convictions that matter more than the simple existence of life. For me, one of those is self-defense.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.

Here's another mind-blowing concept for you: different countries have different cultures! If (for example) the UK likes surveillance cameras more than guns, more power to them, and better them than us. I'm not interested in dictating the proper lifestyle for people in places I don't choose to live in, unlike some I could mention in this thread.

Also, considering that at least one country in Europe has not just legal, but compulsory gun ownership, maybe "freedom" is an important concept overseas as well. Then again, you'd have to actually know something about European gun ownership rates (hint: Guns are legal with restrictions in many EU countries. Some countries even have rates of per-capita firearm ownership close to ours, yet markedly lower homicide rates. So much for your easy trade-off.) And for more on the trade-off I mentioned earlier, read this, a paper written by an Austrian criminologist about gun control in the EU. The bottom line: gun control doesn't have an obvious effect on crime rates, but it does have an obvious effect on rates of illegal gun running and on civil rights. For more on the non-connection between legal gun ownership and crime, try Gark Kleck's "Point Blank: Guns and Violence in America".
posted by vorfeed at 11:55 AM on July 29, 2007

Thanks for a well-made argument: if it really does come down to culture over facts, let me be the first to say that I'm glad that I live in a country that eschews guns. Are my kids less likely to be shot living here or living in the states?

Here.
posted by chuckdarwin at 5:17 PM on July 29, 2007

Oh, come on. "Culture over facts"? I haven't seen a single supported fact from you this entire time. Nor have you responded to any argument made in this thread, other than to insult people and make snarky and/or factually incorrect one-liners.

At any rate, it's clear that you're only interested in making assertions, not arguments. Funny how someone who claims that "Americans will never come to see reason on this issue" hasn't actually employed any reason to back up his beliefs. Yes, you value a sense of personal safety over gun rights -- good for you, perhaps now you'll bother to make some argument as to why such values should be adopted by Americans, or, failing that, why we should be considered "idiots" for not sharing them. I've given plenty of reasoning to support my position, but I'm not seeing any from you, and I'm getting tired of bothering when it's obvious that you're not really interested in challenging your previously-held notions on this issue. Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

p.s. Correlation (e.g. "the UK has relatively few guns and a relatively low violent crime rate") is not causation (e.g. "if the US also had relatively few guns, it would therefore have a relatively low violent crime rate"). There are many differences between your country and mine that have been shown to have a strong causative relationship with violent crime (namely poverty and inequality), and I've shown that there's a distinct lack of such a connection with regards to gun possession. So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.
posted by vorfeed at 9:33 PM on July 29, 2007

“Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive,”

Apparently my previous comment held absolutely no sway, or you ignored it, or are incapable of understanding the difference.
The point being - what arguments? My contention with you is over a point of fact.

“Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.”

Perhaps all the babies aborted each year are too high a price to pay for the “freedom” to choose.

- you see, that’s one of the (many) reasons my argument is over the reality of the situation and meaning of the words.
Forgive me for belaboring certain points, I don’t mean to insult your intellect, but you don’t seem to be understanding it. That there that I just did? That’s an example of how you are attempting to characterize the argument devoid of acknowleging that certain facts are contended. It’s similar to arguing a practical point with a religious fanatic or a pro-lifer. Many of them refuse to acknowlege the practical points against their “facts.” This doesn’t dispute the ideology, merely the realities. Yet they refuse to relinquish them when faced with solid evidence.)

Some countries don’t bring moralistic arguments into a woman’s right to choose what to do with her body - I favor that because although morally I’m entirely pro-life, I can’t in good conscience allow the government to have that power. For me it’s a legal right, period. Similar to gay marriage - which I oppose, but I respect the legal right. There’s a difference between the practical applications of power in terms of how it violates rights or creates a privileged class and any given moral standard.

Some countries have legalized drug usage, I favor that (in some cases) as well. I see many willing to sacrifice their health for the sake of certain freedoms.
But again - this is academic as you refuse to concede to any facts brought to bear that interfere with your ideology.

To again belabor the point - while I refuse to allow the government to interfere with the birth cycle - I do so on principle. Not because of any given technique of abortion - whether one is painful or harmful or not. That would be a sub-set of the overall question. And obviously I would oppose any harmful technique.
In much the same way “kids getting shot” is a subset of the overall question of gun ownership that is obviously universally opposed. The two positions - while related - are different in kind.
While I happen to agree with vorfeed that you have not brought any reasonable argument to support your position, I suspect that it is because you do not understand this difference. I’m not saying you’re stupid or anything, it is often the case that deeply held beliefs can occlude, in the passion to pursue them, a clearer perspective of not only what others are saying, but what one is saying oneself.
And vorfeed’s patience has been exemplary. My own is at an end.
posted by Smedleyman at 8:48 AM on July 30, 2007

Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.

You're right it's too late. Even in the event of a ban, there are too many guns in America to ever be recovered. Keep your pistol. just don't point the fucking thing at me and mine.
posted by chuckdarwin at 4:10 PM on July 30, 2007

Thanks for trying to change my mind. Right before I left the states, three kids were executed on prom night. This was very near my house.

I can't say that it made me feel very good about sending my kids to said high school.

Call me stubborn.
posted by chuckdarwin at 4:13 PM on July 30, 2007

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

Here's something you said in an earlier post. In case you have problems finding it, it's just a few posts before you started crying about ad-hominem:
"Note to anyone stupid enough to believe the old chestnut about defending yourself from your own government [. ] You are an idiot."

It's pretty hard for me to take your "I don't think that either of you are fools" statement seriously, considering that you came right out and said the opposite just a couple of days ago. Sorry, I'm not buying it.

Also, please find even ONE place in this thread where I said something to the effect that I believe guns "make you safer". I haven't used the word "safe" at all, other than to describe your position, because I personally believe that feelings of "safety" are misleading and ultimately meaningless. What guns do is give you the ability to fight and kill if necessary, and that's clearly not safe in the least. I have guns precisely because I'm inte willing to bet my life and well-being on passive ideals of "safety". Instead, I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be. This is probably why we've been talking over each other -- we have two very different world-views. I'm not interested in your "safety", and you're not interested in my "freedom". It's the sort of cultural difference one can live with. until you start smearing shit on the latter, yes?

As for my conviction being "merely perception", tell me: since there is no evidence that rates of gun possession have a direct relationship with rates of violent crime, how is your own conviction that a lack of neighbors with guns makes you safer not also merely perception? What do you think convictions even är, if not matters of mere perception? Yes, optimally, they should be backed up by facts. but that's why I don't understand your continual failure to offer any to defend your point of view.

At any rate, I was right -- you're NOT interested in reason or in responding to anyone's points, as demonstrated by yet another specious bunch of one-liners. I'm more than happy to exercise politeness and reason in debate (or "patience", as Smedleyman kindly put it), but when you fail to respond in kind, even after having been repeatedly called out for it, I'm just wasting my time.
posted by vorfeed at 5:42 PM on July 30, 2007

I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be.

That says it all, vorfeed: you're willing to take another life if need be, and I'm not.

If someone wants to rob me (which could happen almost anywhere), I'll certainly try and disarm the person or diffuse the situation, but if I have no choice, I'd rather give them the money than kill them. I'm no killer, and I don't wish to be.

You're correct: this is a waste of time.
posted by chuckdarwin at 3:48 AM on July 31, 2007

Chuckdarwin, if you fear murder, you are right to live in the UK, because guns aside, it is a less murderous culture. Personally, I fear death in general for myself and my loved ones. I don't want to be run over, misdiagnosed, exposed to bad nutrition, or die in a household accident. As far as I'm concerned, gun homicide is a drop in the bucket when compared to the statistics of death. The best thing I can do for me and mine is shorten our time on the roadways.

You are right that it is too late for America to embrace gun control. There are over 200 million guns in this country, and at least 39% of households have one. Judging by the countries that have gun bans and higher gun homicide rates like Mexico, I doubt it would have gotten us anything positive to ban them.
posted by BrotherCaine at 11:24 PM on July 31, 2007

« Older Are They Not KoRn? | Don't Go Breakin' My Art Newer »


Kentucky: Roar of the Tommy Guns, smell of the crowd

WEST POINT, Ky | Sat Oct 20, 2012

The slow-moving snarl last weekend brought upwards of 17,000 people to Knob Creek’s three-day Machine Gun Shoot, an event that twice a year draws machine gun collectors and enthusiasts from around the country to test out weapons like Tommy Guns, water-cooled Brownings and M16s.

“Guns aren’t bad,” said Knob Creek manager Kenny Sumner. “They’re only bad when the wrong people have them.”

The event, which started in the 1970s and bills itself as the country’s largest, shows the attraction for some people of firing off renowned big guns, even as the presidential candidates spar over whether modern military-style weapons should be allowed in civilian hands.

In the recent debate, President Barack Obama said he would back an assault weapons ban, while Republican candidate Mitt Romney said he’s not in favor of such a law, though he signed one while governor of Massachusetts.

Machine gun shoots like Knob Creek – and this weekend’s competing Big Sandy shoot in Arizona – offer enthusiasts a rare opportunity to get their hands on fully automatic weapons, which can be difficult to buy under federal laws, and to fire a variety of them.

Most of the guns used and sold at machine gun shoots are fairly old. Federal law prohibits private individuals from possessing or acquiring machine guns other than those lawfully registered before 1986.

Inside the gates of the Knob Creek Shoot, gun dealers mingled with Tea Party activists and sport shooters. Knives, ammunition, all types of guns and accessories, and bumper stickers were on sale from about 225 vendors.

There were military insignias, tri-cornered hats and “Don’t Tread on Me” flags. At least one booth sold flags and banners with swastikas, and uniformed paramilitary groups also displayed signs bearing the Nazi symbol.

Most of the vendors were arrayed around the range’s main firing line, the event’s center stage with weapons pre-positioned on tripods or other mounts.

Concession stands and the National Rifle Association signup booth shared prime real estate next to a line of packed bleachers. Nearly everyone used ear protection to counter the extreme roar from the simultaneous firing of well over a dozen machine guns only a few feet away.

Dust, smoke and the smell of gunpowder filled the air.

Targets included old appliances, cars and boats spread out down a narrow, wooded valley, some perched on the hillsides, others right handy to the shooters. Some were set ablaze by tracer bullets. The night show, which featured barrels of fuel with pyrotechnic charges attached, resulted in fiery mushroom clouds and fireballs.

Admission for adults was $10. The crowd was almost entirely white, with twice as many men as women. Kids under age 12, mostly boys, some riding their fathers’ shoulders, got in for half price. Some even got to have their own quality time with an assault weapon.

Nine-year-old Cody Miller from Cincinnati was among them. At a secondary firing range a few hundred yards from the main one, a gun range assistant laid an empty ammo box on the ground for the youngster to stand on to fire a Soviet-made PKS heavy machine gun.

“Are you ready for this?” the spotter asked. The boy nodded and opened fire as his proud father looked on and photographed the scene. Cody said this was his second year firing machine guns. No big deal, he shrugged.

“We shoot a lot,” explained his father, Jeff Miller.

Joshua Horwitz, director of the Washington-based Coalition to Stop Gun Violence, said his group has no position on organized shooting events like Knob Creek.

“Our feeling is that if you’re going to use a firearm, that’s the place to do it – on a range,” said Horwitz, whose organization is typically at odds with the National Rifle Association on relaxing gun laws.

Horwitz said he does see something disturbing in the symbolism and right-wing themes that sometimes emerge at shoots.

“Often at these events … we see vestiges of the insurrectionist idea – the idea that firearms are to be stockpiled and used against the government,” he said.

Many people who attend such events profess patriotism, he said, but “their contempt for the government borders on treason.

“I worry far more about the political ideology of these events than I do the firearms.”

(Reporting by Steve Robrahn Editing by Mary Wisniewski and Prudence Crowther)


The blast wave thumping into my body felt familiar. My mind flashed to a memory — face full of grit, ears ringing, eyes fixed on a convulsing, dying 13-year-old boy whose legs had been blown off by a bomb hidden on a dirt path in Southern Afghanistan.

I began to take a knee, but paused. I was not in a war zone. I am no longer a soldier. I was in America, at a gun range in Kentucky. This was a show, an experience manufactured for my entertainment. The muted grunts from a child’s blood-filled mouth were replaced by cheers and rebel yells.

The Knob Creek Gun Range is 30 minutes outside of Louisville near the town of West Point, on a former military testing range. Twice a year, the range hosts “the Machine Gun Shoot,” arguably the most famous — and impressive — display of civilian-owned firepower in America.

For three days in late October, the firing line was packed. Shooters unloaded everything from the type of gas-operated machine guns my grandfather used in World War II to the M-249 Squad Automatic Weapon I was first given as an 18-year-old Infantryman. They shot weapons I’ve fired, and weapons that have been fired at me. They aimed downrange at cars, washing machines, kitchen appliances, barrels filled with explosives, and even a boat. Thousands of spectators watched from a nearby observation stand, their smartphones extended skyward to capture the action.

Attending the shoot as a veteran was a complex experience. My first instinct was to try to convince myself that I was having fun. The shoot felt like an essentially American activity, after all — regular citizens legally and safely fire fully automatic weapons and blow inanimate objects to smithereens. Fully automatic weapons are almost exclusively owned by collectors — they cost tens of thousands of dollars — and are almost never used in crimes.

Some of the attendees were curious onlookers, or enthusiasts looking to vent some pent up frustration or stress by paying hundreds of dollars to blow up a propane tank or annihilate an old car. Between firing sets, shooters and spectators were allowed to walk out on the range to observe the targets torn apart and aflame. Children posed for photographs next to burning cars and skipped between pockmarked household appliances, digging through the dirt to find bullets that were theirs to keep.

But the novelty quickly wore off. It felt too much like a raw outpouring of the new masculine standard of American gun culture: possessing weapons systems and gear more complicated and high-tech than what I carried into combat. And there was hatred on display.

People sported shirts emblazoned with “Armed Infidel” or “Fuck Hillary.” In the range’s vendor area, sellers offered tables of guns, armor, and survivalist equipment. One sold Nazi uniforms, billed for “re-enactment purposes.” Another offered a t-shirt that read, “Lee Harvey, we need you now!” in bold block letters across the front. Several sheriff’s deputies stopped momentarily to observe the message, but continued on their way.

While walking the grounds I noticed a familiar sight, the Army’s Combat Action Badge on the hat of a man in his mid-20s, my age. He’d served two tours in Iraq, he told me. He was also an avid weapons collector. I asked about some of the anti-government rhetoric I’d heard, and seen — and what he thought about the recent arrest of several anti-government extremists in rural Kansas who had been caught plotting a terror attack on Somali immigrants.

“What do you think the guys hauling off all this gear and ammo at the show are doing?” he joked, implying that some people in attendance might be capable of similar plots.

As the sun set, I settled into the stands to watch the long weekend’s main event: the night fire: literally, shooting high-powered weapons after dark. Explosions lit up the sky. I snapped photos and enjoyed the view, but I couldn’t help but think of that shirt.

The attempted terrorists in Kansas were outed by a colleague, who alerted police to the same types of words and political energy I’d seen worn on t-shirts and patches all weekend. At Knob Creek, most of the crowd, I assumed, was harmless: people who like big guns and have the money to spend on them. But I’m worried that the violent words might escalate to action — that what’s billed as entertainment and play is practice for something real.

Alex Flynn is a photographer working out of Missouri and New York. He spent six years in the Army, serving as an infantryman and then as a combat correspondent.


Machine gun shoot vacation (VIDEO)

While some people call a beach and hammock their vacation place, Richard Creager of Frederick, Maryland likes to relax and unwind at the bi-annual Knob Creek machine gun shoot in West Point, Kentucky. ‘Its one of the few things I do for vacation.’ He says.

He’s obviously not alone. Dozens of other machine gun enthusiasts wait up to ten years to get a spot on the coveted firing line where they get to fire off a few thousand rounds at exploding targets. Tens of thousands of spectators attend the event to watch the ruckus.

Richard brings a small arsenal with him. Among his favorites firearms are an assortment of AKs, some of which he made himself, a 1910 Maxim machine gun and a model 1917 Lewis gun. Referring to his guns, he says, ‘They’re reliable and that’s kind of my hobby. I enjoy shooting them and they have a little history with them which is interesting.’

He insists that anyone that enjoys guns must attend the night shoot at the Knob Creek. It takes place on the Saturday night of the event and is second to none in terms of sheer firepower and explosions.

Read More On:

Latest Reviews

The Glock 19 Gen 5 is a great pistol, that’s one of the reasons it was a top seller in 2020. The FN 509 is also an excellent polymer-framed handgun manufactured by one of the premier companies in this industry. We compare the two for defensive use.

Perfect for year-round concealed carry, Inside the Waistband aka IWB holsters are among the most popular style of holster sold today. IWB concealed carry keeps the holster and your gun out of sight and extremely secure.

Leupold puts hunters on the straight path to success with their new BX-5 Santiam binoculars. Many hunters already top their rifles with Leupold optics, but the time is now for these premium handhelds.


Knob Creek Late Night Gun Shoot - HISTORY

Upcoming on the History Channel:

Knob Creek Gun Range: #90.
Airs on Tuesday, January 3 at 8:00pm ET

Host R. Lee Ermey heads to Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky, outside of Fort Knox, for the Knob Creek Shoot, a weekend when machine-gun owners and collectors converge for unbridled mayhem. At this former military-munitions test range, shooters nationwide come to buy, sell, and trade.

First, the Gunny shows us around, talks about the history, hits sales tables, and fires off a few thousand rounds--from state-of-the-art to early vintage.

Next, Lee takes a turn on the "Jungle Walk", a machine-gun shooting course with hidden targets and dense brush to recreate what it was like for the grunts in Viet Nam and he gets a lift on a mule to the Knob Creek helipad where he goes aloft in a Cayuse OH-6A Helicopter for the range's aerial shooting course.

Then, it's the night shoot, when you really get to see raw power as machine guns shoot tracers and fire at targets filled with diesel fuel and dynamite, incinerating cars, refrigerators, and oil drums.

Now, since not all of you have access to the History Channel, you can download the entire program and watch it at your leisure. Be warned, however, that it's a 47 meg. file! If you don't have broadband, don't even try!

1 Comments:

A friend of mine was down there at the time and go to meet him.
He said he was a very nice, friendly guy, and interestingly, a total chick-magnet.

2008 Steel Challenge World Championships, Piru, California.


ABC News Used Footage From a Kentucky Gun Show and Said It Was Syrian Warfare

Trust in the news media is at historic lows. Days like today won't make it any better.

During Sunday evening and Monday morning broadcasts, ABC News showed footage from a gun show at the Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky. Except they told viewers it was a showdown between Syria and Turkey.

"We've taken down video that aired on World News Tonight Sunday och Good Morning America this morning that appeared to be from the Syrian border immediately after questions were raised about its accuracy," a network representative told the Washington Examiner, which first reported this story. "ABC News regrets the error."

Tensions have indeed escalated between Turkish forces and the Syrian Kurds after President Donald Trump abruptly pulled back U.S. troops from northern Syria, essentially greenlighting an invasion from Turkey. "Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria," said a statement from the White House last week. There have already been reports of violence, including footage of Turkish militants executing a group of civilians and a Kurdish politician on the side of a highway.

Many say Trump's sudden decision was devoid of foresight, which made a bad situation much worse. Rep. Justin Amash (I–Mich.), a non-interventionist by all means, tweeted that the president "facilitated a disaster" in choosing this course.

"The situation rapidly spiraling out of control in northern Syria," said ABC News anchor Tom Llamas as he narrated the video clip on Sunday. "One week since President Trump ordered U.S. forces out of that region, effectively abandoning America's allies in the fight against [the Islamic State]."

So perhaps ABC was searching for footage—dramatic, explosive footage—that confirmed that narrative. Or maybe it was a clumsy mistake. Whatever it was, it shows how few journalists understand the particulars of guns.

Last year, for instance, the Examiner highlighted an Associated Press story which continuously differentiated between semi-automatic and non-automatic rifles, which are the same thing. Perhaps more seriously, "assault weapons"—a vague term that no one quite understands—are constantly compared to machine guns and weapons of war, although they fire at the same speed as other semi-automatic weapons.

Those mistakes are relatively small, though, when compared with ABC's latest blunder.


2013 Knob Creek Machine Gun Shoot In One Word…Bacchanalia!

USA –-(Ammoland.com)- The Knob Creek Machine Gun shoot runs Friday through Sunday, twice a year, and Saturday night is the main event.

About an hour before dark, folks are out on the range setting up all sorts of explosives while a crowd builds, anxiously awaiting what we all know is coming.

The lights go out, and the next thing you know machine guns are going off for almost 20 straight minutes. This year’s October 2013 edition did not disappoint. I’ve now crossed this off of my “Things to Do Before I Die” list.

Check out the video below, other than the beginning, my favorite part is at the 5:50 mark. Enjoy! Oh yeah, turn your volume all the way up for best effect.


Titta på videon: 2015 Knob Creek Machine Gun Shoot - Night Shoot Highlights