Vad är delegater och superdelegater?

Vad är delegater och superdelegater?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Under primärvalet måste presidentkandidater vinna stöd från delegater - individer som lovar att stödja dem under sitt partis nationella nomineringsstämma. Dessa delegater består vanligtvis av lokala partiledare och aktivister.

Sedan den katastrofala demokratiska nationella konventionen 1968 - när Hubert Humphrey blev nominerad trots att han inte lyckades vinna en enda primär - är de flesta delegater tvungna att följa den folkliga viljan och stödja vinnaren av sin stats primär eller stämning.

På den demokratiska sidan, av de 4 700 delegaterna varje valsäsong, är cirka 15 procent så kallade superdelegater, som kan stödja alla kandidater de väljer och kan byta sitt stöd när som helst, ända fram till själva nomineringen. Superdelegater är stora folkvalda (inklusive senatorer och ledamöter i representanthuset), anmärkningsvärda partimedlemmar (nuvarande eller tidigare presidenter och vice presidenter) och några medlemmar i den demokratiska nationella kommittén (DNC) - helt enkelt, den demokratiska eliten.

Efter 1968 tog demokraterna fram några relativt svaga nominerade: George McGovern bar bara en stat, plus District of Columbia, i sin förlust mot Richard Nixon 1972, och 1980 förlorade Jimmy Carter återval till Ronald Reagan med bara en något mindre förödmjukande marginal. . I kölvattnet av sådana förluster beslutade ledande demokrater att reformera nomineringsprocessen så att partiets elitmedlemmar kunde spela en större roll vid val av nominerade och välja kandidater som de trodde skulle klara sig bättre i allmänna val.

LÄS MER: 5 saker du kanske inte vet om amerikanska politiska konventioner

Teoretiskt sett kan superdelegater ändra resultaten av en nomineringsprocess, men i praktiken har de sällan. Sedan reformerna antogs 1982 har alla superdelegater följt resultatet av folkröstningen i primärvalet vid kongressen. Enda gången superdelegater direkt utövade sitt inflytande var 1984, då de drev Walter Mondale till nomineringen efter att han vann den utlovade delegaträkningen med för snäv marginal för att säkra segern. (Mondale skulle bara vinna en stat plus DC i sin förlust mot Reagan.)

Det republikanska partiet använder inte superdelegater på samma sätt som demokraterna. Förutom ett visst antal delegater baserat på dess storlek har varje stat tre delegater från Republikanska nationella kommittén (RNC) för att representera den vid den nationella konventionen. Tidigare kunde dessa RNC -delegater (som representerar mindre än 7 procent av partiets totala delegater under 2016) vara "opartade", men 2012 gav kommittén mandat att de var skyldiga att återspegla väljarnas vilja i deras stater.


Regeringsärenden

De demokratiska och republikanska presidentens nomineringsprocesser kan verka lika, men båda har olika regler skapade av statsparter och nationella kommittéer. Den kanske största skillnaden ligger i behandling och användning av superdelegater.

Delegater deltar i de republikanska och demokratiska nationella konventionerna på uppdrag av presidentkandidaterna som de lovade, baserat på resultaten från möten och primärval. Dessa delegater krävs avgivna konventröster för de kandidater de representerar. För presidentvalet 2016 finns det 2 472 republikanska delegater och 4 763 demokratiska delegater på gång. För att fånga den republikanska primära nomineringen behöver kandidaterna 1 237 delegater Demokraterna behöver 2 382.

Av de 4 763 delegater som går till Democratic National Convention, är 712 & ndash15 procent & ndashare superdelegater. Dessa är delegater som inte är skyldiga att rösta på den kandidat som de lovat. Med andra ord har de löst kanoner som kan rösta på valfri kandidat. Cirka sju procent av de republikanska kongressdelegaterna är superdelegater, men de har inte samma frihet att välja kandidater som deras demokratiska motsvarigheter gör.

Superdelegater är vanligtvis partiledare och medlemmar i kongressen, vissa nationella kommittémedlemmar och nuvarande och tidigare presidenter och vice presidenter. I det demokratiska partiet har de massor av makt och under ett tätt lopp mellan två kandidater kan de kanske avgöra vem som får partiets & rsquos -nominering. Deras inflytande beror på hur många delegater en kandidat kan få genom den traditionella primära/caucusprocessen, så det återstår att se hur inflytelserika de & rsquoll kommer att vara 2016.

Återgå till lagstiftningsuppdateringar

NALC MEDLEMSAPPAR

De kostnadsfria NALC -apparna för smartphones ger bekväm åtkomst till verktyg och information om problem som påverkar aktiva och pensionerade brevbärare. Information om nedladdning och användning av apparna finns i vårt apparavsnitt.

Vidta åtgärder

Uppdatera din adress

Uppdatera din kontaktinformation som NALC har på filen.

Kontakta kongressen

Se till att dina förtroendevalda står upp för brevbärare och våra frågor.

Gå med i NALC Veterans Group

Gå med i NALC Veterans Group för att få information och fördelar för militära veterinärer.


Innehåll

Delegera är titeln på en person som valts till USA: s representanthus för att tjäna intressen för ett organiserat amerikanskt territorium, för närvarande endast utomlands eller District of Columbia, men historiskt i de flesta fall i en del av Nordamerika som föregångare till en eller flera av förbundets nuvarande stater.

Delegaterna har befogenheter som liknar representanternas, inklusive rösträtt i utskott, men har ingen rätt att delta i de röster där hela kammaren faktiskt avgör om förslaget genomförs.

Ett liknande uppdrag hålls i några få fall under stilen bosatt kommissionär.

  • Delegera är också titeln som ges till individer som valts till de nedre husen i de tvåkammare lagstiftande organen i Maryland, Virginia och West Virginia.
  • Medlemmar i andra parlamentariska församlingar, till exempel kontinentalkongressen eller New York State Constitutional Convention.
  • Medlemmar i ett organ som har ansvar för att skriva eller revidera ett grundläggande eller annat grundläggande regeringsdokument (t.ex. medlemmar i en konstitutionell konvention kallas vanligtvis "delegater").

Demokratiska partiet Redigera

Det demokratiska partiet använder utlovade delegater och superdelegater. En kandidat till den demokratiska nomineringen måste vinna en majoritet av kombinerade delegatröster vid Demokratiska nationella konventionen.

Ställda delegater väljs eller väljs på statlig eller lokal nivå, med förståelse att de kommer att stödja en viss kandidat vid kongressen. Lövade delegater är emellertid faktiskt inte skyldiga att rösta på den kandidaten, så kandidaterna får regelbundet granska delegatlistan och eliminera alla som de anser inte skulle stödja. För närvarande finns det 4 051 utlovade delegater.

Av de 4 765 demokratiska delegaterna totalt är 714 (cirka 15%) superdelegater, som vanligtvis är demokratiska ledamöter i kongressen, guvernörer, tidigare presidenter och andra partiledare och förtroendevalda. De behöver inte ange preferenser för en kandidat. [1] År 2018 ändrade partiet reglerna för att slå fast att superdelegater inte skulle få en omröstning om den första omröstningen om inte resultatet var säkert. [2]

Det demokratiska partiet använder en proportionell representation för att avgöra hur många delegater varje kandidat tilldelas i varje stat. En kandidat måste vinna minst 15% av rösterna i en viss tävling för att kunna ta emot delegater. Ställda delegater delas ut proportionellt i både statliga och regionala tävlingar. I varje separat statlig eller regional tävling väljs en delmängd av de totalt utlovade delegaterna baserat på proportionell representation, så det är möjligt för kandidater att vinna delegater även om de får färre än 15% av de totala rösterna i en stat förutsatt att de får mer än 15% i en viss regional tävling. Det finns ingen process för att vinna superdelegater, eftersom de kan rösta på vem de vill. En kandidat måste vinna en enkel majoritet av de totala delegaterna för att få den demokratiska nomineringen. [3]

Republikanska partiet Redigera

Det republikanska partiet använder ett liknande system med något annorlunda terminologi, med anställda och icke -lovade delegater. Av de totalt 2 472 republikanska delegaterna är de flesta pantsatta delegater som, liksom med det demokratiska partiet, väljs på statlig eller lokal nivå. För att bli nominerad till det republikanska partiet måste kandidaten vinna en enkel majoritet på 1 276 av de 2 472 totala delegaterna vid Republikanska nationella kongressen.

Det republikanska partiet har emellertid inrättat några få ofullständiga delegater. De enda personer som får status som upplåst är varje stats tre republikanska nationella kommittémedlemmar. Detta innebär att oplanerade delegater endast är 168 av det totala antalet delegater. Emellertid har oplanerade delegater inte frihet att rösta på vilken kandidat de vill. RNC beslutade 2015 att de oplanerade delegaterna måste rösta på kandidaten att deras stat röstade på de icke-lovade RNC-medlemmarna kommer att vara bundna på samma sätt som statens stora delegater om inte staten väljer sina delegater i den primära omröstningen, då kommer alla tre RNC -medlemmar kommer att tilldelas den statliga vinnaren. [4]

Processen genom vilken delegater tilldelas en kandidat varierar från stat till stat. Många stater använder ett vinnare-ta-allt-system, där folkröst avgör den vinnande kandidaten för den staten. Men från och med 2012 använder många stater nu proportionell representation. Medan den republikanska nationella kommittén inte kräver ett minimitröskel på 15%, kan enskilda statspartier ge en sådan tröskel.


Vad är superdelegater?

Nu, på superdelegater. De kallas också olåst eller automatiska delegater. Vanliga ol ’ delegater kallas ibland utlovade delegater, i åtskillnad.

A superdelegat är “a partiledare eller vald offentlig tjänsteman vald som en oengagerad delegat till en nationell politisk konvention. ” Vill du visa upp dina politiska koteletter? Använda sig av PLEO, taget från de första bokstäverna i partiledare och förtroendevalda.

Superdelegater är “ förbundna ” eftersom de kan rösta på vilken kandidat de vill oavsett resultatet av primärvalet - en status som anges av det prefixet super-, vilket betyder “ ovan ” eller “ bortom. ” De inkluderar medlemmar i kongressen och guvernörer samt tidigare partiledare.

Termen superdelegat går tillbaka till början av 1980 -talet. De har länge orsakat friktion i det demokratiska partiet, eftersom de kan stödja en kandidat även om allmänheten inte gjorde det (och därmed känner många att de har onödig makt). De är i centrum för debatten om graden av inflytande primära väljare har jämfört med parti insiders i valet av kandidat.

På grund av kontroverser över superdelegater, reformerade det demokratiska partiet sina regler om superdelegater inför valet 2020. Vid festmötet, superdelegater kan inte rösta under den första omröstningen. De kan bara rösta om det behövs en ytterligare röstrunda - det vill säga om en kandidat inte vann en majoritet av delegaterna direkt.


Superdelegaternas konstiga historia: vad de betyder för supertisdag och bortom

Superdelegater. Du har förmodligen hört något om dem, men vet kanske inte vad de är, hur de fungerar eller varför de spelar någon roll.

Fråga Bernie Sanders anhängare, och de säger att superdelegater är en stor vägspärr för amerikansk demokrati. "De verkar som om de bara är där för DNC att manipulera processen", säger Rob Akleh, som lanserade en petition med organisationen Ready to Fight som har fått 200 000 underskrifter för att sluta använda superdelegater.

Fråga ledningen för Demokratiska partiet, så berättar de tvärtom att superdelegater finns för att skydda vår demokrati. I ett tal med CNN: s Jake Tapper, hävdade Demokratiska nationella kommitténs ordförande Debbie Wasserman Schultz, & quot

Så vad är det? Är superdelegater antidemokratiska? Snedvrider de valresultatet till förmån för etableringskandidater? Hur kommer de att sväva loppet på ett eller annat sätt efter resultatet av Super Tuesday?

I motsats till vad de flesta gräsrotsaktivister kan säga, visar bevis att superdelegater faktiskt inte har förändrat resultatet av presidentvalet väsentligt sedan de infördes 1982. Men med tanke på Sanders kampanjs särskilt populistiska karaktär och det potentiella resultatet av primärval och kauser på Super Tisdag kan detta år visa sig vara ett undantag.

Hur vi kom hit: 1982 hade det demokratiska partiet fått stora förluster i två av tre senaste allmänna val. Jimmy Carter krossades av Ronald Reagan 1980 och vann bara sex stater och District of Columbia. Sen. George McGovern förlorade med ännu större marginal 1972, med endast en stat och DC. Partiet trodde att det hade valbarhetsfrågor, och 1980 sammankallade kommissionen om presidentnomineringar för att komma med nya idéer om den primära processen för att få fler valbara kandidater. Kommissionen kom med ett antal reformer som antogs 1982, inklusive superdelegatsystemet.

Inledningsvis var cirka 14% av de cirka 3000 totala delegaterna till den nationella konventionen superdelegater. Den stora majoriteten av delegaterna var tvungna att rösta på konventet baserat på resultaten från statens primärval, men superdelegater var fria att rösta på alla kandidater. De tidiga superdelegaterna var partiledare som ansågs vara mer moderat än partiets liberala bas. & quot De nya reglerna gav en grupp "superdelegater" som var äldre, mer erfarna, mer måttliga och mer lojala mot partiet än de delegater som valdes av primärval och fackmän, & quot New York Times rapporterade 1984.

År 1988 utvidgade DNC definitionen av en superdelegat till att omfatta alla demokratiska kongressmedlemmar, demokratiska guvernörer samt andra partiledare. Idag finns det över 700 superdelegater som röstar på den demokratiska konventionen, eller cirka 15% av de totala delegaterna.

Rädslan för superdelegater: Sedan starten har många kandidater befarat att superdelegaterna skulle störta folkets vilja genom att kasta sin vikt bakom kandidater som inte hade vunnit majoriteten av delegaterna i primärvalet och i församlingar. Emellertid har superdelegater historiskt sett alltid följt den populära omröstningen.

År 1992 fanns det farhågor för att Bill Clintons kampanj skulle vackla eftersom han inte skulle kunna drabba superdelegater. Så småningom stödde superdelegater Clinton med stor marginal. På samma sätt under 2008 stödde organisationer som stödde dåvarande Sen. Barack Obama uttryckte oro över att superdelegater skulle ge Hillary Clinton en seger, även om Obama vann den populära omröstningen. Långsamt visade det sig att denna rädsla var obefogad. Obama vann så småningom en stor majoritet av superdelegaterna, utöver lovade delegater.

Faktum är att den enda gången superdelegater har haft ett direkt inflytande är 1984, då de satte Walter Mondale över tröskeln som behövs för att säkra nomineringen. Mondale hade knappt vunnit den utlovade delegaträkningen, men inte tillräckligt för att säkra segern. Superdelegater hindrade konventionen från att förmedlas. I det här fallet slog idén om att superdelegater väljer en framträdande valbar kandidat tillbaka, eftersom Mondale bara vann en stat och DC mot Reagan i allmänna valet.

Varför Sanders situation är unik: 2016 kan vara året som superdelegater bryter från folkröstningen med stor marginal. Som loppet för närvarande är, är demokraterna fortfarande nära uppdelade mellan Clinton och Sanders. Superdelegater har dock lovat sitt stöd nästan helt för Clinton.

Även om superdelegater kan ändra sin röst även efter att de lovat, kan Sanders anhängare ha en berättigad anledning att oroa sig. För det första kandiderar Sanders specifikt som en anti-etableringskandidat, vilket har dragit honom många jämförelser med McGovern, kandidaten för vilken superdelegater skapades för att förhindra att bli nominerad i första hand.

En undersökning från 2008 visade att både Clinton och Obama gav betydande summor pengar till superdelegater, och att 82% av superdelegaterna som hade godkänt den 25 februari samma år röstade på den kandidat som hade gett mest pengar till sin kampanj. I år kommer det att ges mer pengar till superdelegater än någonsin tidigare. DNC tog nyligen bort förbudet mot att lobbyister och PAC donerar till kampanjer. Detta öppnar slussarna för organisationer som stöder kandidater att donera till superdelegater.

& quot; Vid dess (superdelegatsystemets) rot är det starkt påverkat av pengar i politiken, & quot; Josh Silver, grundare av Represent.Us, berättade Mic. & quotSuperdelegater snedvrider kraftigt mot partiapparatspelare och lobbyister. & quot

Med förbudet upphävt har en pro-Clinton super PAC börjat donera stora summor pengar till statliga ledare. Hillary Victory Fund har gett 2,9 miljoner dollar till statliga kommittéer, Bloomberg rapporterade, inklusive $ 124 000 till New Hampshire, där alla superdelegaterna lovade stöd till henne, trots att Sanders vann staten med en betydande marginal.

Takeaway: Så även om historiskt sett inte superdelegater har gått emot folkröstningen så finns det en verklig möjlighet att 2016 kan bli året då superdelegaterna inte överensstämmer med folkets vilja. Även om Clinton slutar vinna den populära omröstningen och nomineringen har detta val avslöjat svagheten i det nuvarande systemet.


Varför har det demokratiska partiet superdelegater?

Kimberly St. Julian-Varnon är historiker och historielärare. Hon har en MA från Harvard University i ryska och östeuropeiska studier.

Superdelegater är det nuvarande fokuset för både liberala och konservativa politiska kommentatorer på grund av deras centrala roll i de demokratiska nationella konventionerna 2008 och 2016. Var kom dessa superdelegater ifrån? Varför har det demokratiska partiet superdelegater?

Superdelegaternas framväxt började 1968 efter en mycket omtvistad och ibland våldsam demokratisk nomineringsprocess. Sedan vann vice talman Hubert Humphrey den demokratiska presidentvalet utan att delta i ett enda primärval. Detta resultat störde många demokrater inklusive senatorer Eugene McCarthy och Robert F. Kennedy. Båda senatorerna var anti-Vietnam och trodde att den demokratiske nominerade inte representerade partiets majoritet eller deras prioriteringar, särskilt med avseende på Vietnamkriget. Republikanska nominerade Richard Nixon besegrade Humphrey, och demokraterna inledde en period av introspektion när de började identifiera vad som gick snett under nomineringsprocessen.

McGovern-Fraser-kommissionen bildades 1968 för att skapa en nomineringsprocess som skulle inkludera fler minoritetsröster från det demokratiska partiet. Den nya processen skulle också begränsa inflytandet av partieliterna, som höll makten 1968, vilket gjorde att Humphrey kunde bli nominerad utan en enda primärröst. Resultatet av kommissionens arbete var en process som inkluderade öppet delegatval, som krävde att en del av en stats delegation skulle inkludera rasminoriteter och kvinnor och begränsade antalet delegater som utsetts av den statliga demokratiska kommittén till 10 procent av totalen. Efter McGovern-Fraser-kommissionens reformer ökade antalet stater med primärval för att välja delegater för varje valcykel. Primärer tillät partimedlemmar, inklusive partiaktivister, att vara mer involverade i valet av delegater till den nationella konventionen.

Trots Jimmy Carters framgångar i allmänna valet 1976, kämpade demokraterna fortfarande med att försöka hålla balansen mellan de mer progressiva partiaktivisterna och partiets elit. Denna push-and-pull kulminerade i den omtvistade nomineringen 1980, då senator Edward Kennedy utmanade omnominering av Jimmy Carter. Carter vann den kampen men förlorade mot Ronald Reagan i allmänna valet. Medan senator Kennedy var stolt över att demokraterna hade en omtvistad och mer konkurrenskraftig konvention än republikanerna, kvarstod frågan att processen skapade demokratiska nominerade som inte var konkurrenskraftiga mot republikanerna. Många av Demokratiska partiets elit, inklusive kongressmedlemmar, ansåg att de behövde ha en större roll i nomineringsprocessen för att förbli konkurrenskraftiga.

1980 års jaktkommission bestämde sig för att skriva delegatreglerna för nomineringsprocessen 1984 efter Carters nederlag för omval. De nya reglerna kulminerade i skapandet av delegater som skulle vara "opartade", vilket innebär att de skulle vara medlemmar i respektive stats delegation till den nationella konventionen oavsett vilken kandidat de stödde. Faktum är att dessa delegater inte behövde förklara en kandidatpreferens förrän vid den nationella konventionen och kunde ändra sina preferenser vid kongressen. Dessa oplanerade delegater kallas ”superdelegater” eftersom deras val till den nationella konventionen inte är knutet till vem de stöder för presidenten. Snarare beror deras val på vem de är och vad de betyder för det demokratiska partiet, till skillnad från "lovade" delegater som inte kan väljas utan att deklarera vem de stöder.

Den drivande tanken bakom skapandet av denna nya grupp delegater var att förhindra att mycket omtvistade nomineringsprocesser producerar en icke-konkurrenskraftig kandidat på partiets bekostnad, vilket hände 1968 och 1972. Som kommissionens ordförande Jim Hunt noterade i ett tal vid JFK School of Government 1981: "Vi skulle sedan återlämna ett mått på beslutsfattande makt och diskretion till det organiserade partiet och öka incitamentet att erbjuda folkvalda för allvarligt engagemang." Partiets eliter skulle ha partiets långsiktiga hälsa och mål i åtanke när de röstade ut som opartade delegater, vilket förhindrade mer pinsamma allmänna valförluster för det republikanska partiet.

Sedan den första användningen av så kallade superdelegater i Demokratiska konventionen 1984 har andelen superdelegater till utlovade delegater stadigt ökat. Odelade delegater inkluderar nu: Den demokratiska presidenten eller vicepresidenten, demokratiska ledamöter i USA: s representanthus eller senaten, demokratiska guvernörer i stater i USA, tidigare demokratiska presidenter eller vice presidenter, tidigare demokratiska ledare för senaten, tidigare demokratiska Husets talare, tidigare demokratiska minoritetsledare och tidigare DNC -stolar. Ursprungligen betraktades ungefär två tredjedelar av de demokratiska ledamöterna i representanthuset som superdelegater. Detta nummer var en kompromiss mellan aktivisterna och etableringsfraktionerna inom det demokratiska partiet efter införandet av superdelegater för 1984 års nationella konvention.

Enligt reglerna 8.A och 8.B (1984) i delegationens urvalsregler valde kammaren och senatens demokratiska församling 60% av deras totala antal medlemmar som superdelegater. 1988 ökade Fowler Fairness Commission i DNC beloppet till 80% av de kombinerade medlemmarna i kammaren och senaten. 1996 ändrade DNC: s regler- och stadgarkommitté regeln till att inkludera 100% av de kombinerade medlemmarna i kammaren och senaten som superdelegater. Antalet demokrater i kongressen och demokratiska guvernörer varierar beroende på valår, vilket är en stor anledning till att antalet fluktuerar. År 1984 var cirka 14% av de totala delegaterna superdelegater, 2008 var cirka 19% (796) superdelegater och från och med 2016 representerar de cirka 15% (712) av det totala antalet delegater.

I en intervju nyligen om superdelegater med CNN: s Jake Tapper, hävdade DNC: s ordförande Debbie Wasserman Schultz, "Odelade delegater finns verkligen för att se till att partiledare och förtroendevalda inte behöver vara i en position där de går mot gräsrotsaktivister." Liberala och konservativa kritiker, som ifrågasätter superdelegaternas roll i presidentvalet, har använt hennes kommentarer för att stödja sina argument. Superdelegater väckte betydelse och nationell uppmärksamhet under Demokratiska primärvalen 2008. Senatorerna Hillary Clinton och Barack Obama tävlade om den demokratiska nomineringen och var nära i den utlovade delegaträkningen vid 2008 års nationella konvention.

Många partiaktivister, både under primärsäsongerna 2008 och 2016, hävdar att superdelegaterna inte är demokratiska och saknar legitimitet eftersom folket inte väljer dem som de lovade delegater. När det gäller superdelegater och deras roll i primärvalet 2008, sade den tidigare representanten och vice ordföranden Geraldine Ferraro: ”Dessa superdelegater, resonerade vi, är partiets ledare. Det är de som kan samla de mest liberala medlemmarna i vårt parti med de mest konservativa och nå boende. ” I motsats till Ferraro påpekade dåvarande senatorn Obama: "Det amerikanska folket är trött på politik som domineras av de mäktiga, av de anslutna." Men så småningom fick han tillräckligt med superdelegatröster för att säkra partiets presidentval.

Piroth, Scott. "Val av presidentkandidater: utvecklingen av det nuvarande systemet och framtidsutsikter för reformer". Social utbildning 64, nej. 5 (september 2000). http://www.uvm.edu/

Edwards III, George C., Martin P. Wattenberg och Robert L. Lineberry, Regering i Amerika: Människor, politik och politik (Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), 268.

Smith, Steven S. och Melanie J. Springer. "Välja presidentkandidater." I Reformera presidentvalet, redigerad av Steven S. Smith och Melanie J. Springer 1-22. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2009. 6.


Regeländringar för 2020

Scott Olson / Getty Images

Friktionen över det som många progressiva demokrater såg som superdelegaternas onödiga inflytande kokade upp 2016 efter att många superdelegater tillkännagav sitt tidiga stöd för Hillary Clinton, vilket skapade ett intryck bland väljarna att hela Demokratiska partiet gynnade Clinton framför hennes främsta utmanare, sen. Bernie Sanders.

Superdelegater vid årsmötet 2020 fick inte rösta om den första omröstningen eftersom det inte fanns någon tvekan om vem som skulle bli partiets nominerade. För att vinna på den första omröstningen måste en kandidat vinna rösterna hos majoriteten av de utlovade delegaterna som är säkrade under primär- och beslutsprocessen. År 2020 tog den tidigare vicepresidenten Joe Biden emot 2 739 delegater för att bli nominerade för Demokratiska partiet. Han behövde 1 991 av de 3 979 totalt utlovade delegaterna för att vinna.

Om det hade behövts mer än en omröstning för att välja demokraterna 2020 -nominerade - vilket inte var fallet 2020 - hade rösterna från de 771 superdelegaterna spelat in. På de efterföljande omröstningarna hade en majoritet (2 375,5, eftersom vissa superdelegater har hälften röster) av de 4 750 ordinarie delegaterna och superdelegaterna behövts för att säkra nomineringen.


Vad är superdelegater? (Och ja, republikanerna har dem också)

Under den nyligen avslutade och hett omstridda presidentsäsongen har ingen väckt mer uppmärksamhet på superdelegatsystemet än senator Bernie Sanders.

Sanders, som äntligen har godkänt Hillary Clinton en månad efter den primära slutsatsen, har hävdat att Clintons överväldigande majoritet av & quotundemokratiska & quot superdelegater tillät henne att vinna nomineringen. Vermont -senatorn vänder nu uppmärksamheten mot reformering av det demokratiska partiets ledning, inklusive en uppmaning att avskaffa alla superdelegater.

När båda parter förbereder sig för sina nominerande konventioner i juli, tittade vi på superdelegaternas fulla historia och hur de fungerar annorlunda för GOP och demokrater.

Hur började superdelegatsystemet?

Superdelegater har presidentraserna 1972 och 1980 att tacka för deras existens. Under båda dessa år förlorade demokraterna Vita huset med utblåsningsproportioner. Den sittande presidenten Jimmy Carter bar endast sex stater och District of Columbia 1980, vilket satte honom fem stater före George McGovern 's 1972.

Partiledningen ansåg att de hade låtit nomineringsprocessen komma ifrån dem, så 1980 bad de North Carolina -guvernören James B. Hunt att sammankalla en kommitté för delegationsriktlinjer. Commission on Presidential Nominations rekommenderade så småningom en ny kategori av kongressdeltagare: superdelegater.

Dessa superdelegater skulle bestå av partiledare och valda demokrater som skulle komma till 1984 års konvention utan kopplingar till någon kandidat. Partiledare trodde att dessa superdelegater, uppfattade som mer måttliga och mer politiskt erfarna än utlovade delegater, skulle ge en motvikt till fler & quotinsurgent & quot -styrkor.

Det första året som superdelegater användes, 1984, hjälpte de Walter Mondale att säkra nomineringen på den första kongressröstningen, över Gary Hart och Jesse Jackson. Men denna modererande kraft hade inte den övergripande effekten som det demokratiska ledarskapet hade tänkt sig att Mondale skulle förlora 49 av 50 stater till sittande president Ronald Reagan.

Hur ser superdelegatsystemet ut 2016?

Idag utgör 712 superdelegater cirka 15 procent av den totala demokratiska delegationen, eller en tredjedel av de 2 383 delegater som behövs för att säkra nomineringen.

Sanders ' -kampanjen väckte tidiga protester mot superdelegatsystemet när cirka 400 redan hade lovat Clinton trohet månader innan en enda röst gjordes.

Har det republikanska partiet superdelegater?

Superdelegater utgör sju procent av den republikanska nomineringsdelegationen, men de har inte samma status som demokraterna.

Efter den långvariga nomineringen av Mitt Romney 2012 beslutade det republikanska partiet att införa nya riktlinjer för konventionen. En av dessa riktlinjer föreskrev att alla superdelegater skulle rösta på den kandidat som vann sin stat i primären.

Ironiskt nog har dessa riktlinjer underlättat Donald Trumps väg till nomineringen, eftersom hans många konkurrenter inte lyckades nå den tröskel som var nödvändig för att kvalificera sig för övervägande. Vissa anti-Trump GOP-insiders efterlyser nu medvetet att de ska binda delegater från de primära resultaten och låta dem & quotrösta sitt samvete. & Quot

Kommer superdelegatsystemet att revideras snart?

Några av Sanders ' -anhängare har lämnat framställningar för att avskaffa demokratiska superdelegater, men detta kan inte leda till någon förändring.

Demokratiska nationella kommitténs ordförande Debbie Wasserman Schultz har uttryckt fortsatt stöd för superdelegatsystemet och hävdat att superdelegater tillåter större kongressrepresentation från olika gräsrotsaktivister. Eftersom valda tjänstemän kan tillåtas säkerheten för en superdelegatplats, säger Schultz & rsquos -argumentet, de gräsrotsaktivisterna behöver inte tävla med dem om de utlovade delegatplatserna vid kongressen. The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.

Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.

Foton:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]


Du kanske också gillar

I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008

how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday

"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008

Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008

OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008

How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008

Try google for strings "superdelegates-explained-video"

So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008

Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008

I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?

Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?

What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008

since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008

Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008

How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008

Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.

Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008

I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008

Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.

so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008

There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008

So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.

So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008

How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008

who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008

Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008

In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008

but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008

Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008

what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008

In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.

Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.


What are Delegates and Superdelegates? - HISTORIA

MENY

From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump

During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?

The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.

What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.

Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.

The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.

Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:

  • Barack Obama wins with 54%,
  • Hillary Clinton comes in second with 31%,
  • John Edwards gets 17%

So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.

Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.

If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.

Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.

Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.

They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.

You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.

The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.


A Short History of Super-Delegates

During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.

In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.

Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”

In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”

While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”

Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.

During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.

The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.

Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.

Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.