Varför har befolkningskartor indikerat en skarp skillnad i befolkningstätheten i USA på vardera sidan av 100: e meridianen?

Varför har befolkningskartor indikerat en skarp skillnad i befolkningstätheten i USA på vardera sidan av 100: e meridianen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Varje gång jag tittar på en karta över USA färgad av något som är proportionellt mot befolkningstätheten, ser jag en stark vertikal linje som går från nordöstra North Dakota, genom SD, NE, KS, OK och slutligen når södra Texas. Här är det till exempel på en karta över ljusföroreningar:

Här kan du se det i nattliga satellitbilder:

och även i bekräftade covid-19-fall:

Slutligen, här är det när det gäller data om rå befolkningstäthet efter län:

Min nuvarande hypotes är att det mest bestäms av klimatet --- till exempel, här är en karta över Köppen klimattyper i USA:

Det kalla halvtorra (BSk) klimatet börjar dock bara i de västra delarna av delstaterna som linjen går över i öster. Jag hittade en något högre korrelation genom att titta på en karta över nederbörd:

Så, bestäms denna linje huvudsakligen av klimatet? Om så är fallet, varför är gränsen så skarp och fortfarande så rent synlig, kanske hundra år efter den stora migrationsvågen? Kan detta förklaras bättre av specifika historiska omständigheter och gränsdragningar? till exempel en gräns mellan mark som avståtts av indianerna och mark som inte var det?

Till exempel verkar kartan över landcessioner passa ganska bra med linjen i Texas:

Finns det andra historiska skäl än "geografi" för denna skillnad?


Svaret är relaterat till kartan du lade ut om nederbörd. Befolkningen i den östra tredjedelen av kontinentala USA är tätare på grund av bosättningsmönster som speglar den lokala tillgängligheten av vattenresurser. Denna egenskap av mänsklig geografi uppstår på grund av behovet av bevattning. Som beskrivs av Harvey Leifert i "Dividing line: The past, present and future of the 100th Meridian":

I sin "Report on the Lands of the Arid Region of the United States" från 1878, identifierade [John Wesley] Powell "den torra regionen" som landet väster om 51 centimeter per år nederbördslinje, som noggrant spårade den 100: e meridian. Denna mängd nederbörd per år är ungefär det minsta som tillåter jordbruk utan bevattning, och det påverkar också starkt de typer av grödor som kan odlas. Linjen Powell noterade som delar de torra och fuktiga delarna av kontinenten har blivit känd som den "effektiva" 100: e meridianen.

Att befolkningen är mycket tätare på östra sidan av linjen framgår av historisk demografi nästan så snart massor av nybyggare anlände dit i mitten av 1800-talet; kolla in denna snygga animerade karta.

Med mer begränsat vatten måste gårdar vara större för att tjäna pengar väster om linjen. Möjligen relaterat till jordbruksförhållanden och marknadsstorlek var försäkring mer tillgänglig öster om linjen.


Titta på videon: Karta och orientering


Kommentarer:

  1. Veryl

    I can recommend a visit to the site, where there are many articles on the topic that interests you.

  2. Bazshura

    Håller absolut med dig. I det här är något jag tror att det är den goda idén.

  3. Jim

    Det verkar som om det kommer nära.

  4. Gyurka

    super, skrattade inte så på länge

  5. Vudojinn

    Jag är ledsen, men enligt min mening görs misstag. Skriv till mig i PM, tala.

  6. Vora

    Ja, fastnade!

  7. Akecheta

    mycket bra information

  8. Akitaur

    Du har besökt en bra idé

  9. Canh

    Jag är ledsen, men jag tror att du har fel. Jag är säker. Jag föreslår att diskutera det. Maila mig på PM, vi pratar.

  10. Rafael

    Jag är sista, jag är ledsen, men det närmar sig inte mig. Vem annars kan hjälpa?



Skriv ett meddelande